✔ 最佳答案
這裡的回答者全錯了。真正的答案只是關於靜電學。
事實上,地球在電力系統的角色只是作為緩衝器,來保證電力系統中的電荷不會被困在導體上而無法通電(因為事實上我們日常所用的濕電其實是單相電,而這些單相電只是取三相電之中的其中一相,因此不能像三相電那樣電荷可以在該三條導線上互相走動)。
而當電流流到地球時會全部轉換成電荷並附在地球表面上,因此地球事實上並沒有電流流過,更遑論漏電電流會帶返發電廠中線接地。事實上,無論是導電體還是絕緣體都能接收電荷,因此「泥土内有導電金屬」呢個答案根本上全錯。
又靚又正,恐怕你是對靜電學不夠熟悉,你都是認輸吧!
2011-07-28 07:13:33 補充:
「漏電電流帶返發電廠中線接地」是全錯的概念。
別忘記發電廠所提供的電力系統是三相電系統,而三相電系統是完全沒有可能接收額外的電流,否則其三相電系統將會玩完。
2011-07-28 08:46:43 補充:
首先我們要知道發電廠所提供的電力系統是三相電系統,而我們日常所使用的交流電系統其實是取自三相電系統之中的其中一相作為單相電系統,導致這個單相電系統不能像三相電系統那樣電子可以在該三條導線上互相走動,而由於單相電系統不能駁回三相電系統作為回路,因此這個單相電系統需要有一個以靜電學原理操作的「緩衝器」(不能叫做接收器,因為這是屬於交流電系統,電子並不是任何時候都需要流走,在適當時候必需要流回)來保證這個單相電系統的電子不會被困在導體上而無法通電。在地球上這個「緩衝器」只可能有唯一一個選擇,就是地球本身(因為沒有可能把導線接駁而其他星球)。原理是當電子需要流走時,地球會接收這些電子並轉換成電荷附在地球表面上;當電子需要流回時,地球需要放電從而能取回電子。需留意地球這個「緩衝器」只是靠靜電學原理操作,因此地球事實上並沒有「通電」。雖然如此,但是由於無論是導電體還是絕緣體都可作為「緩衝器」的媒介,因此地球仍能成功作為這個單相電系統的「緩衝器」。
由此可見,我們日常所使用的交流電系統必需要「接地」才能運作。而這條「接地線」其實是「中線」而不是「地線」。雖然「中線」和「地線」最終都是「接地」,但是「中線」是接駁在能量轉換器作為正常情況下使用的「接地線」,而「地線」是接駁在外殼作為緊急情況下使用的「接地線」。「地線」的重要性在於能保護人體當接觸漏電的外殼時人體不會淪為「接地線」。因為當漏電的外殼有接駁「地線」時,由於「地線」的電阻遠比人體的電阻小,根據「電阻並聯的電路」的原理,絕大部分的電子會流經「地線」取代人體,這時人體的電流可以小至不能構成「觸電」。但當漏電的外殼沒有接駁「地線」時,人體的電阻會變得相對最小,大部分的電子會流經人體,令人體會淪為「接地線」從而構成「觸電」。
2011-07-28 09:32:29 補充:
我的回答沒有錯。
1. 這裡我所說的「靜電」當然不是與「摩擦起電效應」所產生出的那種「靜電」有關,而是與「用導線連接兩件分開的導體,然後提供高壓電」所產生出的那種「靜電」有關。
2. 我當然知道普通發電廠中的中線的用途,但該條中線的用途肯定不是如你所說「因爲泥土内有導電金屬,它會將漏電電流帶返發電廠中線接地」,因此你的回答仍然是玩完。
須留意這題不能單靠接地系統的資料就能找到真正的解釋,因為每逢接地系統的資料都不會把重點放在解釋地球的作用上。
2011-07-31 04:08:59 補充:
回Oliver_915:
老實說,又靚又正在這題的回答該是值得打倒的,因為他在這題的回答緊咬著「因爲泥土内有導電金屬,它會將漏電電流帶返發電廠中線接地」這個完全不合理的觀點不放,萬一MiIsw心軟,又產生了一條爛知識出來,豈不是更糟糕!
這類就連教育界都不想詳細分析,情願給予誤人子弟的解釋的問題(另一個很好的例子就是hydrogen carbonate indicator的操作原理(
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007081101106)),而我亦不忍心讓教育界繼續對這類問題欺凌而出來指證的話,這難免會產生火花。
2011-07-31 04:45:02 補充:
我是怎樣推敲出「地球是個「緩衝器」」這個觀點出來?
首先我想起單相電系統有一條「活線」,一條「中線」和一條「地線」。「中線」和「地線」最終大家都是「接地」,唯一的分別就是「中線」是作為正常情況下使用的「接地線」,而「地線」則是作為緊急情況下使用的「接地線」,加上地球本身的電阻相對於220V來說仍然是極大,因此單相電系統事實上並非真正屬於「閉合電路」。但事實上單相電系統仍有「閉合電路」的效果,這肯定有一些設施「作怪」。
2011-07-31 04:59:59 補充:
這令我想起靜電學,因為靜電學是專門探討「非閉合電路」但有「閉合電路」效果的電路,加上我想起閃電都是由於雲積聚過多電荷而向地球放電,而這亦屬於「非閉合電路」。由此就這樣推敲出「地球是個「緩衝器」」這個唯一可行的觀點。
雖然我們無法量度出地球表面微乎其微的電荷量,但是我很肯定「地球是個「緩衝器」」這個觀點是真正的解釋。
2011-07-31 05:04:10 補充:
我承認「地球是個「緩衝器」」這個觀點確實可能令不少人感到恐慌,因為這意味著自從有了交流電系統,我們每分每秒都分擔著「接地線」所導致的微弱電荷(幸好只是交流電系統「接地」,這不會導致地球的電荷量不斷增加,否則我們全人類也早已「電死」)。但是這確實是事實,無可詆賴。教育界不想對這題講出這個真正的解釋可能是基於犯罪學的因素。
2011-07-31 16:20:17 補充:
又靚又正,早知是這樣請你在你的回答內講027這個觀點,現在你的回答是站不住腳的。
畢竟「非閉合電路」但有「閉合電路」效果的電路一定需要有「緩衝器」用作暫時儲存電荷,問題只是用甚麼東西做「緩衝器」而已。
2011-07-31 16:43:43 補充:
事實上,對於這題來說,無論你是講甚麼觀點,我們都是無法靠實驗驗證,皆因我們完全沒有辦法透過顯微鏡看到各導體或是各「緩衝器」(包括地球表面)(尤以高壓電路為甚)去看到電子或是電荷的流動情況。
類似的情況尤以天文學更常見。
2011-07-31 16:55:50 補充:
這個世界上「孤兒學問」(任何界別都不想對它找出真正答案的學問)到處是(包括這題也是屬於),如果不是,我那條hydrogen carbonate indicator的操作原理(
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007081101106)都不會令我這樣的煩惱,因為我至少仍無法肯定是否真正正確,難度要拿hydrogen carbonate indicator進行化驗?