立法會遞補機制反響史無前例, 是否失大於得?

遞補機制是反映了香港主流民意，是堵塞政治流氓“玩嘢”的漏洞的機制，應該如期提交立法會表决通過。
這個機制的制定代表了全港絕大多數市民的意見, 不管今天有多少人遊行反對, 也是一小撮, 沒有遊行的市民全都是支持政府這個機制的, 是最有民意基礎的, 是代表了真理正義.
當局提出遞補機制並非無的放矢，而是針對去年五名議員濫用補選機制而發動的「五區公投」而來。去年儘管主流民意強烈反對，但五名議員仍「霸王硬上弓」，浪費1.2億元公帑，暴露補選機制存在被濫用的漏洞。從極低的投票率以及多個民調均顯示，民意對於議員濫用補選極為不滿，並要求堵塞漏洞。當局提出的建議回應了市民的訴求，通過遞補機制杜絕濫用補選行為，大原則完全正確

(1)議員是否有權隨己意命令選民重新投票［重選］多一次？
基本法賦予港人選舉權，議員權力百分百［源自］選民授權，選民是議員的［老闆］，但許多人倒僕為主，誤以為議員才是選民的老闆，議員身痕就有權隨己意命令選民［重選］多一次！


(2)
倒僕為主做法：　議員一己行為（諸如辭職等） (imply to) 命令選民不得不［重選］多一次 (imply to) 命令選民不得不支付［重選］費用!

［重選］由選民作主做法：　本地選舉法規定 (imply to) 辭職等出缺情況下怎樣處理 (imply to)　或替補，或法院委任，或重選等

2011-07-13 17:53:35 補充：
按照現行法規,每一次議員請辭必須進行重選(或稱補選).由於立會議員1屆內可以無限次請辭,無限次的補選花費明顯將是港府財政的無底深潭,明顯違反[審慎理財]原則,這就可能違反基本法了!

而家的官及議員為的是鬧鬥氣.
主因好似都係講法律而自己有意及無意之間是知法犯法.
反過來就話問心無愧而不了了之!
另一邊近來就逢(乞人憎)架提意都投反對票.
無奈就係傷害左社會的資源.
大前題下浪費成億港元就應該避免下架.
有意參加補選的港人根本對遞補機制無咩影嚮.
因為其他民望低的無須强行去補選,而遞補機制是求其次者都可以補位而立.
合乎經濟及合理原則.

如果政府以今天的決定，去處理補選的問題，那得失就不能太早有定案了！政府不會收回法案，一切由原定進行呢！所謂 7.1遊行，不過鬧劇一場吧！

2011-07-03 10:58:08 補充：
我同意樓下答者的說法。更重要的：是中央怎樣取態了。東方日報以為：中央沒有表示態度（按兵不動）；曾蔭權就有持無恐了。又以大字標題：政府話之你照立法。我以為有煽動之意呢！

只要立例:辭職不得即參選就"掂過碌蔗"啦!?使乜取消補選??...因他辭職意味不能完成餘下任期;等同任內死亡,犯罪,患病..想再參選可在下一屆!!

無能的香港政府所提出的立法會替補機制是為政棍們提出社會話題.是愚不可及的政治行為,是曽特首領導班子(港英余孽)為唯恐天下不亂的反中人士及政治團體(特別是公民黨及大律師公會)提供政治平台.記得否?去年春,以律師學者為骨幹的公民黨及以爛仔為骨幹的社民連為了搞所謂公投的政治運動很卑鄙無恥的屈納稅人一 亿二千萬元(和盜用公款没有什麼區別}.結果運動失敗了!曽特首 迫不及待地邀請余大騙子進行電視大辯論.動機為何?一目了然!



2011-06-29 18:45:52 補充：
香港政府是無間道!

2011-06-29 19:37:52 補充：
若唯恐天下不亂的公民黨及社民連敢再次作似去年春的行為的話,相信大部分的香港人必將他們丟棄历史的垃圾桶里.故政府提出的替補機制根本没有必要.

我祇想請教大家一個問題，假如補替者在選舉後補替上任前，有醜聞被發覺包二奶或北上召妓被公安拘捕扣留，回港後政府是否仍請他坐上尊貴立法會議員的寶座？

5毛黨在嗎? 我有一點小意見想你們幫忙轉告你的老闆的:

其實呢, 唔需要搞這麼大的動作的, 如果你的老闆是想針對泛民的變相公投的話, 你的老闆只需要作出規定, 指明議員辭職後, 不能參加同一任期內的補選, 這樣就已經足以阻嚇他們的了.

講真, 人是自私的, 如果明知辭職後要等下一任期才能參選的話, 這個損失對他們來說是太大的了 (不論是金錢收入, 還是曝光率方面), 而且, 更重要的是, 如果那些政治明星無法親自參選的話, 政治明星的副手們可否撃敗建制派的主力候選人? 再退一步來說, 萬一自己的副手們借這次機會建立了自己的聲望後, 會不會再甘心屈居他人之呢?

係鼓厲更多人參加遊行 !

遞補機制點講都講不通，是政府霸王硬上弓。