孔子用來為儒學奠基的是關於「修己」和「安人」的人道念

前人起個中心思想
後人依此中心發現（明）真理 如佛教，佛陀言經後代祖師立論一樣佛教因有祖師大德立論因此闡揚了佛陀思想讓世人更加明白解脫之道… 所以孟子提出要行仁政以安民，並在保民、愛民、養民、教民、治民等，都離不開孔子的中心思想。 因為「修己以安人」、「修己以安百姓」。都是從自身做起，自己不正，如何修治天下。儒家說：「“修身以道，修道以仁。”如人人能本仁心，行仁事，入則仁慈仁孝，出則仁愛仁恕，以仁感仁，以仁而格不仁，何愁世道不仁。」一樣。 所以在我的看法：祂倆位聖人沒有什麼不同。不同的是後世之人，因為每個人的見地不同。

DarkMan版大尔好：
後學所說：孔夫子乃，周公FANS可能有點氣言。謹此致歉！
夫子實周禮推行之，則不容置疑。
請只細研究孔夫子何以刪詩書訂禮樂？無疑一切都是何以讓後世來者，效「正知正見」而行於禮門義路。 《論語· 為政第二》講要. （一）. ◎子曰：為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星共之。 ... 子曰：《詩》三百，一言以蔽之，曰：「思無邪。」
若人心有所偏則不能行「正」也！

2011-06-27 12:52:07 補充：
莊子《逍遙遊》云： 蜩與學鳩笑之曰：「我決起而飛，搶榆枋（而止），時則不至而控於地而已矣，奚以之九萬里而南為？」適莽蒼者，三餐而反，腹猶果然；適百里者，宿舂糧；適千里者，三月聚糧。之二蟲又何知！

小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥靈者，以五百歲為春，五百歲為秋；上古有大椿者，以八千歲為春，以八千歲為秋（：此大年也）。而彭祖乃今以久特聞，眾人匹之，不亦悲乎！


維合十

要論述”孔.孟”先要瞭解當時環境及背景

春秋戰國都是獨裁政體　所有言語皆要避諱　甚至拍馬　許多說法都是對君王而非一般百姓　慎之！慎之！

孔仲尼基本上是仕途不順　孟軻在仕途則是無緣置喙
孔仲尼以仁為始止於至善　而孟軻比較狹隘的在仁政

任過仕的孔仲尼觀念手段上　較之汲汲營營的孟軻　自是不可同日而語

2011-06-24 17:51:10 補充：
孔紇在72歲時三娶18歲的顏徵在，生孔丘仲尼。
孔子三歲時，孔紇死了，埋葬於防。

前賢您好
孔子與孟子同為儒家文化的大師，都推崇“仁”的思想，都講求“仁者愛人”，但是二者卻有著較大的區別。首先，從兩人的人格來看。孔子偏向敦厚，而孟子則偏向憤世疾俗。孔子作為儒家的創始人自然要以身作則，
要別人大氣，自己就得是個敦厚的儒者長者。這與孔子的人生經歷有關，孔子早年家貧，作過吹鼓手，
也放過牛羊，他是自學成才，因而他自然就養成了謙遜的性格，他向長者請教時也總是恭恭敬敬。
成材後，他也將這種恭敬的習慣一以貫之，所以才有“有教無類”的思想，他要讓年輕人少走彎路，
對年輕人的教誨總是不厭其煩。他是老師，也是長者，所以，脾氣暴躁的子路都會受他的影響，並拜他為師。
寬恕始終是他的人生信條，如在陳國，被別人形容為“喪家之犬”，他都不生氣。
但在原則上則義正詞嚴，毫不妥協。當他發現魯國國君的臣子享受了不該他享受的音樂時，
他也會說“是可忍，孰不可忍”。所以，孔子的敦厚中是蘊藏著凜凜正氣的。孟子則不同，孟子更偏向憤世疾俗。孟子生活在戰國時期，在那個時期內諸侯們交相攻伐，仁義早被拋諸腦後，
“興滅繼絕”的傳統也煙消雲散，然而，神仙打仗，凡人遭殃，百姓流離失所，餓殍遍野。
孟子把個人與社會緊密的聯繫在一起，他以解民倒懸為己任，自然是看不慣諸侯們的那一套的，
百姓的血流在他的眼中，哀號回蕩在他的心中，這更激起他的憤世疾俗。
孔子也憤世疾俗，只不過他最大的憤怒也就是“道不行，乘桴浮於海”
孟子則不同，他是“當今之世，舍我其誰 ”。孔子的憤怒是出世，孟子的憤怒是入世，
是一股豪邁之情，自信之氣，他越憤怒越要入世，正如孟子所說“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”
所以，從對後世文人的人格的影響來看，孟子的影響超過了孔子。第二 ，從他們對“仁”的看法來看，孔子是大廈的奠基者，孟子是大廈的建立者和完善者
孔子針對“春秋無義戰”提出了“仁”思想，他並沒有將“仁”的思想形象化具體化，
“仁”還只是一個籠統的概念。孟子則在“仁”的基礎上將其形象為“不忍之心”
並建立“性善論”來對其進行論述，進而提出“仁政”的概念。由“仁”到“仁政”
是一種從社會道德到社會政治的一個飛躍，這種飛躍將能更好的鞏固“仁”的觀念，並能更好地施行“仁政”。第三 ，從具體的施政來看，孔子的施政綱領比較簡單原始，孟子的施政綱領則詳細具體的多。
孔子治理天下，不外“禮樂”二端，他的禮就是不僭越，君君，臣臣，父父，子子；
他的樂就是“浴乎沂，風乎舞雩，沐而歸”，簡單說來就是簡政施仁
孔子也贊同發展經濟，他很贊同管仲，他說“微管仲，吾其披髮左衽矣”
他也贊同用適當的刑罰來懲戒，不過，他不贊成濫施刑罰
孟子則不同，他認為“民為貴，社稷次之，君為輕”，認為可誅殺“獨夫”，雖多了點殺伐之氣
卻表現出其朗朗正氣；他認為樂也當用來治理國家，“古之樂猶今之樂”，為君者當“與民同樂”以此來教化百姓
孟子不贊同刑罰，只因戰國時期各國刑罰太甚，他認為施刑是“線民”，他倒贊同教化“謹庠序之教
申之以孝悌之義”。而他最贊同的是發展經濟“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣
雞、豚、狗、彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣；百畝之田，無奪其時，十口之家可以無饑矣”
孟子的經濟就是“教養”二大端，畢竟“倉廩實而後知禮節”。總的說來，孔子和孟子的不同大概就這三個方面，他們的不同主要是時代使然
孔子志在君子、志在貴族階層之士，而君子…唯一的正當職業就在政治界，
所有其他職業皆屬庶民階層的專業(如委史、乘田) ，在君子眼中非為本業、正業…純屬鄙業。
這是春秋時代二元社會(貴族階層、庶民階層) 的價值觀。而孟子的時代與孔子不同，孟子身在戰國時代，…那是貴族階層開始瓦解、宗法禮教解除束縛的時代，
就算孟子不想言利，可是孟子交往的各國領導(如梁惠王) …無所顧忌、言必稱利，
因此，當孟子想要宣場仁義的價值的時候，也不得不順應時勢先說：王…何必曰「利」！
所以，孔子之罕言利與孟子之放言利，兩人對「利」的態度差異，實在是因他們所處的時代背景不同。孔子論理中以仁為中心 這是道大體 孟子以義來用 時空不同 看法見仁見智 以上資訊參考
參考資料 網路
羊後學祝福大家

孔子不是「修己、安人」的道理！


孔子春秋時期，周遊列國，用意識招收「恐怖份子」四處引起紛爭戰亂！

來減輕魯國遭到「諸國爭霸」的危機，且連帶造成「戰國諸王」彼此廝殺得更快，讓人死得更快！


安人的假象？簡單說是欺騙！

孔子騙來數千門生，隨其周遊列國，四處進行恐怖活動，甚至無所不用其極！


孔子不是「禮教先師」，而是「恐怖份子」的祖師爺！




真正的「禮教先師、薰陶受教」是源自於「周公」，孔子是恐怖份子唷！

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/周公

（PS.該建議教育部，將「孔子銅像」拆除，並撤除「孔廟儀式」，這一系列的偽君子行為。）





"人資系統的黑暗人" http://hr-no.blogspot.com "
"系統核心の反思..."http://linuxxd.blogspot.com "

2011-06-25 05:23:19 補充：
孔子不是聖人，是罪人！

2011-06-27 05:15:52 補充：
孔子是周公的粉絲？但可惜......孔子永遠不是「周公」。


大家「應該提倡「周公文化」，而非是「孔子聖人」的假象。」

一個錯誤的粉絲行為？會創造更多錯誤！

2011-07-02 09:26:28 補充：
周公 ＝ 製禮作樂

孔子 ＝ 恐怖份子（以禮樂之別，來作為「藉口」去實施「恐怖活動」。）



簡單說？孔子的用心？未必是「粉絲」..........或說？不可考察？

也都是不正確ㄉ


「春秋左傳、公羊傳、谷梁傳」當中有很多可以考究，去證明「孔子」確實是「恐怖份子」。

http://web2.tcssh.tc.edu.tw/school/guowenke/books/13jing/liji.htm

2011-07-02 09:27:49 補充：
孔子編「春秋」卻名「左傳」
意謂「編書」並不公正！因此偏左......！！

先聖智慧超群.非凡夫能及.也非後生拿來相比的對象.兩位先聖所提如同光與月.水和氣.沒有人何有國.實際更須落實與實現.但人心不古.唯求自渡而安人.如同百樓平地起亦須做好基礎.鞏固安全.人民如基礎.國家如百樓..0