對於曹操有什麼看法??

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009082800676&q=7007092003035&p=%E6%9B%B9%E6%93%8D

對於曹操的看法

每談曹操這人，第一反應多數偏向負面。但政治人物如用另一角度分柝，正面的貢獻也可給大家另外一個印像吧。因此本人用愚昧的見解認為……曹操是東漢末年傑出的軍事家和政治家。他主要的貢獻是使長期處於分裂割據狀態的北部中國，重歸於統一。並且在他統治的地區以內廣泛地實施了屯田制。這對於恢復農業生產和安定人民生活，都起了積極的作用。
曹操之所以能夠取得這些成就，除了他本人的才能以外，有兩點十分重要：如讀者有所認同，請多包函！
第一，曹操重視選用人才，並能充分發揮他們的積極性。曹操曾多次發佈命令，強調用人唯才，而不論其出身和經歷如何。甚至對於那些“負污辱之名，見笑之行，或不忠不孝而有治國用兵之術”的人，也推心置腹，委以重任。張繡曾經是曹操的死敵，曹操的兒子和侄子都死于張繡之手。但曹操覺得張繡有一定的軍事指揮才能，因此在官渡戰爭之前，和他握手言歡，重歸於好。為了消除張繡的疑慮，曹操還娶張繡之女為兒媳，以安其心。後來官渡之戰和征討袁譚等戰役中，張繡果然十分賣力，立有戰功。陳琳曾為袁紹寫檄文痛駡曹操。及至平定河北，捉到陳琳，曹操雖然當面責備他說：“你在檄文中罵我本人就可以了，為什麼連我的父親和祖父都罵起來了呢？”但曹操並沒有處分他，反而任用他為自己掌管文書工作。這類事例，在曹操一生中不勝枚舉。這說明他是以事業為重，而不計較個人的恩怨。
第二，曹操比較重視法治，不循私情。曹操做大將軍時曾任命滿寵治理許都，曹操從弟曹洪的賓客犯法當死，被滿寵押了起來。曹洪向滿寵求情，滿寵不允。曹洪又去求曹操，曹操打算加以過問。滿寵知道後，就提前把那個人殺了。曹操很稱讚滿寵這種依法辦事的精神，他說：“辦事就應該如此，不能循私情。”在執行軍法方面，就更加嚴格了，“割發代首”的故事就說明曹操執法時連自己也不例外。正因為這樣，曹操才能戰無不勝，攻無不克，完成別人所不能完成的事業。
由於時代和階級的局限性，曹操當然不可能是一個完人。他殘酷地鎮壓黃巾軍，以及多次屠殺無辜的人民，這些都是不可原恕的。
曹操在文學上也有很高的成就，他一生雖然戎馬倥傯，但每到一處，總不忘吟詠。著名的《薤露行》和《蒿裏行》，不但表達了詩人對董卓等軍閥混戰的憎恨，也真實地記述了當時人民所遭受的苦難，因此被譽為“詩史”。《短歌行》和《步出夏門行》則抒發了詩人的抱負和雄心壯志。“老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已”，成為千百年來鼓舞人們鬥志的著名詩句。
曹操的散文，大都直抒胸臆，不假雕飾，坦率地申述了自己的思想和政治見解，例如前面提到的《讓縣自明本志令》一文中，就把自己為什麼寧願蒙受別人的誣衊而決不交出兵權的原因，說得明明白白，合情合理。這是一般政治家所缺乏的坦率胸懷。
總之，曹操不僅是一個傑出的軍事家和政治家，而且還是一個偉大的文學家和詩人。正如《三國志》的作者陳壽評論曹操為“非常之人，超世之傑”


http://szetoho.edu.hk/temp/chi/4.pdf

對曹操的意見

曹操陰險奸詐嗎？

人人都會說：「曹操為人不但陰險奸詐，而且心胸狹窄、疑心重等。」但是儘管他有一大堆世俗人眼光看來不對、不好的行為，我還是十分欣賞他。曹操是一位亂世中的政治人物。政治上的黑暗是我們難以想像的，如果他不用一些手段去對付他的敵人，他就很難生存於世上或不能做到挾天子以令諸侯的丞相大人。曹操有這樣的權力，因而令到他每日每夜都要提防著別人，就像他在睡覺時殺死他的侍從，我們不能說他是一位陰險奸詐的人，他這樣做只不過是保謢自己，他要殺一儆百，告訴別人他睡夢中也是有很高的警覺性。曹操能跟劉備、孫權三分天下就表示他很聰明，而且曹操是一位文學家，他有天賦的才華可以讓他恃才放曠，用他的知識去捉弄他人。例如：他嫌花園的門闊大，他不告訴工匠而在門上寫上一個「活」字，其實這是人性的問題，一個人有了才華自然就會自視過高。我喜歡曹操，儘管他是一位陰險奸詐、心胸狹窄、疑心重的人。曹操代表著現實的權威者，為達目的不擇手段，有人會認為人不能為了自己的利益而傷害他人，但在這弱肉強食的世界就是這樣適者生存，不適者亡。


希望可以幫到你!

參考資料: 1995 (網上)

我非常同意星醉的看法

幾本上 三國演義 是七實三虛

都把大家誤導了

給某位回答者:
曹操殺了他朋友
不過他朋友要害他是真的...可不是演義寫的誣殺
還有 曹操只說 寧我負人 毋人負我
並沒有說到 寧願我負天下人 毋願天下人負我
---------------------------------------------------------------------------------------------------
其實 真正奸的是劉備 不是曹操
他跟獻帝是親到哪?隨便找個名義罷了...
跟劉表 劉焉又有多親?不過都姓劉而已
根本是假借天子的名義以及假仁假義造反...
然後皇帝還蠢到相信他...劉表也不信的 但是劉備就哭...

對於曹操看法就是: "治世之能臣 亂世之奸雄"

遠離他

他曾因疑心病錯殺了他的朋友

事後還不後悔

還說了一句話

寧可我負天下人

絕不天下人負我

所以離曹操越遠越好

http://www.chiculture.net/php/frame.php?id=/cnsweb/html/0107
曹操是一個很有爭議的人物，所以出現這種情況，是因為各人所持的標準不一樣。有的從道德的角度評價，認為曹操顛覆漢室，是大大的奸賊。有的則從成敗的角度衡量，認為曹操功績非凡，是少有的英雄。與曹操同時代的人對他的評價很高，如《三國志》的作者陳壽認為曹操是「非常之人，超世之傑」。大致在宋代以後，因受道學的影響，曹操的形象變得越來越壞，如《三國演義》中的曹操既奸詐又殘忍，戲劇中的曹操也是典型的白臉奸臣。近代以來，對曹操的功過是非討論很多，一般對他採取肯定的態度。
曹操的功績首先是統一北方。自東漢末年以來，中國在很長時間內處於分裂狀態，割據勢力之間連年混戰，社會生產遭受嚴重破壞，普通百姓深受其苦。曹操東征西討，最終將北方大體統一，起到了安定社會的作用。在統一的過程中，曹操實行屯田積穀，推動了經濟的恢復與發展；主張唯才是舉，利於糾正
漢末以來尚名背實、朋黨交結、重視門第的弊端；打擊豪強勢力，緩解了當時的社會矛盾。曹操愛好詩歌，積極創作，在文學方面也是功不可沒。
後世非議曹操，主要是指他顛覆漢室一事，在君主制時代，這是違背綱常的行為，理應受到責罰。在君主制早被廢除的今天，再作討論便沒有太大的意義。但撇開這一層不論，曹操的有些行為還是應當受到指責，如他曾兩次征討徐州牧陶謙，凡是經過的地方，無不肆意誅殺；在官渡打敗袁紹後，將其數萬士兵全部活埋；北伐烏桓時，又盡屠柳城。另外，曹操實行法治，有時也未免過於苛刻，有的只是政見不一，有的只是不合心意，有的只是小有過錯，便隨意處死，如孔融、崔琰、許攸、婁圭、華佗等都是此類。