藏傳佛教西藏喇嘛所謂成就[報身佛]是啥貨?

2011-06-01 4:58 pm
藏傳佛教假佛教西藏喇嘛所謂成就[報身佛]是啥貨?


還請有識之士慈悲開示。

回答 (12)

2011-06-02 6:11 am
阿賴爺識比較可悲

受於業緣不想開的骯髒事都能開

想開得沒有善土怎有果

這樣的水準

是實上沒到無相

也只是一般不能跳脫輪迴的外道法
2011-06-02 12:23 am
藏傳冒牌佛教的[報身佛]是喇嘛雙身法男女雙修交合的淫術。

此種外道高座 ,以非法為法。


★佛陀在《法滅盡經》云:


「吾涅槃後法欲滅時,五逆濁世魔道興盛,魔作沙門壞亂吾道,


著俗衣裳樂好袈裟五色之服,飲酒噉肉殺生貪味」



冒牌佛教藏傳佛教喇嘛詭異密法大解密



http://tw.myblog.yahoo.com/hsinpu-hsinpu/article?mid=3160&prev=3162&next=3159



2011-06-01 20:40:22 補充:
西藏密宗喇嘛修的報身佛就是修雙身法 , 西藏喇嘛可以一邊持咒 ,一邊以喇嘛的雙身密法姦淫良家婦女。


達賴喇嘛說:

「在無上瑜珈續中,即使是第一步的接受灌頂,都必須在男性和女性佛交抱的面前成辦。……。在這些 男女交合的情況中,如果有一方的證悟比較高,就能夠促成雙方同時解脫或證果。」--《西藏佛教的修行道》




所以西藏喇嘛在西藏藉修雙修法淫藏女,並以階級制度 奴役藏民, 現在被中共趕出去, 只是自食惡果。



李敖有話說 西藏喇嘛神權統治的黑暗
http://www.wretch.cc/blog/kc4580455/13283978&tpage=1
2011-06-02 12:16 am
修雙身法的藏傳佛教(坦特羅佛教、譚崔)乃是邪淫外道法,喇嘛的所傳授的無上瑜伽修行就是與女信徒性交,根本不是佛法!

欲知詳細內容,請瀏覽下列網站:
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!lgqB1DWLBQStIbfYf0fg/guestbook
2011-06-01 9:16 pm

貨~~霍霍霍,霍元甲
先去學唱周董的霍元甲
你就知道是什貨了
2011-06-01 6:45 pm
請看 實無有法和本來無一物 那一題
007回答 [當初提上「菩提本無樹…」時的 六祖大師仍未開悟,落在「空」的一邊;所以 五祖說:「亦未見性」。一直到五祖在方丈室中為其開示《金剛經》,到「應無所住而生其心」這一句經文時,方才「言下大悟」。]
有人就是還沒悟到自性空 竟然能說悟到自性空的著空
蕭平實的謬論 無時無刻在佛版丟人現眼 但是很少有人去理會
所以他們還沾沾自喜 自彈自唱 偶有與外人對談 都是別人的錯
堂堂三地菩薩的徒弟只能表現如此 連一點點 一點點................
的辯論能力都失能 一點要表現自己真修實證的勇氣也沒有(事實上真的沒有 所以拿不出來)
常常來佛版貼來貼去 (有領打工錢嗎)
一個三地菩薩沒能去教化眾生 卻用低級手段來宣傳
誰信了 生意有比較好嗎
如果有 那情猶可原
如果沒有 那就不要再鬧了
我會繼續以三地菩薩的條件來檢驗正覺同修會
2011-06-01 6:05 pm
你們的同修會都在學這些嗎??
2011-06-01 5:52 pm
修雙身法的密宗藏傳佛教喇嘛教的即身成佛,是成就抱身佛,抱著異性享受性愛歡樂就誤以為成佛,但所成就的是抱身佛,請看清楚字,不是成就報身佛。

2011-06-01 10:33:08 補充:
這不是主修,只是副產品。
因為修雙身法的密宗藏傳佛教喇嘛教不是佛教,而是印度教性力派的譚崔(Tantra,坦特羅)。他們已經依附佛教超過千年了,吸取佛教的供養,又搞雙 身法,讓人誤以為佛教是搞 雙身法的團體,所以必須讓大眾知道。
2011-06-01 5:14 pm
都說他是假的.何必再問他是啥貨.你應該問當年造字的人是啥貨.發明一些你都不懂得字來困擾你.
2011-06-01 5:13 pm
請各位路過網友留意,這是一自問自答幫眾的提問。

請先查查本版紀錄中,它們發出的類似題目,它們的不良意圖,很容易察覺的。

2011-06-01 09:17:16 補充:
它們不是真的要尋求答案,它們會自己人出來解讀的,而且是刻意的曲解,更惡劣的是老是往情色方向解讀。

2011-06-01 10:16:30 補充:
看!003回答的多不正經!他就是我說的那幫眾之一!

2011-06-01 14:27:02 補充:
再看!006 也是那幫眾之一,看他特別標出顏色的淫誨意圖!
2011-06-01 5:08 pm
學佛 喜樂自在

阿彌陀佛…


收錄日期: 2021-04-13 18:01:14
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110601000015KK01603

檢視 Wayback Machine 備份