比較漢高帝和項王的人格特質,詳論其所以成敗的原因

漢高帝原是平民,深知民間疾苦,而用人唯才,麾下有張良,韓信,蕭何等賢人幫助他
,而項王雖然厲害,但身邊只有一個賢人名為范增,但即使這樣項王依然沒有很聽他的諫言,甚至在最重要的鴻門宴中,不聽范增的話,讓劉邦跑了,使他得到一線希望,在最後項羽四面楚歌,情勢無法挽回,他不願見到自己的失敗而自殺了
其實劉邦得到民心有個原因,就是他先入咸陽,跟百姓約法3章,反觀項羽入咸陽後的燒殺擄掠,光這點就證明了項羽不會持久.
論人格特質的話,劉邦因為出生於民間,沒有所謂國仇家恨,自然可以斷然的下決定,且他放心的讓張,韓,蕭等人替他運籌帷幄,而項羽,他因原是楚國的貴族,自然無法原諒秦國,進城後也就很"自然"的報仇,加上他對"情感"這方面的弱點就無法跟劉邦抗衡了
.
寫得好像有點亂,但希望有幫到你囉~~~~~~

http://www.china10k.com/trad/history/2/21/21e/21e25/21e2501.htm
楚漢戰爭：孰為君子，孰為小人？
一陽生
楚漢戰爭以劉成項敗告終。然而，如果吾人不以成敗論英雄，則項羽實為一頂天立地之男子漢，劉邦不過是私德不足論的市井無賴。以亡秦之功而論，項羽當居首位，如無項羽鉅鹿之全殲秦軍主力二十萬，劉邦安能順利西向如入無人之境？難道可以因此而譴責項羽之殘暴？項羽在鴻門宴放走劉邦，往往被譏為「婦人之仁」；他沒有獨霸天下而廣封眾王，則被視為「不合時宜」；他在以鴻溝劃分楚河、漢界後，遵守諾言解兵東歸，被說成「缺乏遠大志向」；他因無顏見江東父老而自刎烏江，被當作「怯弱」的表現。其實這些正從另一角度說明項羽乃一勇敢、誠實、仗義、自尊的正人君子，是故李清照之絕句有云「生當作人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東」。反觀劉邦，在倫理道德來看，確實難以恭維，唯因其善於揮長藏拙、投機取巧，能聚蕭何之深、張良之謀、韓信之詐、陳平之詭，冶於一爐，融會貫通，終於贏得天下，於是被認為所作為「切合時宜」。後世重視的是他的成功，而以其陰狠奸詐為細小瑕疵。事實上，從劉邦見自己的父親將被項羽烹殺而表示欲「分一杯羹」，及項羽在烏江自刎前將戰馬交託烏江亭長以示「不忍殺之」這兩件事，已充分反映二人性格上的差別了。

http://www.china10k.com/trad/history/2/21/21e/21e25/21e2502.htm
楚漢之戰乃兄弟仇殺
一陽生
項羽、劉邦同揭竿而起的陳勝一樣，都是倒秦戰爭中的領袖人物。記得《史記》曾分別描寫了他們對秦朝及始皇的態度，陳勝云「王侯將相寧有種乎！」項羽謂「彼可取而代之也！」劉邦曰「大丈夫當如是也！」不同人物的不同性格躍然紙上。但在晉代阮籍看來均不足道，即所謂「時無英雄，使豎子成名！」無論如何，項羽、劉邦等乃一場平民起義後必然要出現的人物。觀諸歷史，自陳勝、吳廣首次平民起事後，舉凡一個舊王朝被推翻，往往會出現群雄割據、逐鹿中原之形勢。例如秦末的項羽、劉邦，新末的劉玄、劉秀、劉盆子等，隋末的李淵、李密、王世充、竇建德等，元末的朱元璋、張士誠、陳友諒、方國珍、明玉珍等，清末以後的軍閥割據乃至於國共內戰。他們本來係同一戰壕之戰友，爾後為了爭奪全國之統治權，竟成了不共戴天之仇讎。

史上慣稱漢高祖不稱漢高帝
韓信口中自己能帶百萬大軍
劉邦聽了就問
您看看我能帶多少兵
韓信答皇上能帶10萬兵但是還能將將
意思就是能統帥將軍所以皇上能得天下
得百萬大軍易
得一將領難
劉邦聽了這才滿意

項羽心中偏狹
一塊玉捏在手中都摸到發亮了
還捨不得給獎賞

手下只有一個范增願意跟他
有一次劉邦項羽相會飲宴
范增認為機不可失
要項羽派人殺他
項羽婦人之仁作不了決定
項莊眼看機會再錯過就大勢已去
在座中聲稱為大家舞劍助興
一時劍鋒有意無意好像就要往劉邦砍過來
旁人趕緊拔劍挺身而出
雙方火氣越來越緊張
項羽一看不對就說
好了好了
..........
劉邦的一干人喝了一陣子的酒
藉口尿尿 逃了

等項羽省悟過來人都跑遠了

所以劉邦有容人之量
項羽度量有限
誰能得天下很明顯

漢高祖較愛惜百姓項王較殘暴

. 問題： 比較漢高帝和項王的人格特質,詳論其所以成敗的原因


............................................

答:
漢高帝比較愛護人民 受百姓愛戴

項羽殘暴 百姓討厭他