香港應該繼續發展農業

提供以下資料作參考:
香港有機農業為何難有成績 袁易天：我分享一下這幾年的經驗，剛好去年又有菜園村事件，突顯了耕種的問題。這十年來我耕種遇到甚麼問題？我家裡一直是種菜，也養過不同動物，到1997年，我開始從事有機耕種。為甚麼農民種的有機菜未必好？可能是沒有資源去改善生產技術，因為菜價太低了。如果要有優質的本地有機菜，我們首先要讓他們的生活不要這麼困厄，否則我們的農業發展只會變得更差。我們的土地不穩定，建設農場，是以五至十年為基礎，城市人呢？一兩年就轉一份工作很平常，如果你在公司裡待五年，已很突出，十年是金牌了，但從事農業，多是一生一世。可是你到新界，每隔三年就可能覺得面目全非，原來的田野變成了地盤。土地如果不穩定，農民又怎樣投放心力，農業的質素又如何維持？有機耕種需要優質泥土，如果我們不留意泥土有沒有微生物，周遭有沒有應有的生物如昆蟲和雀鳥配合，那你就只能用買來的有機肥料、有機農藥來勉強維持，可是這只是用了有機認證准核的物料，那棵菜是否會好吃呢？這個問題沒有處理。是以有機農場雖有認證，但菜的質素還是無法提高。以往，種菜、割菜、賣菜、宣揚有機耕種，都是由農民自己做，除了耕作，還要運輸和做市場推廣，那他還有多少時間去種菜呢？我們要協助農民面對這些問題，那他才可以全情投入種菜，種優質的菜。現在農民為了迎合市場需求，在夏天也提供葉菜，於是又要花十幾萬佈置膠紙棚來遮風檔雨，那其實一點也不綠色。我們也不能對農民苛責，他已在他的能力範圍以內做到最好。追溯新界耕作的歷史緣由然後談菜園村。它是一個典型的鄉郊面貌，有很多耕田的人聚居，但大多不是地主，他們不是原居民。原居民反而多數不會種菜。五十年代很多人走難來港，其中有些種菜，而六十年代香港的城市也未有良好的規劃，衛生系統無法應付龐大人口，政府的做法是鼓勵部分居民移往新界，並把官地便宜地租給他們，讓他們種菜養動物維生。在荃灣圓玄學院附近或荃灣和大帽山之間的地方，都曾經有很多寮屋居民，是政府鼓勵他們去開山劈石的。他們在很斜的斜坡，砌了一級級的梯田，那就養大了一代人。到農業衰落時，我去年再去那些地方，碰見寮屋居民，他們說政府現在要收地，說斜坡種植很危險，要收回。而他們的設施，則會由政府的判頭清拆，並用鐵絲網圍起，令他們不能再走近和耕種。判頭還把裡面所有的金屬掘出來轉售圖利，他們這樣翻土掘鐵反而令梯田變得危險。有人生產，那些地方便能得到妥善管理，但現在荒廢了，反而變得危險。政府實在是倒果為因，這些土地明明好好地養活了幾代人的，現在就清拆了，那麼這些居民可做甚麼工作？只好又去爭奪快餐店的職位。我們的草根階層是很難在金融業裡求職的。菜園村的例子是，有一天官員拍門來收屋，說要建鐵路。後來村民一起想辦法和政府抗衡，現在菜園村已形成一種反對力量，顯示政府的發展模式有問題。首先他沒有認真通知受影響居民；第二他隱藏資訊，例如大角咀會變危樓又不說，要建很多巨型通風樓又不說；我們越來越發現政府的規劃不是整體規劃，他說高鐵設在西九會帶來很多經濟利益，他們認為中環是金融中心，西九是文娛中心，此兩個中心可以帶動香港經濟。那可能也是事實，但問題是這些經濟利益會分到誰人手中？而且高鐵會否帶來反後果，要令周邊的人承擔，而他們又不能得到高鐵的好處？這是整體規劃公義的問題。高鐵巨大的隱藏成本政府說高鐵速度很快，會帶動很多人來香港。可是香港已有很多人，為何還要帶更多人來港？又有說香港是沒有資源的，如果不吸引內地的資金，香港就出事了。可是金融業對香港大部分人來說均沒有好處，那只會造成更嚴重的貧富懸殊。如果我們要不斷用工程建設，才可確保建築工人的飯碗，那肯定遲早會建到我的家門，我的田，菜園村的問題遲早變成我的問題，所以我要反對。可是有人會說你自私，說沒鐵路就生活不了；可是我種菜的，沒有土地我如何種菜和生活？他們又說種菜的產值很低，我賠一點錢給你就是了。可是就算你給我一百萬，我又可以花多少年？尤其如果你要養妻活兒。可是如果我有一塊耕地，我到去世一天還有東西吃，無須政府接濟。這是很重要的問題。我的骨灰還可以在灑在耕地，作為肥料養活下一代呢。希望幫到你
kuwnhin