蔣介石有咩負面評價?

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1406091502465

負面評價

有人認為蔣中正雖然是軍事強人，但不是一個稱職的領袖，可以從抗日的策略和內戰中可以看出。在七七事變後，蔣中正動用了差不多全部國民黨精銳調往淞滬作戰，希望擴大上海之戰，以冀國際可以出面調停，但這戰略上的錯誤，做成國軍精銳盡失，形成日後完全無力防守南京，當時的一些將領，也曾勸說蔣不要全部投入淞滬，應該保留實力在南京和日軍硬拼一場。在《李宗仁回憶錄》裡，李宗仁認為南京保衛戰本無必要，蔣中正應對戰役的失敗付相當的責任。

有人認為，在台灣方面，蔣中正的威權統治也使他成為不受歡迎人物，甚至製造祟拜風氣，蔣中正銅像大量出現於車站、各級學校及各公共機關，其名也出現在道路名稱，成為台灣最常見的路名之一。1990年代台灣民主化後，蔣的圖像逐漸從公共建築、流通貨幣上消失；政黨如國民黨亦然，鮮以蔣氏之記憶作為號召。很多評論家也指出蔣中正為鞏固政權展開恐怖統治，以刑法一百條及動員戡亂時期臨時條款造成白色恐怖。由於此因素，台灣有許多人對蔣評價甚低甚至充滿憎恨。

有人認為，蔣中正領導的國民政府在大陸統治期間認可蘇聯將外蒙古納入勢力圈，造成外蒙古獨立的既成事實，在敗退臺灣的時候又矢口否認，將外蒙古獨立的責任歸到共產黨頭上，是政治道德欠缺、以國土損失栽贓於政治對手的做法。

他的性格被人形容為「頑固」、「武士道」，「軍事組織精神」是蔣中正性格形成的基本因素。也有批評蔣為「反民主的」、「權威主義的」、「獨裁的」、「專制的」。

有人認為，蔣中正曾身為黃埔軍校校長，卻是個不稱職的軍事家，在戰略方面，不僅與日軍作戰中屢戰屢敗，跟裝備低劣的共產黨軍隊作戰也是敗多勝少，在戰術層面更是乏善可陳。

蔣中正在大陸和臺灣的「權威統治」的力量被認為是並非來自自身權威，而是依賴軍隊和特務進行的高壓統治，在臺灣民主化後所謂「權威統治」成為獨裁統治的代名詞，兩蔣政權的專制常被與北韓的兩金政權和新加坡的兩李政權相比，其腐敗常被人與南韓李承晚政權相類比。

有人認為抗日勝利後，國民渴望和平的到來，國民革命軍以至是平民百姓，都早已厭戰、倦戰。蔣中正身為國民領袖，竟然完不理會民情。當時在美蘇的調停下，的確有希望實行聯合政府，而民眾亦對重慶和談抱有相當期望，但蔣中正此時只一心想將共產黨消滅，全無談判餘地，最後導致全面內戰。內戰爆發後，才知國民政府早已民心盡失，盡管在軍力和武器都比共產黨強不知多少倍，但仍以徹底的潰敗收場，最後只能在金門一役中止住了解放軍的進攻台灣，及後韓戰爆發及美國協防，蔣中正才可在台灣站穩。

在中國共產黨治下的中國大陸，中華人民共和國官方媒體（包括教科書）曾長期將蔣定義為負面人物，中國共產黨和宋慶齡等國民黨左派指責蔣「背叛總理（孫中山）遺志」，「背叛革命，血腥屠殺革命群眾」。抗日戰爭中的蔣中正被認為是「消極抗戰、積極反共」、「忽略抗日、枉顧民族利益」。在相當長的時間內（1990年代以前），蔣被批判為「蔣幫頭子」、「流氓劊子手」、「新興軍閥」、「舊勢力之化身」、「軍閥之工具」、「群眾之仇敵」、「背叛革命」、「反革命」、「反動」、「無恥」、「美帝國主義走狗」、「美帝國主義，封建地主階級，官僚資產階級，買辦階級等反動勢力在中國的代表」等。隨著中國大陸階級鬥爭觀念從政治生活中退出，以及國民黨在臺灣的下野，臺海兩岸關係的變遷，中國統一問題成為民間政治文化主流之一等時局變化，大陸輿論對蔣堅持一個中國的民族主義立場等正面表現，也給與更多的肯定。

在抗日戰爭勝利後，蔣曾聘請日軍高級將領，曾任日軍中國派遣軍司令的岡村寧次陸軍上將為國軍顧問，致使其未受審判，又曾默許山西軍閥閻錫山留任大批成建制日軍準備對中共的戰爭。


希望可以幫到你!

參考資料: 1995 (網上)

http://culture.people.com.cn/BIG5/70968/70970/13082388.html
蔣介石有過好幾個重要的頭銜，頭銜之一叫“蔣總裁”，他是國民黨的“總裁”，相當於中共的總書記，還有一個是國民政府軍事委員會的委員長。就是說他是國民政府的軍事方面的最高統帥。他還是國民政府的主席，后來是中華民國的第一任總統。所以在很長的一段歷史時期裡，蔣介石是集中了黨權、軍權、政權這三種最高權力於一身的政治地位。根據這一個人有兩種完全對立的看法，以前的國民黨稱呼蔣介石是“中國人的救星”甚至於說是“世界的救星”，就他是“千古完人”，就是中國人幾千年來，出現的一個非常完美的人物。中共方面，中國的著名理論家，后來成為“四人幫”骨干的陳伯達，曾經寫過一本書叫《人民公敵蔣介石》，“中國救星”和“人民公敵”這是兩個完全極為相反的非常懸殊的印象。


即使是中國的領袖毛澤東，在不同的時期裡，對蔣介石評價也是天差地隔，比如說，1938年，中共作延安開六屆六中全會，毛澤東在會上有一個報告，在這個報告裡毛澤東稱呼蔣介石是“民族領袖”是“最高統帥”。毛澤東說，國民黨有兩個偉大領袖，第一個是孫中山先生，第二個偉大領袖就是蔣介石先生。毛澤東這個評價，不是在公開場合講的，是在中共中央的中央委員會上講的。因此他不是公開場合的吹捧。同樣是毛澤東，到1945年，毛澤東就以“新華社發言人的”身份，宣布，蔣介石是“人民公敵”，這可見，即使是毛澤東，他在不同時期，對蔣介石的評價也是截然不同的。
這些年來，目前在我們大陸，特別是在不同的網民中間，對蔣介石也仍然是兩種評價。2002年，我在社會科學文獻出版社出版了我的第一本研究蔣介石著作，題目叫《蔣氏秘黨與蔣介石真相》這本書在出版之前是經過了新聞出版總署和中共中央統戰部的審查同意出版的，但是出版以后，2003年有幾個人，甚至可能隻有一個人，用了一個話名叫“一批老紅軍、老八路軍、老新四軍、老解放軍戰士”的名義，給胡錦濤同志，給中共中央委員會寫了一封匿名的檢舉信，這封信說，現在中國社會科學院有一個研究員，他叫楊天石，他居然寫了書，吹捧蔣介石是民族英雄，如果蔣介石是民族英雄，那麼我們這些“老革命”是什麼？毛澤東是什麼﹔如果蔣介石是民族英雄，那麼天安門前面的人民英雄紀念碑豈不是要推倒嗎，中華人民共和國的成立豈不是成了問題的嗎？這封匿名信說，說，在我們看來，蔣介石，第一，他是頭號戰犯，第二，他是民族敗類，第三，他是千古罪人。