意義何在呢?是為了救失業數據嗎?或者是還有其他考量?
更新1:
如大大所回覆，你的中立，也有括號內的＂相反的＂，但既然如此又如何支持這樣的理論一定是好的？以下想法，還請參與討論。 強制退休年齡定在六十歲－ 即使強制退休年齡定在六十歲，只要員工表現良好，企業留用都來不及了，表現不好的員工，企業自然可以順水推舟，把就業機會釋出給年輕人。（引自＂教育應該不一樣＂－嚴長壽著作。） 如果強制年齡定在六十五歲－ 如果強制的退休年齡往後延了，企業原本希望老兵可以名正言順的功成身退，就必須是靠資遣來做調整，而那需要付一筆龐大的資遣費。同時，退休年齡往後延的結果，受薪族們，在我身邊的長輩們除了坐擁高薪的少數兩位，無不大嘆又要多工作五年了！
更新2:
所以我期待看到支持這法案通過的其他理由，或者是進一步解釋。 不涉及政黨色彩，請所有可能回答問題的大大避免批判政黨。 我只想了解這樣的政策背後的動機、目的與方向性。