為什麼行人穿越道路被判刑

小弟這樣解釋吧!以前大多是因為大家對法律不懂,多數以人情,道德觀,來處里車禍案件!現在因為法律的知識取得方式越來越多,相對的大部分都對法律會有些許了解!在法律上的規定是駕駛者應禮讓,右側車輛及行人(沒有紅綠燈斑馬線的狀況)但如果有紅綠燈及斑馬線,或是行人穿越道的話,則是以法規來論定!

2011-05-20 17:46:26 補充：
第一種
通常有紅綠燈沒有斑馬線的畫一定會有行人地下道或是天橋!同樣的行人穿越馬路的話!也是違規的~
第二種
無斑馬線無紅綠燈的話~車行方式一定是必須優先禮讓右方來車!也是必須禮讓行人的~倘若真的發生車禍的話基本上還是以錄影紀錄為主要!

2011-05-22 23:58:28 補充：
如果是像你所設定的狀況的話~等於是往前約100公尺就有斑馬線!那基本上在法律上來說還是違規的!不過實務上判定~就不一定了~實務上的話~就有可能是小弟原先的回答!

2011-05-23 19:50:29 補充：
所以~小弟也有提到~如果有攝影的劃一切都是以攝影為主!但是如果沒有的話~就是各說各話了!這就考驗法官跟律師的能力了!

2011-05-23 19:53:29 補充：
在國外的話~其實很多路口都是沒有紅綠燈的!路權就是一定要禮讓右側的來車~而在陸上路權最大的就是行人!其實你說的狀況在美國最多~因為美國其實很多州際公路是沒有紅綠燈的!

傳統之觀念總認為大車讓小車，小車讓行人，因此才會有行人最大之說法，甚至還有死者為大，只要事故中有人死亡，那生還之一方就要負責的說法，還有在汐止的大同路是不是較寬廣，中正路是不是較窄小，以前的案例，在這交叉路口發生事故，不管大同路的行車對或錯，被中正路的行車撞到，你就是錯，就是要賠中正路的行車，因為中正不管怎樣就是較大，你就是要讓，這是以前國民黨法院判決之案例，經民進黨執政後，已導正 " 路權 " 之正確判決，所以國民黨無是非、無正義、無公理，他老子最大，什麼事他們說了算，其他人閃邊。

那你可以想想看「有人天你騎車或開車，突然有位路人從你前面衝過去，那他是否有錯?」就可以知道路人是否有錯了

本來行人就應該要走在劃定的行人道上，依照道交條例，行人走在非劃設之行人道或不靠邊行走，是可以罰３００罰緩的。只是一般很少在抓而已。

行人最大，那可以去快速道路上面散散步，看被撞到，還有沒有得索賠。

刑法第 284 條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷
者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或
一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。

民法第 193 條
（侵害身體健康之財產上損害賠償）
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
前項損害賠償，法院得因當事人之聲請，定為支付定期金。但須命加害人提出擔保。

先行論述版大所提之案例:
要遵守交通規則的是人，不是車子。因此不是汽機車之行駛才要遵守交通規則，行人同樣也要遵守交通規則，在道路交通管理處罰條例中之第四章，從第78條至84條之條文都是在規範行人應遵守交通規則之規定。若行人不必遵守規則，那就不必發錢去畫斑馬線了。行人要穿越馬路者，如果附近有斑馬線的話，當應走斑馬線穿越。如果沒有斑馬線者，行人穿越時也應注意當時馬路行車之狀況，確定無車時才能快速通過。案例中之行人明明斑馬線就在前方不到幾公尺處，其就是貪圖方便，直接跨越馬路，這已有違規之嫌。再者其走到一半又突然往回走，實會讓人措手不及，無法閃躲，這也違反所謂之信任原則。因此該行人之行為被判認定有過失之處。因其過失造成撞到他的騎士受到傷害，那當然會被依刑法第284條之過失傷害論罪，因此被判三個月之有期徒刑，此案之判決實屬合情合理，並無不當之處。該受傷之騎士同時可依民法第193條之規定，向該行人提出相當損害之民事賠償。

一般車禍事故中，傳統之觀念總認為大車讓小車，小車讓行人，因此才會有行人最大之說法，甚至還有死者為大，只要事故中有人死亡，那生還之一方就要負責的說法，其實這都是極為錯誤的觀念。依法論法，法律只分對錯，是不能有車輛大小或受傷輕重之分的。這樣才能有公平之判定，百姓也才有明確之依據可遵循，同時也才能使權益受到侵害與損害之人受到應有之保障。

曾有此案例:
有名計程車司機撞死一名老翁，被判業務過失致死而入獄，刑滿出獄後左思右想其並無違規之處，於是向法院提出異議，經重審再議後，已死之老翁被判定有過失，該名計程車司機之罪刑因此得以平反，並獲得相當之冤獄賠償。
所以身為現代人，應該屏除傳統之錯誤觀念，才能保障自己的權益，也使他人之權益受到保障。

以上提供妳參考
最後祝妳能解開心中的疑惑，一切順心如意