以下情況可否使用警察佩槍

問題看是簡單,但如果說明是相當困難 單看表面,這是保護他人而作出的合理行動.理應可以突破法律而不被檢控.但是事發突然,在作出這行為前,可否確定警員是否在犯罪?槍擊者是否真的是犯人?其他人是否和警員一起串謀犯罪呢? 在法律觀點來看,市民有義務去防止犯罪發生,不建議制伏犯人和不應執行法律.比如說知道有人偷竊,市民可以大叫”有人偷野”去防止犯罪發生.但如果直接制伏偷竊者有可能被偷竊者反控傷人.這樣將會趺入法律裂縫當中. 除非偷竊者經巳直接拿走自己或已知的人(朋友)物件,因保護自身或朋友之下這才可以直接制伏犯人.又或第一防止後偷竊者因為其犯罪而逃跑,這樣才有足夠理句去作出第二種行動” 制伏犯人”.而市民的權限亦只可以到此為止.如果有進一步行動,比如說是打偷竊者.這樣就會在無意間變成執行法律.因為在打偷竊者期間用了身罰去處理其罪行.就算是偷竊者反抗亦不可以. 所以他是真正的犯人在你射擊犯人時,在無意間變成執法者.用了射殺方式去執法,這樣理應不可.需然香港還沒有這類似案例.所以將會有很多的可能性.但因為在理性與人性之間和事發突然,很難作出最正確決定.所以說謀殺罪名的可能性很低.別人方面,大有可能是誤殺罪或更低的罪名,想一下已有十多條.當然要看回當時的檢控官用什麼條例. 但是犯人有向你或你朋友射擊,因為有著保護自身或朋友安全理由而射擊犯人.這就算被起訴,也不會用太高.

2011-05-13 10:50:59 補充：
這當然有衝突,但要先知道…是否起訴?用什麼條例?是由警方,檢控官和律政署決定.如果要起訴,也不單只可用香港法例第238章第廿二條,「危險使用或罔顧後果使用火器等」來起訴.就由提槍那一刻,已經可以用「無牌管有槍械或彈藥」,「意圖危害生命而管有槍械或彈藥」,「意圖謀殺」,「意圖傷害他人身體」…等罪名來起訴.

The short answer will be no.

For the question you asked, it involves in a lot of different legal aspects, as:

1. You are not legally to use a firearm.

2. Is your life in immediate danger?

3. Is the use of force justifiable?

As there is no prior case in explaining self-defense, in the interest of justice, if sometimes like this happens, the bystander (you in this case) will be charged with murder anyway, so that the Court will have the chance to review the possibility of self-defense.

2011-05-13 00:32:35 補充：
Well, you should worry about murder rather than that charge.

出於自衛的攻擊,並不會觸犯法例
不過
假若犯人手無寸鐵,即空手攻擊,自衛者便不能夠使用槍械,或其他銳利性的武器予以還擊,作自衛,只能夠空手制服犯人.
從你的情況,乃伸張正義,保護途人,用以以上,該不會被檢控