最低工資的好處及壞處

近日開著電視機，新聞台天天都播着那群民主派在爭取『最低工資』，究竟這群政客在想什麼、做什麼？

最低工資又是什麼？梁耀忠議員更提出將最低時薪定為30元，最低月薪定為6000元，聽起來，很完美、很理想！梁議員活像我們的救世主，有了他，香港就沒有窮人了嗎？

最低工資，是指用集體談判或立法的方式，定下一個僱主可被容許支付予員工的時薪／月薪下限。


以下是設立最低工資的利害：


利：


保障工人薪資：

當社會的失業率居高不下時，工人面對裁員減薪的威脅下，沒有協商的能力，僱主有可能趁機將工人的工資壓低。有了最低工資，低收入人士就業就能取得滿足基本生活需求的薪金。


消除在職貧窮:

最低工資可以解決部分僱主剝削工資的問題，還有利解決低技術工人工作時間長、工資待遇卻很低的「在職貧窮」現象。即是，只要有工作，就有飽飯吃。


維持社會穩定：

低收入人士的薪金有保障，有機會減少因低收入而衍生的社會問題，如自殺、犯罪、家庭暴力等。


刺激經濟：

最低工資下限相對工人原來收入為高時，使到工人的收入增加，社會的消費水準亦可望隨之提高，有利於造成經濟繁榮。


減低貧富懸殊：

最低工資下限相對工人原來收入為高時，低收入人士的薪金可望提高，有利減低貧富懸殊之差距，從而減少貧富懸殊衍生的社會問題。


害：


加劇失業：

一些中小企業或服務性行業為降低成本，以裁員節省開支，代之以其他商業形式取代勞工，如設立自助櫃臺，減少服務人員、轉用黑市勞工等。如此一來，失業人口勢必提高。在經濟低迷時，最低工資令僱主成本無法壓下來，資金不及大企業雄厚的中小型企業，也只有裁員，或是倒閉。


拖挎經濟：

隨著失業人口提高，社會的消費水準大減。尤其在經濟低迷時，最低工資加速中小型企業裁員、倒閉，社會經濟將受到『骨牌效應』式急速下滑，其損失將難以估計及挽回。


扭曲了市場機制：

如果工人薪金不是根據市場供求關系制定，代之以工人及其家庭合理的生活需求而定，可能會造成不同技術要求的工種，薪金水平確相同。


嚇怕外來投資者：

香港向來推崇自由經濟模式，因為自由經濟體系及不干與政策，香港歷來吸引了無數外資來港。設立最低工資，無疑是干預市場經濟之舉。


削弱競爭力：

最低工資是政府幹預了市場運作的行為，無形中增加了雇主運營成本，削弱了他們的競爭力。


損害年輕工人的就業機會：

年輕工人因為經驗缺乏的原因生產力較低, 所以雇主只願意支付較低的工資。如果有最低工資的限制的話, 雇主就只願意請有經驗的工人了。 所以最低工資反而造成年輕工人完全失去就業機會。這也是為什麼有經驗的工人往往支持最低工資的原因。


限制了資方對人力資源利用的彈性：

資方原本可以利用家庭主婦空閒時間或學生假期時的廉價勞動力去生產作業，但都會被最低工資阻礙而無法成事。一些低底薪、高佣金的職位或行業，如推銷員、地產經紀、保險從業員等，都會因為最低工資下限的設立，導致僱主不再願意投資培訓新人，而傾向聘請有工作經驗者，或是促使企業實行精簡人手，減少僱員數目或是降低僱員佣金收入。


促使通貨膨脹：

基於工人薪金增加，企業為了維持故有之利潤，除了透過精簡人手，就是提高其產品、服務之價格。資金不及大企業雄厚的中小型企業，面對成本提高，中小型企業的競爭力自然更不及大企業，這正促使中小型企業結業、倒閉。往後而來的結果，就是大企業壟斷市場，在沒有其他選擇之下，小市民只好承受大企業的大幅加價。在通貨膨脹的影響下，小市民的人工增加了，但生活卻更苦。

大家還記得嗎？過往是什麼令到香港繁榮呢？當然是大家付出的勞力啦！還有的，就是自由經濟體系及資本主義之下所產生的競爭力。多勞多得就是令到香港繁榮的主因。香港的經濟社會，僱主與僱員永遠就存在著供求關係，工人認為工資過低，工人就不懂轉職嗎？雇主認為工人生產力較低，雇主則以較低的工資聘用，這只是供求關係，其實很難去介定『誰』絕對剝削『誰』。因為工人有其選擇權去選擇自己的工作。

現時，中國共產黨都已實施經濟開放，不斷開放各個經濟特區，使國內迅速繁榮起來。香港人則相反，去強力爭取『最低工資』，要求政府去干與經濟。為何我們這班民主派拿出社會主義的政策----『最低工資』出來？

每人的工資都設一個下限，設得低，根本沒有意思；設得高，即是叫企業將能力較低的僱員解僱，將低收入人士變成無收入人士。工人薪金不是根據市場供求關系制定，每人的工資劃一，或會成為『做又三十六，不做又三十六』。

其實目前香港社會是有實行最低工資的。第一批人就是外藉家傭，試問她們有多少人能拿到比最低工資高的人工。

第二批就是九七前入職的政府公務員，他們令香港政府無法把成本壓下，幾乎把政府拖下。『最低工資』是小市民、打工仔的糖衣毒藥，大家看其冠冕堂皇的包裝，難免為之心動，但你們想想其後而來的害處，就會知道設立『最低工資』是飲鴆止渴。




2011-05-10 18:38:16 補充：
現在是2006年了，相距1997年，已接近10年光境。人們都已經淡忘了1997嗎？ 忘了1997這個回歸祖國的年頭嗎？當年，不知有多少港人就是因為1997而心驚、因為1997而移民，大家怕的是什麼？大家怕的，就是中國共產黨初期『做又三十六，不做又三十六』的日子，怕的是共產主義、社會主義。

為何我們香港這班所謂民主派還推崇這種極富共產主義、社會主義的政策 -----『最低工資』？究竟這群政客(市民常稱他們為政棍，意即政界神棍)，真正為港為民；還是利用『最低工資』來為自己拉票；還是見少識淺，不知『最低工資』之害？這群政客的動機是很值得我們深思………………….

2011-05-10 18:38:30 補充：
參考資料: http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008010402148

2011-05-10 18:43:54 補充：
另外也請發問者參考以下網址:

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7011041900909

因回答內容字數有限，請發問者自行到上述網址瀏覽!

希望可以幫到你!

2011-05-10 18:45:15 補充：
因回答內容字數有限，其餘內容請發問者轉移到意見欄繼續看!

希望可以幫到你!

參考資料: 1995 (網上)

其實好與壞都係兩睇架姐
KWOK KEUNG同羅漢你地應該無讀過ECON
係消費者既角度,可以係刺激經濟
反過黎係生產者既角度,則係拖挎經濟
只不過兩者之間要取過平衡先可以有利整個經濟體系既發展,做到WINWIN雙贏
如果唔係,造得太過火只會對香港百利而一害

得獎者…你一定係老闆級人馬,你們是怎樣做生意我知道,甲、乙、丙、老闆經常鬥得你死我活都是炫燿自已的貨賺得有多高,而成本就壓到有多低,最容易壓不就是工資了嗎?市場自然調節,騙誰呀?不然整個輸入外勞你嘆問你死未! 28/小時;很多嗎?還要扣飯鐘錢、休息日錢,是政府含其糊的想在兩面討好,你說不是嗎? 羅漢說得對…

2011-09-26 20:10:35 補充：
得獎者…就你說的利害也有矛盾啊!
利…你說刺激經濟。
害…又說拖挎經濟。
在同一評述中怎可能有兩刃刀,我開始懷疑你是做官的,即是講完等如冇講;至高境界…

最低工資的好處及壞處
好處
1.保障工人薪資
2.消除在職貧窮
3.刺激經濟
壞處
1.加劇失業
2.削弱競爭力
3.損害年輕工人的就業機會

本人對回答者有另一種見解,

利:

保障工人薪資:
認同,

消除在職貧窮:
唔認同,因為最低工資依然定義為貧窮,

維持社會穩定:
冇太大關係,有最低工資或者冇最低工資,依然存在社會問題,

刺激經濟:
唔認同,錢在窮人手上,最唔能夠刺激經濟,最能夠刺激經濟,係中產人仕,

減低貧富懸殊:
唔認同,因為最依工資依然定義為貧窮,

2011-05-10 23:16:01 補充：
害:

加劇失業:
有短期負面效應,小企業負擔唔到成本,可能倒閉,造成更多人失業,

拖挎經濟:
絕對唔可能,最低工資冇咁大殺傷力,甚至冇咁既影響力,

扭曲了市場機制:
市場機制本身係扭曲,才會造成貧富懸殊社會問題,
最低工資只係在本來扭曲既市場機制,再行扭曲而己,

嚇怕外來投資者:
唔會,對於有實力的投資人,最低工資唔會係甚麽洪水猛獸,

削弱削弱競爭力:
會削弱中小企競爭力,成為大財團點心,

2011-05-10 23:16:12 補充：
損害年輕工人的就業機會:
有短期負面效應,但長遠而言,公司最終仍要吸納新血,

限制了資方對人力資源利用的彈性:
認同,

促使通貨膨脹:
認同,但唔應該視為害處,通貨膨脹唔係因為最低工資造成,係高地價政策,外來投資,輸入通脹等等,,,
正因為通貨膨脹,才會引發最低工資,