諸法空相：有相則有，無相則無。
同成虛空，異成世界：同異皆是有，點太清裡一片浮雲。
俱空不生：有生就有，故空還是有。說明：
色空一體是很重要的觀念，是有非無，有此認知，參悟空性才不會留於輪轉、落於無記。
知有，才定，能定，空義自生！
不面對有，就不定，不定之空，只是輪轉，並不能顯空的真實義，無用之用是謂大用！譬喻：
一個杯子，那可以裝水的空間，是空。
沒有杯子，那同樣的空間，卻是無。
譬喻：
我們打拼事業，不預設立場，努力充實自己做好準備，接受機會的考驗，這是空。
我們打拼事業，每天在家睡大頭覺，這是無。
譬喻：
培養是非道德觀念，若看到有人做錯事，以慈悲心「幫忙他」(不是教訓人>"<)，這是空。
我沒有是非觀念，這是無。
譬喻：
大膽假設小心求證，不預設立場，這是空。
不思不想不為，這是無。
譬喻：
一人在樹上納涼，看見樹下有一個兔子，就抓起來，於是他每天來樹上等兔子。
樹下並沒有兔子，這是無。那人想相以待之，是謂空。
(有都出問題了，其空自然也是問題，這喻更顯色空一體的價值)
譬喻：
孝順兩個字，有孝也有順，這個順，順勢良善，是空。
不鳥父母，這是無。
自以為是，不顧父母感受，強迫父母，是病！
(強迫父母，並不是把父母當有，而是把自己的心念當有，有都出問題了，空自然也是問題。)
譬喻：
看他人論述，不預設立場，這是空。
根本不看，這是無。
譬喻：
了悟諸法塵相世間萬物(色)生滅無常，是空。
死抱一無所有，不精進參習，是無。佛說：因色而顯空。
佛說：色即是空、空即是色。
佛說：如來藏本妙圓明心，非心，非空。
佛說：六根解除，亦復如是，此根初解，先得人空，空性圓明，成法解脫，解脫法已，俱空不生。是名菩薩從三魔地得無生忍。
故，空是有，非無。有，即相，無，卻不是性。
故，有無皆戲論，空性非有非無，那是覺悟，就無需言說，不在這討論空性了。
問：「空是有非無」，我與大德們的觀念差異在哪裡？
(提醒：同見成愛異見嗔，都是無意義的，彼此參酌研修而已。)
(提醒：但有言說，皆非實義，還請放寬心來論，勿心存真理之念。)
(懇請大家不要贈點，引來無心義理的人，徒增困擾！)
謝謝charile大德提供資料，您是很有想法的人，期待您的箴言。 祥恩大德您好： 您說的，與我說的是一樣的 先看到自己身體的粗相,細相,微細相，再到空相！ 都是先觀色、再體空。無色就無空，何來悟空。 看法一致，只是表達方式不一樣而已。 碩男--反對腦控大德您好： 我對你的次元論，尚未能明瞭，故難以回應還請海涵！
子愚兄：您真是簡言，沒看見，不就是已了了嗎！ 戲論老人您好： 這很有營養ㄛ！ 空義遍佈法界，然人們總當他是超脫，反引來不切實際的顛倒。 我引經據典，並以譬喻貫穿，就是表明行臥坐皆不離空義，顯其遍布法界之相，斷其不切實際之念。 輕鬆一下，沒營養的可樂也是常喝。>"
ana大德您好、定貞 沒什麼大德您好： 感謝你們的觀點，總是豐富了義理。 心大德您好： 我舉八個譬喻，七個是外相，這就是我要表達的重點，空義並非僅是小乘，世界遷流無所不應。 關於悟空，如人飲水，我確實無話可說。 死處男笑死你 大德您好： 空....不執。....不求。....而明心..不動。 我認為這僅是小乘，不過我不敢那麼武斷。
子愚兄您好： 回答您：我的色身會觸，我的能觸也沒有停止不動。 果開大德您好： 同意您說的，感謝您。 tao大德您好： 您似乎有隋唐先祖大德的彗見。 隋唐時代，就是以儒家道家來取代小乘佛法修習，更是精湛。 佛陀滅世後，弟子八方傳法，唯中國這一隻歷數千年而不衰，不能說不精湛。
應應美袋子大德您好： 盡量講出心中的認知，講出來就是好。 說出邏輯雖然非真，但先賢都有告誡我們， 我們向聖人學習，不可自以為是聖人； 佛陀也要阿難暫以攀緣心聽法，我等凡夫暫以言說論義理，不會有甚麼大過的。 說出來，就是好。祝福您！ 真空妙有大德您好： 您的網名就給了答案，真是方便，好名！ 真空生妙有，而非無生有。+1+1+1
雪兒大德您好： 我確實不是在談解脫，而是談義理。 流於輪轉、落於無記，這都是未明色空的根本。 另外， 有、無、非有非無這都有嚴謹的論述，並非見有論無、見無論有。 空，有，這是相 空，無，這是境 空，非有非無，這是實相 若有人論相，言及空有，以無對之，就是渾沌。 (有相則有，母體已定，還談甚麼無) 若有人論境，言及空無，以有對之，就是著相。 (無相是境，無相則無，那又冒出個有) 若有人參悟實相，言及非有非無，我以有無對之，更是不明水中月。 故，有、無、非有非無一點都不玄，談論的主題與言說的內容，一看便知是否顛倒或混頓，沒有絲毫模糊的。 (這僅是我的觀念，可能有錯)
補充：我所讀過的經典(不多)，確實就主題與有無看，都非常的嚴謹。
雪兒大德、yiu wing大德你們好： 兩位大德的所言，我想了好久，不知該如何回應才不會失禮，我這樣說好了： 我在籃球場拍球，一拍就是1個小時，沒間斷過，你們過來跟我說，下場去與人對打，才會練的好。這樣的建議，我是很感謝的。不過我還是會繼續拍球，直到那球與我的手成為一體了，那時我就會下場與人對打。 謝謝你們！
分享大德您好： 就如那打籃球的譬喻，「先知法住、後知涅槃」，專精思維，就是拍球的基本功，說那是浪費時間，也是可以啦，反正還有幾十年可以活，浪費一點時間熟練基本動作，我是可以接受的。 謝謝您的提醒！
ana大德的這句話：「實相總攝諸假而離相，故空攝眾有而無餘」特別挑出來，夠白話了。
分享大德您好： 您問我：您是用思維拍球,還是用感覺拍球? 我這樣回答：我用感覺(相)拍球，而我的思維也沒有靜止下來。 佛說：見者，是眼非燈；見性，是心非眼。 我說：法者，是思維非文字；悟法，是直心非思維。 怎能說只要見性(直心)不要見(思維)ㄋ？ 佛說：沒有我手，不成我拳；沒有汝眼，汝之能見絲毫沒有消失。 我說：沒有所染，不成思維；有沒有思維，汝之之直心一樣絲毫沒有改變ㄚ。 怎能說直心會因思維的生滅而有所改變ㄋ？ 若直心有所變，就是客，既然都是客，又怎能此客比那客ㄋ？這並非直心ㄚ！
死處男笑死你 大德您好： 果然，只要我不那麼武斷，又可聽見您更多的法音。 感謝您！
分享大德您好： 我有三點看法，參考一下： 1.直覺非直心： 直覺亦是攀緣心。(並無異於思維。) 直心者，一行三昧，無相無念無住。這並非是攀緣心。 如：六祖壇經云，無念者，是於念而無念。 此「於念」，即是當下對境起心。(攀緣心)(色) 此「無念」，即是不執住此對境起心。(離攀緣心)(空) 攀緣心，皆可一一反照，唯獨這不住的直心(空義)，無處可去，非我是誰，這才是本來面目，如六祖說：「無住者，人之本性。」，此義更明。
2.空是有非無： 若無「對境起心(於念)」的有，又怎顯「不住(無念)」的空義。 「有沒有思維,心一樣絲毫沒有改變,但卻影響是否能顯現直心」也是同樣的意思。 凡夫誤把對境起心、思唯當成真，故有顛倒生故，佛說那是虛妄交蘆。 這個交蘆，是要面對、接受、處理、放下的。並不是不理他。 不思維，直心就顯了嗎？一定不會顯的，因為「於念而無念」，沒有「於念(思維)」，哪來的「無念(直心)」，又如何能一刀切ㄋ？
3.另外， 思維是找不到虛而不實的答案的，那只是在堅固妄想； 靜觀覺照也找不到實而不虛的答案的，那只是撥亂反正的善境界。 然皆是如法的方便門，只是勿心存「得証」，都是了無可得的。 一起祝福彼此！
分享大德您好： 冒昧請教，您所謂的「覺知(直心)」，指的是不依他性起的「本覺」，還是依他性起的「覺知心(攀緣心)」？
東降大：感謝提醒！我的心還沒那麼容易動搖，哈哈！
東降大：感謝提醒！我的心沒那麼容易動搖！哈哈，我快變成老番癲了。
分享大德您好： 您問：魚為什麼如此自在又如此敏銳？ 我說：那是自心自在敏銳，怎可誤以為是魚自在敏銳，這顛倒了。 您問：如果你是魚，那什麼是空？ 我說：這好比問我，若我是佛！更是無端了。 我的回答，並非在否定問題的價值。我亦知您的兩個問題，是希望我思考那直覺(覺知)反應的感覺，但這無端妄起的相，於我實在無法如空華般的想像。 只要依他起心就是思維，這依他起心中間，實在沒有再去區分思維或不思維的分別，若要分、又該怎麼分ㄋ？ 三魔地並不存「我」念，不存就是無，討論這個無(我是誰、誰觀我)，虛妄流轉而已。 舉凡思維，必是依他(有)，否則就是妄起狂想。 舉凡依他(有)，必非本覺，否則就會顛倒叢生。
