為何國光石化台灣當草別人卻當寶呢

經濟與環境保護很難兼顧時，就得1.民意2.政府意志力.互相比較拉鋸. 當然政府意志力決定一切.但是有時民意會改變政府的意志力. 而民意也會受政黨惡鬥矇敝住. 我是持著非常中立的立場發表我的看法及利弊. 如前人所說要得到好處,就得相對付出一些成本. 天上不可能掉下免費的午餐給你吃如果說五輕沒有污染後勁或高雄市.那就扭斷了是非曲直. 台塑石化在麥寮也留了一堆污染. 猶記得2008年國際原油大漲.政府強制中油凍漲.台塑不配合.中油是國營不能拒絕.唯有默默獨自承受.那年中油大虧1400億元. 台塑將油外銷大賺當然財團大賺.而其中留了一堆污染讓雲林民眾分享.沿海鄉鎮養殖與漁民生計也造成重大影響.彈丸之地的新加坡明年乙烯產量會超過台灣.難怪其GDP每人經濟平均所得會有4萬美元.(台灣約2萬) 台塑蓋了有提升雲林的建設與進步嗎?有增加就業機會嗎? 說實話一定是有的.至少數千人.無論直接或間接受聘於台塑都應算在內.且還不包含下游業者及供應食衣住行商店. 所以養活數萬家庭絕對有的.每年繳數百億稅金.所以以政府立場是利多於幣. 如以一個不愁吃喝的教授學者可能會持反對立場. 我覺得如果以自己立場做決定都無可厚非.最不好的是自己不明瞭本身立場.受人煽動而做決定.

看看高雄林園, 後勁.跟雲林麥寮台西

你就會知道國光石化在台灣被當草

這些地方都造成當地居民相當大的困擾,不管是健康還是生活品質...

國光石化又不能通過環評,也不能提出有效的環境政策..

加上之前別人的痛苦經驗~誰會相信國光石化....

把她設在關渡平原,然後用翡翠水庫的水,你覺得怎樣......

台北人不跳起來才怪...

如果你當寶, 蓋在你家附近你要不要?

都自私自利的


就算我們不受害，也會有地方受害，蓋到大陸就是大陸受害。再來說汙染也會飄回來~又不一定在當地


總會有人受害的

所以說 自私自利

反石化業的原罪是

1.工安技術的提升與否
2.污染管制落實與否

要求石化業在利潤中研發

1.工安技術
2.污染管制
如此環境與經濟兼顧而何樂不為

政府不該再曖昧的面對環保團體的悲憤與石化業的傲慢
要採取強硬政策來面對環保團體與石化業

我是台北市人就住在總統府附近
歡迎收購我們這邊土地
蓋國光石化
我們不想再被馬英九騙人的都更繼續騙下去
同樣圖利財團
國光最少可以立即拿錢走人
我們當然不會笨到再繼續留在北部
還是搬到色情之都安居(因為南北都有危險核能廠)
聽說色情之都市以鄰為壑大肚發電廠是污染彰化
所以色情之都比較沒有污染(聽說也需要遠離台中工業科學園區或許中興大學附近是比較理想)

人類文明.放眼所及皆是石化產品．
要不要文明．或回歸原始石器時代．
捨棄建築．交通．通訊．電力．能源．．．．等現代化設備．
要不要石化你我心知肚明．
但現代化真會禍延子孫．毀滅地球．人類真無法走回頭路了．
但是問題不在此．
一些政治人物會抄弄議題．使的真的環保問題變成政治鬥爭對象．且在傷口撒鹽．並搭上正義的順風車．（別人種田我來收割．且將受污染之農作物賣錢．自己不敢食用）．

台灣地小人稠.實在不適合高耗能產業.

2011-04-22 20:45:32 補充：
台灣地小人稠實在不適合發展高耗能產業.

別的國家也許就很適合.比如馬來西亞.....

剛開始唬濫可以帶來27萬個就業機會(果真如此全台無人失業)

在立委的強烈質詢下變成數千個工作機會.而且還請外勞.

卻要冒著污染農魚產業的風波.有六輕的前例.

國光石化如果真的只有利沒有弊那為何要欺騙隱瞞?





2011-04-23 02:26:50 補充：
台灣並沒有產石油.

更何況目前國內乙烯自給率已九成.

台灣能源99.3%仰賴進口.

進口乙烯可能還比較便宜.

意見者： 阿蝦 ( 專家 2 級 )
支持國光石化 不要蓋在我家隔壁就好~~

我是彰化人
本來就在我家隔壁了

所以要拿這個來說嘴已經不通了

解決水的問題....不然影響範圍不只是污染

投資台灣的方向也可以調整