唐太宗李世民與漢武帝劉徹都把各自的帝國帶上頂峰
各位認為其文治'武功'國力熟優熟劣?
假設有機會兩國可以有交戰的機會
誰佔上風?
請大家針對這兩位皇帝做比較就好
唐太宗與和漢武帝的文治'武功'國力熟優熟劣?說說妳們的看法
2011-04-23 5:00 am
回答 (5)
2011-04-26 7:53 am
✔ 最佳答案
我覺得是唐文治劉徹外儒內法的行為我很不喜歡
再者李世民在玄武門之變之前
曾擔任過尚書令天測上將等文武官
一定比劉徹更了解官員的職責所在
並且讓各國都會他冠上天可汗的稱號
並且李世民曾說過天下賢人盡在我的射程內(科舉制度的完善)
如果讓兩國交戰我覺得
唐會贏
畢竟唐只輸過一場 就是達羅斯之役
而漢和匈奴有時輸有時贏但贏居多
和匈奴的戰爭也脫累了西漢的經濟
重點
歷朝以來 唐馬最盛 (有最強的騎兵和戰術)
騎兵是古代最強悍的兵種但還是會有弱點
像連弩!!
參考: 如果答案不滿意我還可以再補充
2011-04-26 6:07 pm
兩人的才能 劉徹可能才是占上風的
李世民是開國君主 各朝在開國時 實力極強是一定的
我們一樣把三四代後的唐玄宗拿來一比 就知道唐朝在世界上實力比
絕對比不上漢武帝之後 漢朝在世界上的實力比
而隋當時本來就是武力強盛的國家 唐實質上承襲了隋的一切
唐太宗表現的很亮眼 但實際上並無真正的開創舉動
漢武帝就不同了 對匈奴反和為攻 獨尊儒術 派使者出使西域
都是很精準的治國與軍事行動
這些事說明劉徹在創造力跟執行力上 比李世民還高明多了
如果不考慮時代影響軍事科技的差別 我不認為李世民贏的了劉徹
李世民是開國君主 各朝在開國時 實力極強是一定的
我們一樣把三四代後的唐玄宗拿來一比 就知道唐朝在世界上實力比
絕對比不上漢武帝之後 漢朝在世界上的實力比
而隋當時本來就是武力強盛的國家 唐實質上承襲了隋的一切
唐太宗表現的很亮眼 但實際上並無真正的開創舉動
漢武帝就不同了 對匈奴反和為攻 獨尊儒術 派使者出使西域
都是很精準的治國與軍事行動
這些事說明劉徹在創造力跟執行力上 比李世民還高明多了
如果不考慮時代影響軍事科技的差別 我不認為李世民贏的了劉徹
2011-04-26 6:32 am
各方條件不同不能比，舉「誇張」一點的例子，拿現在「中華民國在台灣」的國軍去打橫掃歐亞的蒙古鐵騎，我想我們這些掃地兵也能一個打千百個...
2011-04-26 6:03 am
應該是李世民，他出身自鮮卑人的關隴集團，本身就是軍人，領軍經驗豐富。
劉徹都是要靠衛青等將領。
當然，也要考慮隋唐的軍事較漢代先進很多。
劉徹都是要靠衛青等將領。
當然，也要考慮隋唐的軍事較漢代先進很多。
2011-04-26 5:32 am
我覺得是唐朝，
因為唐朝的時候民風開放，
胡漢融和並存，
唐朝府兵戰力極強可以1個打10個，
而且騎兵戰力也吸取了北方遊牧民族的經驗，
當時的唐朝在世界的地位有如美國在現在世界的地位。
而漢朝雖說也很強，
但是騎兵戰力畢竟是為因應匈奴而開始訓練的，
相較之下唐騎兵更具威力，
戰力我認為漢騎兵比唐騎兵差點。
兩國開戰理論講唐應該會贏。
2011-04-26 20:13:08 補充：
TO 渣渣
達羅斯戰爭唐朝輸的原因好像是因為軍中傭兵叛變，
開戰時唐軍還佔上風呢，
史書記載好像是唐軍2萬打大食軍20萬，
可見唐軍戰力之強。
因為唐朝的時候民風開放，
胡漢融和並存，
唐朝府兵戰力極強可以1個打10個，
而且騎兵戰力也吸取了北方遊牧民族的經驗，
當時的唐朝在世界的地位有如美國在現在世界的地位。
而漢朝雖說也很強，
但是騎兵戰力畢竟是為因應匈奴而開始訓練的，
相較之下唐騎兵更具威力，
戰力我認為漢騎兵比唐騎兵差點。
兩國開戰理論講唐應該會贏。
2011-04-26 20:13:08 補充：
TO 渣渣
達羅斯戰爭唐朝輸的原因好像是因為軍中傭兵叛變，
開戰時唐軍還佔上風呢，
史書記載好像是唐軍2萬打大食軍20萬，
可見唐軍戰力之強。
收錄日期: 2021-04-20 00:32:33
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110422000010KK06939