成大招生出問題了嗎? 台清交都靜默?

2011-04-21 5:19 am
近期
我們可以觀察得到成大的亂文充斥著奇摩知識家
尤其是招生與排名上面...室友這麼缺學生嗎???

台灣的學術龍頭 : 台大 清大 交大 成大 政大 陽明 中央 台科等等

清交是重質的代表(台大的質也頂尖)
台成是重量的代表

有醫學院真的十分加分
比如說原本大約中字輩水準的成大
十幾年前設立醫學院後 論文量大增

以致於比成大強很多很多的交大
近年有些排名都被以量取勝的成大追上

成大常常又引述報章雜誌說自己多強多厲害...根本沒顧及到發問者的核心問題

請問成大真的這麼缺北部學生還是自悲情結造成如此激進的行為?
而台清交跟許多優秀的大學的真的甘願把自己的未來給"那間"學校踐踏嗎?
更新1:

並沒有瞧不起成大 成大在各方面的成就都是佼佼者 就事論事並懇請得到解答與深論 抱歉讓你失望了 就是清的

更新2:

回答者請公開資訊...這樣便可以大家一起討論與補充...並最後給予最佳解答

回答 (8)

2011-04-21 7:43 am
✔ 最佳答案
雖然我是交大的學生
但是我看2009電機/資工全球排名
確實成交台清
雖然我也不知道為什麼但是論文量應該台大不會輸吧好奇怪@@
但是排名真的是如此~疑惑XD

2011-04-28 15:53:29 補充:
成大真的超誇張
最近就一直複製一些網路抓的網頁
也沒有回答到發問的問題

是有沒有那麼飢渴點點點

隨便知識打個成大就是那些文章

2011-04-28 15:56:35 補充:
TO CIVI:
比起成大從頭到尾都貼一樣的那個清大的好多了!
只會貼啥排名鳥的
2011-04-27 7:26 pm
成大網軍太誇張了 竟然拿理工類的論文量來證明成大的商學院比政大好
2011-04-26 8:08 am
我想您提出這個問題只是要說你自己的學校跟成大同等級吧!!

想必您一定是中字輩的高等學校

才會說出如此瞧不起成大的批評


台清交跟許多優秀的大學的真的甘願把自己的未來給"那間"學校踐踏嗎?

許多優秀大學 想必其中一定包括您的學校吧!!

小弟敢問您是哪所大學?
參考: 自己
2011-04-22 8:23 am
civi :
你有所不知,清交本一家...那都是口頭上說說與偏見罷了~
基本上清交在學術或學生活動合作相當密切

在你說別人攻擊別人前
你已經先攻擊到清大囉...
老實說,清大是我看過最不會打廣告的學校了
除了這次百年校慶,清大過去不曾在報章媒體刊登或利用網路宣傳包裝
因為那根本不是學校的本意...反正教學做的好自然會吸引到高中生或優秀的研究生來就讀...是不? 更不會雇用工讀生貼"亂文"蠱惑高中生...

我的問題針對近兩年成大雇用工讀生在知識家亂貼宣傳文的狀況...亦針對大家對於台灣高教的看法..再說我也覺得交大成大真的很優秀...
但成大養或其他大學也不需要做這麼多卑劣的小動作吧?!
2011-04-22 8:14 am
最會打廣告的是清大

而且, 打廣告就算了, 清大的招生小組(樂樂:清華大學的學生, 亦是大學博覽會介紹人員), 還常常發言攻擊交大

例如:
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1611032308216
2011-04-22 7:12 am
奇怪了?到底是誰比較愛打廣告了?
是台北那些很愛佔新聞版面的學校打廣告打最大了吧?
什麼.台大13妹.政大四姬一些有的沒的~
還好我們台南的成大不會做這麼無聊的事情~
(我不是成大生.我台南人而已)
2011-04-22 3:44 am
真正好學校的學生是不會猛幫學校打廣告的,好學校不用打廣告好學生自然會慕名而來!真的不必太在意學校的名聲我在產業工作超過30年也擔任中高階主管超過25年面試與用人無數,我認為學校的名聲有效期只有3 年。對於任用有工作經驗的人我只會考慮到能力與人格特質而畢業的學校只是參考用。最近看到一本雜誌(2011/3的天下Cheers畢業五年決定一生)提到產業界依學子就業後第一年、第三年與第五年18項的重視度。第一年對於學校與科系的重視度排在第4位,第三年則降為第14位,第五年降到了第18位(最後一位)。這跟我的想法不謀而合。總而言之,打廣告反而造成負面的效果!
2011-04-22 2:42 am
排名不能當飯吃

大家心裡頭還是知道台清交才是前三志願

這是永遠不變的道理..

只是她們成大的學生很愛校 喜歡上來打廣告吧..

因為現階段正是大學生和研究所選校的時間..

為了挖到好學生 難免會這樣囉XD

企業最愛真的看看就好 他不見得反映事實


收錄日期: 2021-04-30 15:43:55
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110420000016KK07670

檢視 Wayback Machine 備份