復建居屋是否比置安心更好更多人支持？

政府由於錯估居屋對私樓的影響，錯誤地認爲居屋會打死私樓，以致影響到經濟，他更怕招人話柄講他以今天的我打倒昨天的我，居屋無形中成了政府眼中釘，故此已鐵定心不建居屋，所以一直以來都無任何復建居屋的意識，更不要說是準備。當社會有強烈的復建居屋訴求，面對強大的壓力，他才匆匆為應付式地推出置安心，但由於政府的進退失據，毫無長遠的安居利民的房屋政策，就算現在的推置安心、復建居屋也好，都遠水不能就近火了，很明顯是政府犯下了錯誤！
問題是：政府是否定下長遠可行的房屋政策？置安心會是最好的安居政策嗎？
我認爲：
復建居屋不但是行之有效的安居政策，是一項德政，更是一項維持社會穩定和諧的政治措施，也是一項解決香港深層次矛盾的措施！特區政府官員不但要有經濟智慧，還要具有政治智慧！
建居屋已在香港實行了很多年，由於97年香港回歸前中英爭鬥，英國人無心處理香港的問題，97後以美國爲首的西方資本適時地發動亞洲金融戰，狠狠地洗劫了亞洲，香港也元氣大傷，經濟倒退，再加上沙市在内外因素夾擊下樓价狂瀉，於是居屋不幸地成了導致影響經濟的替罪羊，（其實八萬五政策好快就叫停了）香港從此停建了居屋。
現在物價膨脹，樓價指數更榮升世界第一，香港草根階層市民的收入跟不上通脹，消費力慘被侵食，生活日益艱難，生活質素也下降，很多人只是望樓興嘆，民怨很大，現在香港的經濟不錯也有很多的復蘇，增長，但受益的只是大企業大集 團，所謂富者愈富，窮者愈窮，香港貧富差距進一步拉大！這也是香港深層次矛盾其中的一個，曾經作爲公屋旋轉門的居屋因停建而又停轉，有人說有二手居屋市場，但現在私樓價如天高，居屋業主都難以負擔而去把自己的居屋賣掉去買私樓。居屋是一項成熟的有效的安居工程，好處不用我多說了。
置安心有很大的不確定性，如果5年後樓價比現在還高，夾心階層還是買不起樓，政府是不是趕人走?現在市值租金如果是1萬，3年後如果升到2萬，交不起市值租金你又趕人走嗎?你保證5年後夾心階層可以買到樓嗎？一切都是謎！而居屋就可以有計劃，有預算。既然復建居屋和置安心的目的都是一樣的，何況居屋還可給現公屋住戶申請，但置安心是有限制的，爲何你不選擇成熟的方案？有人說，建居屋要地、人、時間，難道置安心不需地？不需人？不需時間？為何以前可以有地建居屋，現在就沒有地？是不是有地建私傢樓賣給有錢人，無地建居屋給夾心人？我不相信置安心能請到人來，建居屋就請不到人。事在人爲！如果連成功重組房委會建居屋的能力都沒有，那這個領導人的能力就有問題。起碼復建居屋讓人看到希望，看到未來，讓人覺得特區政府真正尊重民意，福為民開，有解決深層次矛盾的能力。

政府漠視有九成人支持的復建居屋的民意，不願面對困難，更沒解決困難的勇氣，也沒制定長遠的安居政策，慾推不成熟的不確定的高風險的極少量的置安心只是應付式，也有違中央政府一再提醒特區政府要照顧弱勢社群，解決香港深層次矛盾的提醒。我認爲社會傳媒，團體等舉辦多些復建居屋的辯論，形成強大的議論共識，為居屋洗擦不白之冤，支持爭取復建居屋的團體，政黨，議員。各個政黨放下黨派對立在復建居屋的問題上真正合作向政府施加強大的壓力。



2011-04-22 13:16:32 補充：
置安心只是給能給得起市值租金的人申請，這就把現在的公屋住戶排除出置安心了。這不利於公屋的流轉，而居屋可以涵蓋現在的公屋住戶，有利於公屋的流轉，受惠的人數更廣泛。孰優孰劣一看就知！
這不是復建居屋與置安心的爭拗，而是政府進退失據，高高在上，漠視民意，沒有從弱勢市民的立場考慮，不但無法解決一些深層次矛盾還人爲地製造一些矛盾，一些對立。
復建居屋不但是一項安居的德政，可以縮小貧富差距，還有利於社會的和諧，更有有利於社會的穩定，特區政府要站在更高的角度去看問題。

復建居屋國際歌

起來不願蝸居的人民。
起來全香港的草根市民！
滿腔的熱血已經沸騰，為建居屋爭取到底！

政府啊，你爲何漠視民意？
蝸居人民起來，起來！
不要說我們一無所有，
我們要做居屋的主人

這是最後的抗爭
團結起來到明天

香港復建居屋
就一定能實現！

復建居屋有市場、有需求，這是毋庸置疑的，至於居屋會否影響私樓價格，就要看興建數量，假如單位數目在三、數千之譜，相信對樓價影響有限。現存居屋市場出現補價缺乏彈性、影響單位流轉，以及業主無法因為生活需要遷居等問題，都是由來已久的缺點，但當社會形成共識要復建，這些缺點就不再是關鍵考慮。　　缺人缺地 遠水難救近火　　要考慮復建居屋，先要解決現實可行性問題，一是人手；二是土地；三是時間。　　過往大量興建居屋的時候，居屋既由房委會興建，同時又以私人參與方式進行，但停止興建居屋後，房委會不再有專責部門興建居屋，按照現時社會經常提出「官商勾結」的質疑，以私人參與方式興建，似乎並不合適。　　再者，現時本港工程行業轉旺，無論承建或地盤工作，人手都見緊張，港府要重組班底，啟動重建居屋，相信要花不少時間精神。　　土地方面，目前尋找合適建屋地點不易。以興建私人住宅和工廈為例，經三通一平完成基建的熟地數量有限；同樣，公屋要覓地興建也不容易，有政黨建議從勾地表中取出部分地皮，由私樓用途改為居屋地。撇除公帑考慮，把這些地皮用作興建居屋，有可能影響私樓供應，「轉私為居」對樓價是好是壞言人人殊。更重要的是，幾幅地皮用作興建居屋後，未來土地供應仍然成疑。　　畢竟現在市區土地難求，在保育和物業要求降低發展密度的趨勢，無論發展私樓抑或居屋，首要有足夠土地供應。目前，不少社區如天水圍 等出現就業不足、康樂設施缺乏等問題，根源就是「八萬五」時代急就章增加供應，連原本用作發展社區設施和商業的地皮，都全部用作起樓，形成長期難以解決的後遺症。現時若要趕建居屋，又要避免後遺症，就變成互相矛盾的任務。　　除了人手和土地外，復建居屋還有時間上的考慮，由覓地到起樓、賣樓，需要相當長的時間，現時樓價飆升，社會關注日高，早前為了回應公眾訴求，當局提出先租後買的「置安心」計畫，並且委託房協進行；然而，這項計畫至今仍然只聞樓梯響，未見有樓賣，由此可見涉及發展計畫，內裏規劃、法律等技術因素非常複雜，並非像開水喉一樣想有就有。　　「置安心」的設計，既容許買家有入市的彈性，又免除日後補地價的煩惱，構思推出後頗受年輕人和夾心階層歡迎，當時的批評主要是數量不足，以及落成時間太遲。假如現在啟動復建居屋，又要重複「置安心」走過的路，結果會否變得工作重複和費時失事呢？　　集中精力籌備妥即賣樓　　無論是「置安心」抑或居屋，都是受社會歡迎的資助房屋模式，當局與其研究復建居屋，不如專心加大力度搞好「置安心」，會不會是效益更高的做法呢？如果議員認為可把勾地表土地抽走興建居屋，當局又是否可以把這些土地列入「置安心」之內呢？　　市民對樓價上升憂心忡忡，但在當局推出「短炒印花稅」後，樓市政策風險其實已大增，潛藏狂升暴跌的風險，公眾現在並非擔心無瓦遮頭，而是憂慮今日無樓在手，明日上車更難。為了紓緩夾心階層的焦慮，當局應該集中精力，盡早完成「置安心」的前期籌備工作，然後以「樓花」形式批出給合資格人士，預先滿足部分市場需要，效果可能比爭拗重建居屋問題實際一點。

復建居屋並是比置安心更好更多人支持的方案.何以政府不復建居屋---因為不想承擔= 人工,強積金及其他意外的賠償,及日後問題多多的維修費用.只有叫那班沒辦法的80後暫時不要買任何私人樓宇,才有機會令政府復建居屋...............