核廢料比較危險 還是溫室效應比較危險

談核能很危險
就像談飛機很危險的道理一樣的
從數萬公尺上空掉下來
無人可以倖免
連地面的人也要遭殃
所以要反飛行器嗎
二氧化碳問題用種樹解決
就像拿水桶去舀淡水河水一樣
源頭沒解決
功率也太小

講句實在話
反核電真的蠻可笑的
世界上多少國家有核子彈頭
倘若一個天災下去
要反核電
請先反核子武器

不說核子武器
講講水力發電好了
水庫破壞的生態就先不討論了
一個天災下去
會淹掉多少地方
死多少人
不見得比較少

您期待已久的 8891娛樂網 熱烈開幕囉!

8891休閒網以優質的服務領先業界

多位美女客服24小時即時線上為您服務!

8891娛樂館有優於市面所有運動彩卷遊戲的 賠 ~ 率

以及免下載辣妹 百家樂、21點、骰寶、各國賓果、餐廳賓果、彩球遊戲

另有數百位真人視訊聊天辣妹與您進行互動聊天還有"精彩"電影喔!

心動了嗎!! 快來體驗市面上最完質最高品質的服務

現在有開放免費試玩喔! 官網 : 8891.NET

我真的很想請問一下..何者為發電成本低、又比核能高效能的發電....
如果還要算上對生態環境的破壞、空氣污染..等等因素
到底還有什麼發電方式可以選擇......

2者都危險..只是快和慢而已..
樓上說反核很可笑...各人很不認同..
當然核能發電真的帶來很多方便...
可是這是在過去最有效益的發電方式..
而現代已有一些高效能的發電了..
畢竟科學已進步很多了..發電機的效益已經是早期的數倍了
很多種發電方式價格上遠比核能發電低而且低很多..
如果算上廢料處理及環境污染的傷害.那更是無法比價的...
在台灣4座核子爐被列入全世界14座最危險的之中..
請問台灣共有幾座呢?是否等於全是危險的....
興建中的核4還被質疑為什麼建造在活火山旁邊...
還有北部有2ㄍ核電廠.如果核電廠效益好.
那為什麼還要南電北送.921時中部一塔倒了全台都停電..
夠爛了吧?
所以核災是快速毀滅的這輩子就有反應..
核廢料是永遠的痛..像地球的癌細胞
溫室效應是像慢性中毒...禍延子孫..讓大自然反撲更加劇烈

二氧化碳多種樹可以解決了
倒是核廢料.....要很久...綠島的核廢料外洩誰會查....埋下去就不管了....

倒是中國大量的開發...綠樹在中國比例並不很高....

反正中國要錢不要環境....

萬一海嘯發生在中國沿海,誰有敢對報應說法來背書呢....

真正的報應是...中國發生地震會砸死人..報應在無辜人身上

核災..誰敢吃海魚呢....

當然核災比較危險....不是嗎?

誰能保證海嘯不會發生在上海....