「廢核」和「減碳」哪樣比較重要

美國職業移民律師團隊，全面解決台灣人各項難題
1、各類移民之新申請、拒絕、困難件、快速合法取得
2、免美簽護照入美被拒或不適用美簽者
3、綠卡逾期停留未回美，可保有綠卡並歸化公民
4、想來美國讀書，正統大學、社區大學、語言學校
免費諮詢、免費評估、全程美國本土幫你辦理到好
官網：http://www.usaprlaw.com
LINE帳號ID：usaprlaw
微信號：usaprlaw

大家一邊用電在上網 ，一邊在想著廢核和減碳的問題

就像一邊在吃牛肉一邊在喊著要愛護動物～嘴裏吃牛手裏抱著狗

更像那些開著高級轎車跑到花東去和人大辯要環保不要蘇花的人

核能是一發生問題時是大災難沒錯，只是全世界裏那些先進國家全都有核電，有那一國是完全沒半座核電的？

日本福島是發生恐怖的災難沒錯，但事情過了後日本人會廢核？還是趕緊再加蓋一座來補？

穌俄和美國都發生過核電危機，但他們有人廢核或減少核電廠嗎？

或問說他們敢嗎？

廢的結果就是真的擁有一大片自然就像非洲一樣，不會像非洲那麼窮啦，但應該也像泰國等，不要問政府要不要，問一下台灣人民要嗎？

如果要，那不要喊了，開始把家裏的電關了點蜡燭，也開始不要坐車上班上學就走路或騎腳踏車，還有電腦也不要用了，冷氣更不要用．．．

記得前幾年只是電力不足限電，結果就有一堆人受不了開始開罵了，就算真有替代能源，相信要替代時總是要有一段人民沒電或少電的時期要過，大家有準備好要過了嗎？

還有電費的問題，有錢的人當然可以要求生活品質付高電價，但沒錢的人呢？現在這種電價有些沒錢的人就已經付不起很節省的沒電腦沒冷氣的在艱難度日了，那火力風力或太陽能的高電價時是要叫窮人不要用電嗎？

沒核能很安全，沒碳也很環保和有益身體健康，這是什麼社會？大家知道嗎？

這其實是有錢人的桃花世界，只有有錢人住得起享受得起，因為有錢人在別的地方蓋工廠做生意產生了很多的碳來污染但也造就了當地人工作機會，只是有錢人不會想住在那裏，他們要找個很安全沒輻射危機又沒碳的地方來好好的享受的

這種地方除了服務有錢人的工作外沒有其他的就業機會，沒錢的人住了會餓死或餓不死但富不起來，只有有錢人可以帶著污染別人土地的錢來這種地方過活

別笨了，爭了老半天，最後只是在為有錢人創造良好的生活環境

就像台灣小小一個島國可以沒有核能發電廠，但四周各國卻都有核能發電廠，結果台灣人苦苦的過生活和付出高電價換來經濟無法發展的結果，最後旁邊國家的核能發電廠爆了，沒享受到核能好處的台灣就跟著一起來被污染了

我們的鄰居大陸在福建有一座核能發電廠，這一個只要出問題了，台灣的四座核能就算很安全，台灣也要跟著陪葬的

基本上強國們，先進國家們，這些出產所謂環保人士的國家們都不廢不減核了，台灣到底是爭個老半天是在爭受罪讓那些先進國家享福嗎？

整個地球早就被這些工業先進國家污染光光了，錢賺飽了也擁有超量的核能才來叫小國窮國廢核減碳？富的人或國家就該永遠為惡的享受窮的國家就該為了保有讓先進國家人民舒服的地球來忍耐痛苦？

核能發電，便宜嗎？

公開編了500億的核廢料基金，卻不計入發電成本(公然詐欺人民)
燒了百億鈔票後才發現，根本無法處理核廢料，只能掩埋保存

"核廢料儲存廠址"要運作維修百年以上....避免外洩污染水源土地
還要下一代繼續付錢處理百年核廢料
核電廠、若加入「核廢料處理成本」
比石油天然氣貴
比太陽能發電貴
比水力發電貴
比風力發電貴
何況太陽能、水力、風力源源不絕，不須進口，開發不完也用不完

一百年只要「一次核災」就夠，百姓受輻射污染，農產品污染、漁產品污染、土地數十年不宜人居
為了核電區區12%發電量，將危害該地區100%的所有產業土地百姓與子孫把核電包工程買賣高額回扣、留給黨國高官移民美國
把污染留給當地人民、子孫值得嗎？

包商受益$$遠走高飛、很值得
百姓受害xx世代污染、不值得

台灣目前狀況:

風力:需搭建相當數量但台灣沒那麼多地方可搭
水力:沒那麼多水可浪費(會缺水變成限水管制)水比電更重要
太陽能:因氣候關係只能當輔助

以前蘇聯那回是演練時人為操作疏失,日本此次則是天災造成
雖然核能造成的危害最大,但相對該設施也是防範最為安全的
不能因為極少數特例意外就全部概括

版主只提到日本核能廠關閉,卻不提日本核能廠數量嚴重超過比例(到處都是)
日本政府也常對中國說若情勢所逼,日本可以很快製造出核武
(代表日本政府並不反核)

另外為何要綠卡?別的國家也未必有台灣的入境證明
美國就很安全嗎?別忘了美國是全世界最大的核能國家,核武最多
連空母,潛艦都是核子動力~(要逃也是他們要先逃)
這次核輻射就往北美飄才把他們駐日人員眷屬往台灣撤

不能怪自己政府,要怪就怪研究出核能且還拼命用的國家->(USA)

有一本書上記載核廢料處理，
將核廢料打入地底1000公尺以上， 利用地熱原理，將核廢料自然瓦解。

老實說
我覺得目前的團體與在野黨提出廢核多少都有政治意圖
不外乎趁日本核災這個良機想多撈一些選票( 選舉也快到了 )

在此我提出一個治標又治本的方法
不僅從此能讓台灣變為非核家園
更可以一舉使台灣成為全世界排碳量最低的國家 (還可以賣碳權增加外匯)

全面廢除核一二三四, 以及全台火力發電廠
而廢除後的電力缺口, 可以學習德國跟法國買電
我們跟中國買電, 買電的條約可以增列在ECFA裡面(電價永不調漲)
對岸鑑於統戰和國防一定非常樂意

不過在野黨在矛盾之下大概不敢提出來

最重要的是節能,不節能怎減碳?怎廢核?

「廢核」和「減碳」哪樣比較重要，都重要，但此次日本核災只有一座核電廠受損就已造成如此立即的水資源及食物鍊的環境傷害，日本本地不知是否能挽回過去的環境生態，已造成所有日本人民生存危機，因此次天然災害引起的人禍，孰輕孰重已足以說明一切。

有誰敢說核電廠100%安全的，不要說100%安全，如果因天災或戰爭而造成核電廠受損輻射外洩，有誰能使輻射外洩不造成生存環境破壞(尤其水污染最為嚴重恐怖，水是生命最重要依靠)，現在不是反一座兩座核電廠而是全世界幾百座核電廠，關乎地球上所有生命的未來，請大家重視這嚴肅的問題，這不只是用不用電的問題，這是人類是否能扛起自己所造成的災害。核能最可怕的是輻射污染，這次日本只有一座核電廠受損就造成日本本地水污染不能飲用間接影響食物鏈，連水不能喝、食物不能吃，輻射污染是長時間的環境破壞，一但輻射大量外洩不僅影響人體健康連生存環境都破壞，一但水不能喝、食物不能吃、呼吸要戴過濾器、出門要穿防護衣...，在這種環境下我相信沒有多少生物能活的下去尤其人類，想到生存環境會變成如此惡劣我寧願不要核電(不是叫大家不要用電)，可選擇別的發電系統，雖然發電效率沒核電好至少比核電安全太多(至少不會影響珍貴的水資源)，電不夠最多大家省點用。

日本福島第一核電廠共有6組機組(6個反應爐)，目前1~4號機(1~4反應爐)嚴重受損有輻射外洩危險、5~6號機(5~6反應爐)溫度曾溫度上升正在控制中(引用T客邦此則報導，日本 福島 核電廠 爆炸， MIT 學者怎麼說？ - 第 2 頁 從科學觀點 看 日本 福島 核電廠危機http://www.techbang.com.tw/posts/5168-why-am-i-not-worried-about-japans-nuclear-power-plants?comment_page=2&page=2)

我不想涉及政治問題，大家都知道現階段廢核應該不可能，只是希望馬總統及全世界各國所有領袖以及所有人類正視這關乎地球上所有生命的未來嚴肅問題，希望全世界能盡快建造無核家園。[地球天災已不斷、更不許天災中夾有人禍(核災)，否則未來堪慮]

2011-03-25 13:19:20 補充：
日象鼻蚌銷毀 專家：輻射開始影響食物鏈
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110325/2/2oo35.html

核能與減碳
這是極為對立的問題　照危言聳聽式的說法兩個都會引發末日　一個是核子冬季　一個是無盡的煉獄
冬天總有回暖　幅射會衰竭　當二氧化碳雲罩住地球　生命就需一切重來

但是重點不在這裡　電力是工業革命以來　經濟發展的主要動力　人類要不要放棄現在的經濟模式　回到以物易物自給自足的時代？放棄i-phone網路電視汽車？這是無法兼顧的２選１　你選那一個？

核能歷年都佔２０－２５％的供電量　１６％是其它機組全開　火力是主力　主要是為了是供產業使用　其他方式佔地更大破壞更大範圍生態　況且儲存需要電瓶（含鉛）

飲鴆止渴大概就是現況

火力：二氧化碳問題
風力：真正能用大概只有海邊　颱風不能用　且佔地問題
潮汐：臺灣潮差還不夠大　最適合在中部卻影響白海豚及魚民
水力：需要水壩　徵地是問題　且在豪雨洩洪又是一個問題
地熱：台灣曾有研究（清水地熱）後來放棄　與民爭利霸佔溫泉區？
太陽能：日照量台灣還沒有足夠的地方　儲電有鉛污染問題

沒有一樣是完美　要如何取捨？

2011-03-25 12:20:35 補充：
科科科　把台灣人全殺光　就沒有廢核減碳的問題了
再生能源　用垃圾焚化爐發電啊　只是蓋那裡？

台灣問題是：場地根本找不到　有價值的國有地被民進黨賣了　那裡要建設民進黨就帶隊抗議　什麼都抗議自己又提不出解決辦法

廢核　不是不行：物價不能漲　稅不能加　不能舉債　幣值不能降　實質經濟成長不能低於５％　國民最低收入不得低於２萬美元　如此　我支持廢核

我是覺得都很重要啦= =''