我想请问一下台湾的朋友们

我是台湾人，但我想翻译成简体字您看起来会比较轻松 我觉得，社会和民主有好有坏可是民主因为强调个人的想法和意见，受到西方思维，现在人人都强调个人，有时反而不能体谅其他人(尊重少数意见)，导致民主的缺点，我们人类其实很自私，大家都希望自己得到好的酬赏，希望自己的想法被接纳，而忽略了，甚至在表达想法时，因为不会设身处地，而发生争执，这将可能造成人与人相处之间的问题。在许多事情上的程序中，期望达到他家认同的结果，不断的协调，不断的更改，也会造成执行上的delay，想法太多，很难统合。但民主本质应该就是希望大家互相尊重，表达自己的想法，我觉得大家应该再增加一点尊重言论、他人行为的部分，不要一昧只想着自己，这样才能增进民主制度的效能。大家表达想法、意见，可以互相交流，刺激我们大脑的思考，可能更能激发我们的创造力，或我们的思维。 社会的话，东方有一段很长的时间，都是由皇帝所主导一切的，在传统家庭中，也总是会有所谓的长辈，村中的长老，这些人决定着我们的生活程序，在执行方面上的确快速，但却容易造成 例如皇帝一直由同一家族的人来做，这种传给后代，或是将亲戚好友纳入的状况，也可能造成刚愎自用，充满自己的想法而不知民情，如果主导的政府能够深入了解民情、并使用好的人才，社会制度也不失一个好制度。以下这段话我没有特别的意思自古以来东方人好像就是容易被管的民族，不论日本的天皇、中国的皇帝…..，东方人很吃苦耐劳，对于规范也大多会遵守，有时太过迂腐、拘泥在规范中，缺乏创新，我们不能单单只把西方的民主用再东方社会，应找寻民主和社会制度的平衡点，才能达到好的成果吧?!

民主與人權是兩回事. 民主就是由某個機制(said 投票)來決定公眾的事務. 一個沒有人權的地方無法充分體現民主, 因為人權的基礎是尊重, 如果一個社會不尊重別人的想法, 少數就不會服氣多數, 政府不會尊重民意, 無法實現民主.

其實不論是社會主義或是共產主義, 早先的理論都是要實現民主. 你應該會去看看這些理論的先驅對這部分的闡述. 共產主義是奠基在一個民主共治的基礎上...至於後來怎麼被某些有野心的人士利用, 也可以看看.

獨裁政府一定有效率, 因為不允許其他聲音的存在. 但是, 一旦民生達到某個地步, 獨裁就無法貫徹. 民主是必然的趨勢.

重點不只是：服從多數，而是：尊重少數。如果不考慮補償、不理會反對者將面的損失，社會主義(權力多數)、民主主義(人數多數)都一樣。當需要協調時，社會主義(權力多數)在幕後協調，有時候也很沒效率。要不然，社會主義就沒有社會問題了。問題知而不解，就是有既得利益團體不願被犧牲。

我是希望鼓勵社會多樣性，尊重別人會有和我不同的看法和選擇。當有人必須放棄[第一志願]，委曲求全時，我是希望社會能認真作出協調，而不是認為理所當然。

不知道耶，兩者都有優缺點，太民主很亂，太專制，也不行~~~~

所謂民主制度就是外國先前發展的代議制度,由多數決去體現民意,其融合多數人意象和意志,但是由於只是取得最大數的意見,無法讓所有公民滿意,因此會有雜音,這也是民主制度可容許的 .在法律之前人人平等,每一個人的權利義務都一樣,沒有階級之分.選舉時每人都只有一票傳達自己的意見,不會因為身分地位而改變.民主的過程也許曠日費時,但是可以保留討論的空間,不會因為個人意志力的貫徹,而獨斷獨行.但是結果只是最大公約數,不滿意的人大有人在.每個社會的發展進程不一 ,因此就民族性和歷史背景而言,我不便評斷好壞.雖然社會主義我不了解,但是陳文茜的異想世界有提到:如果社會主義做了一個利於社會的決定一定是效率高,執行力百分百,但是民主式的決議,就算有利於人民,恐怕也會因為協商而失去先機.我只是個家庭主婦,一點淺見謝謝指教.

幫忙翻譯一下.......
我是一個普通的大陸學生，我對台灣很是好奇
我有個問題想問一下大家，大家對民主這個東西到底有什麼看法？
據我所知，民主是現在主要的普世觀點之一，體現著先進與保障人權
而社會主義在這方面也許並不是特別好，但是毋庸置疑他體現出了高效性與同一性。二者各有好處和不足，我想請問大家一下你們認為哪種更具有發展潛力。還有就是希望諸位不要言語攻擊我，我再youtube上被攻擊怕了，謝謝！

可以用繁體字嗎
有點看不懂..