基督教的再省思

這篇文,基督徒敢面對?


請表答看法

謝謝



基督教的出現是人類歷史發展上的一個災難
這樣的題目好像有點兒那個，但從歷史角度看卻是事實。
撇開基督徒經常自以為是地以為自己的宗教就是最正宗，就一定是真理不講，基督教經常用煽情的方法傳教其實是不好的（如最近上演的那兩套戲受難曲和天作之盒）。正如愛因斯坦所說，聖經裏許多所謂神蹟不可能是真實的，如甚麼羅亞方舟，耶穌摸一摸，瞎子都能重見光明等故事都不可能是真的。As Einstein said, "Religion without science is blind". 如果係咁多神蹟，就唔駛咁多科學家醫學家咁辛苦窮畢身精力探索物理和醫學。現在很多病也未能醫好，仍然是絕症，宇宙還有很多奧秘，物理上仍有很多問題未解決。現代社會的文明是靠前人不斷努力一點一滴研究累積得來的。人類由茹毛飲血的原始社會發展到現在，是人類先哲科學家們的共同努力，付出了許多血汗所得來的，這與基督何干？耶穌偉大，但釋迦牟尼、愛因斯坦和許多哲學家、科學家一樣偉大。耶蘇不應這樣自大說我就是道理、真理和生命。他憑甚麼這樣說，有甚麼實在的證據這樣說。這樣說是非常霸道和自以為是的。那人家佛教是甚麼？他憑甚麼這樣說別人的就一定是異教！自己就一定是正宗。有甚麼實在的證據？我相信耶穌連時間、空間的真正關係也未如愛因斯坦般清楚。
但基督教在世界各地普遍流傳(包括香港)不是因為它是真理，而是由於十八世紀到二十世紀歐美西方等國家的強大，把這樣一個地方宗教傳遍世界各地。諷刺的是西方國家的強大，不是因為宗教，而是因為西方科學的崛起，科學人材輩出。但這些人很多都不信基督教所謂的神。甚麼神用七日創造宇宙大地完全沒有根據。阿當、夏娃更屬無諧之談。耶蘇只應當作是一個歷史人物去看，但不應當他和聖經所說的一切就是真理。基督教是一個地方色彩極濃的宗教，天父好明顯是西方人因為當時的人未能解釋宇宙及自然的一切和人生的變幻無常而想像出來的。這與其他宗教又有何分別？達爾文提出進化論，當時的教廷立刻驚惶失措，因為進化論完全推翻了神創造宇宙萬物包括人類的故事。教廷因此定進化論為異端邪說。雖然人類是不是進化而來，還未能定論，但動物的確會進化是無從爭議的事實。如果神用七日創造大地可以是假的，那聖經裏很多所謂的神蹟和故事其實也可以是虛構的。我知道現代很少人夠膽批評耶蘇，因為很多人已把他神化了，怕批評他等如鬧神，不知有甚麼惡果。但我夠膽批評，我不是不尊重他，他死得真是非常慘。但死得慘和被釘十字架，不能代表他就一定是真理，兩件事是irrelevant的。最不喜耶蘇那自以為是的態度。沒有強大的真實證據，不應說我就是道理、真理和生命。那樣是誤導別人。我識得有些基督徒說人家求神拜佛就是迷信，我覺得他們其實是五十步笑一百步。我看他們誦讀聖經，每個星期日到教堂向?耶穌、聖母像祈禱、頌讚他們所謂的天父。其實這和別人到寺廟求神拜佛本質上有何分別？這只表示是他們盲目相信聖經和耶蘇就是真理，他們只是覺得有那個所謂的天父存在而已。但始終從來未有人拿出確實的證據來證明那就是真理。還有基督教所謂得到永生其實是人類貪的表現，這裏暫時不作討論。基督教好明顯是一個地方宗教，不能說它是一個普遍的真理(universal truth)。至於為甚麼說基督教的出現是人類歷史上的災難，由於行文至此已覺本文頗長，唯有容後再作討論。

p.s. 以上一文乃本人觀看完《天作之盒》有感而發所寫。 2)這是我常常被人質問的---請多看聖經，了解聖經才去批評。但若聖經基本立論點已有問題，就不應浪費時間研究聖經，讀聖經。要知人可用的時間有限，而研究聖經可以是一輩子的事。而很多人亦已做了這樣的事。我又想反問信聖經的人又可有看過所有的金剛經、可蘭經、大藏經，佛經後才去相信聖經。你又知除了聖經以外，其他經典講的就不是真理？伊斯蘭教亦有他們的真主。聖經本人當然看過，本人小學就是讀天主教學校，中學及大學就是讀基督教背景學校。終日被不斷灌輸基督精神。校方常常請那些弟兄姊妹講見證，然後叫我們決志信主。很多同學亦都這樣信了主。我亦去過團契。基督教的教義絕對很好，基督徒亦都很友善。但這些不能代表基督教所講的就是真理。這是最重要的地方。
3)至於為甚麼說基督教的出現是災難性，因為一場戰疫如越戰，一場瘟疫如SARS，死的就只是當時的人。但聖經和基督教出現後，為這個宗教而死的是數十代，千百萬計的人，時間是以千年計，而且將來繼續不斷會有，2004年會有，2005年會有，一路都會有人為這個宗教無無謂謂的死去。基督教所謂的神永遠不會出來阻止，天國永遠不會來臨，因為根本沒有。



反基督帝國
http://www.atypical-christianity.com/anti/