辛亥革命100年了!革命成功了多少?目標達到了多少?

意義除了推翻了帝制之外，根本沒有意義可言！

辛亥革命不單是推翻帝制，而是推翻本身的封建主義！三民主義是什麼？民族民權民生！

民族？台灣同大陸未統一，算什麼民族？中國人到外國，外國鬼子看錢份上才尊重中國人，那裡的外國鬼子當中國人是什麼？是蠻人！我們中國人吃動物內臟，牛柏葉，牛雜，在外國鬼子眼中，這些是蠻夷才做的事，他們質疑中國人為什麼會吃這些，瞧不起中國人究竟有幾多人？排華份子又有多少人？美國究竟有多少歧視中國人？有多少人還覺得大陸是臭氣沖天？

民生？是不是全中國人民富起來？

民權？有權利嗎？

三民主義一樣也不成，還說什麼辛亥革命！

魯迅寫藥，就是諷刺辛亥革命八年都無法革除中國封建主義！

毛澤東極力打擊封建主義，但今天中國封建主義仍然存在，宗法制度仍然存在，還說什麼革命？

平均地權？究竟有多少人有地可耕？如何平均地權？到今天做不到！

辛亥革命一百年，仍然存有不少清末思想，祖宗之法不變之思想仍存，究竟辛亥革命有什麼意義？我看不見！

"我們中國人吃動物內臟，牛柏葉，牛雜，在外國鬼子眼中，這些是蠻夷才做的事，他們質疑中國人為什麼會吃這些，瞧不起中國人究竟有幾多人？"

然而，在法蘭西有一種叫鵝肝醬的食品；在德意志市集還有些以動物內臟製作的香腸；且以上兩者皆受大不列顛及北愛爾蘭聯合王國及美利堅合眾國等西方人士所推崇......
根本就是雙重標準。

辛亥革命成功推翻了封建帝制，改變國民的傳統觀念，亦為國家現代化打了基礎，只是尚欠推行新制度之後而獲得的成果。

http://www.chiculture.net/php/frame.php?id=/cnsweb/html/0122
　　辛亥革命是一場「適乎世界之潮流，合乎人群之需要」的偉大革命運動，具有重要的歷史地位和作用。孫中山的主要功績就是領導了辛亥革命，成為20世紀中國的巨人。
　　辛亥革命對中國經濟與社會的發展，無疑起了積極的推動作用。在政治、思想方面，這是一次思想解放。民主的高揚，成為社會變革的先導。
　　當然，由於歷史的局限，辛亥革命在終極意義上失敗了，因為中國的社會性質和民眾的生活狀況都未得到徹底的改變。革命的果實為代表西方列強利益的軍閥、官僚、政客所攫取，民國名不副實。所以，孫中山在他的遺言中指出：「革命尚未成功，同志仍須努力。」

　　辛亥革命是近代中國民主革命的開端，具有比較完整的理論和實踐。
　　首先，辛亥革命的指導思想是孫中山制定的三民主義。在當時的歷史條件下，三民主義是最先進的革命理論和綱領。它概括了近代中國人們爭取獨立、民主和富強的願望，順應了近代化的趨向，體現了時代的潮流。
　　其次，領導這場革命運動的是新型的革命政黨。從興中會到同盟會，革命團體已經發展為有綱領和組織的全國性革命政黨。這種革命政黨才能勝任民主革命運動的領導，而非農民和社會下層分子的會黨組織和維新派的學會所能比擬，因為前者帶有迷信色彩，後者則缺乏明確的綱領和嚴密的組織。
　　再次，辛亥革命的一個突出優長之處在於以反清武裝鬥爭為主要方法。近代中國的國情決定了武裝鬥爭的必要性，因為革命政黨根本沒有合法地位和活動條件。溫和的維新運動遭到壓制，「六君子」血灑京師街頭。清末的立憲運動，也受到了政府欺騙和拒斥。武裝反清鬥爭是卓有成效的，辛亥革命實際上是一場全國性的起義。
　　毫無疑問，辛亥革命也存在著不足和缺陷。領導這場革命的同盟會，內部存在著思想的分歧和組織的渙散。在革命的低潮期或高潮期，這種缺陷表現得特別明顯。武裝反清鬥爭往往缺乏必要的條件，特別是沒有一支可靠的革命武裝力量，以致帶有冒險的性質，難以達到預期的效果。當然，最重要的失誤是未能充分發動和組織民眾，所以不能克敵致勝。
　　辛亥革命是20世紀中國社會的首次歷史性變革，在中國近代史上具有劃時代的偉大意義。
　　首先，這場變革摧毀了清政府的朽敗統治，結束了綿延兩千餘年的專制帝制，而解除專制的鐐銬，則是經濟與社會得以發展的前提。正是在這種意義上，辛亥革命不愧為中國近代化進程中所邁出的重要步伐。
　　其次，辛亥革命又是一場意義深遠的思想啟蒙運動。共和制度的存在，雖然為期短暫，但共和的觀念已逐漸深入人心，人們認識到皇帝並非永恆的。以共和國取代清帝國，無疑是巨大的進步。正是這樣，後來的袁世凱稱帝和張勛復辟就只能以失敗告終。
　　再次，辛亥革命還推動了「實業主義」。人們認識到必須實現工業化，國家才能臻於富強。在共和國的搖籃期，確是呈現出興辦產業的熱潮。此外，辛亥革命衝擊了現存社會秩序，為後來的變革開拓了道路。
　　故此，稱辛亥革命為偉大的變革，當是恰如其分的評價。


2011-03-02 21:58:24 補充：
辛亥革命跟朱元璋滅元建明、洪秀全建太平天國不同，換湯又換藥，至少不會再有帝制。



國民黨及共產黨搞獨裁專政，也要使用新的遊戲方式。