一天有個年輕人來到王老板的店裡買了一件禮物
這件禮物成本是18元，標價是21元。
結果是這個年輕人掏出100元要買這件禮物。
王老板當時沒有零錢，用那100元向街坊換了100元的零錢，找給年輕人79元。
但是街坊後來發現那100元是假鈔，王老板無奈還了街坊100元。現在問題是：王老板在這次交易中到底損失了多少錢???
看看你有沒有小二程度
2011-02-06 11:39 pm
回答 (20)
2011-02-06 11:45 pm
✔ 最佳答案
王老板在這次交易中到底損失了97元從王老板身上實際上損失了成本18元的禮物﹐給街坊的100元﹐但他從街坊身上得到21元(另外79元給了年輕人)。因此淨損失97元。
2011-02-06 19:23:48 補充：
答案100元是不合理的。因為那是根據那件貨物可以賣出去而說的。3 - (-97) = 100元。但問題在有甚麼理據認為那件貨一定賣得出 ? 所以與機會成本的概念不同。機會成本是我不做某事﹐我一定可以轉去做叫做機會成本的那件事。現在若果年輕人不買那件禮物﹐老闆可以叫誰買? 若果他真的可以﹐他一早就做了﹐這是違反邏輯的。
舉個極端例子﹐若果老闆將成本是10元的禮物﹐標價為900元。而同時又發生假鈔(1000)事件﹐那損失應是110元﹐但用「那件貨物可以賣出去」的理論就要加多890元變成1000元。
換句話說﹐只要有一張1億元的假鈔﹐老闆的損失就會變成1億元！
2011-02-07 2:24 am
與街坊換了的100元,因已還了給街坊=> 冇賺冇蝕
與年輕人的交易中,老板收到假鈔($0),又找了$79給年輕人
加上禮物的價值(成本:$18,標價:$21)
=>王老板損失:$79+禮物的價值
最後,要視乎禮物的價值是指 成本or 標價 ,故出現2個可能性
1)$97--禮物的價值原本只值$18
根據之前的回答,大概錯了...
2)$100--因老板原本能賺$3,是本應擁有的金額,但卻得不到=>以標價作禮物的價值
對嗎?? @@
抑或是其他答案?? (連計損失的聲譽? XD)
與年輕人的交易中,老板收到假鈔($0),又找了$79給年輕人
加上禮物的價值(成本:$18,標價:$21)
=>王老板損失:$79+禮物的價值
最後,要視乎禮物的價值是指 成本or 標價 ,故出現2個可能性
1)$97--禮物的價值原本只值$18
根據之前的回答,大概錯了...
2)$100--因老板原本能賺$3,是本應擁有的金額,但卻得不到=>以標價作禮物的價值
對嗎?? @@
抑或是其他答案?? (連計損失的聲譽? XD)
2011-02-07 2:18 am
Gain :$21 (paid by the buyer)
Loss:$18(value of the goods)
$100(fake $100 notes)
Total gain=$21
Total loss=$(18+100)=$118
So The boss loss 118-21=$97
Loss:$18(value of the goods)
$100(fake $100 notes)
Total gain=$21
Total loss=$(18+100)=$118
So The boss loss 118-21=$97
參考: me
2011-02-07 12:58 am
答案的確是$97
因為損失的只是給年輕人的$79及該貨物成本$18元
因為損失的只是給年輕人的$79及該貨物成本$18元
2011-02-07 12:55 am
179+21=200
2011-02-07 12:31 am
王老板在這次交易中損失了79元.
2011-02-07 12:31 am
王老板在這次交易中損失了$197
2011-02-07 12:07 am
王老板在這次交易中損失76元
2011-02-06 11:46 pm
小二程度!?
中五都會得
單單我只係問樓主
你想以 經濟學去計損失, 定係以會計學去計
都經己唔只小二程度
2011-02-20 23:50:06 補充：
從經濟角度上
老闆都損失左 "賣給別人賺取3蚊" 的選項
損失$100 我都唔覺得佢錯
中五都會得
單單我只係問樓主
你想以 經濟學去計損失, 定係以會計學去計
都經己唔只小二程度
2011-02-20 23:50:06 補充：
從經濟角度上
老闆都損失左 "賣給別人賺取3蚊" 的選項
損失$100 我都唔覺得佢錯
2011-02-06 11:42 pm
王老板在這次交易中到底損失了103元
收錄日期: 2021-04-13 17:48:35
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110206000051KK00574