二戰時，美國正式跟日本宣戰後，有跟日本斷交嗎?

是日本把斷交國書交給美國，但已經是偷襲珍珠港之後的事情。被日本偷襲之後再收到斷交書，美國沒有理由還要保持邦交吧？美國之後還大舉拘捕國內的日裔人士。
http://tw.traveleredge.com/USNP/Traveler/Cryptologic/1027/a/N/Cryptologic/USNP/STATE/MD/crypt.asp

日本當時的外交系統並不被掌權的軍人系統信任，最機密最重要的電訊並不會讓外交系統知道。跟Purple有關的有一個很出名的事件：偷襲珍珠港。看過電影或是看過歷史的應該記得日本大使是在偷襲了珍珠港之後才把斷交國書交給美國，使珍珠港事件成了百分之百無可狡賴的偷襲。事實上日本的密電是在事先就送到大使館，並且要求大使在一個指定的時間宣告談判破裂與美國斷交，密電就是透過Purple系統送來的。但是大使館方面在解密電的時候出了些差錯，耽擱許多時間，等解出密電，日本海軍已經完成了偷襲。

這封斷交電文本身寫得很精彩，是我看過最無恥的文字。不過我要說的不是日本人的無恥，而是美國當時已經能夠破解Purple，所以當日本大使館才收到密電，正要笨拙地開始翻譯的時候，電文內容已經送到美國主要軍政大員手上，他們也都知道了接下來要斷交的事。

所以，你一定會懷疑，那麼偷襲珍珠港到底是不是一個陰謀？美國是不是根本就知道日本的計畫，卻故意讓它發生，好讓美國捲入二次大戰？

答案沒人真正知道，不過可疑的地方很多，至少巧合太多了。

Purple的電文上當然沒提要偷襲珍珠港，但是斷交的指示已經是要開戰的預告。事實上馬歇爾將軍在偷襲當天曾致電珍珠港警告戰爭可能爆發，但是陰錯陽差，這封電報在偷襲後才被交到司令官手上。珍珠港美軍事先毫無備戰，偷襲當天又犯了許多錯誤，失去了偵測出日軍行動的先機，最後才造成那麼大的損失，很明顯指揮官失職，應該被追究責任，但是後來的軍法審判，珍珠港海軍和陸軍兩個指揮官都無罪。另外一點常被提起的是當時港內只有戰艦，但是被日本視為主要目標的航空母艦，卻很巧合的全都不在港內。

當然這些巧合事後都有很合理的解釋，不過重點是以美國破密碼的能力，就算偷襲珍珠港還是無法避免，至少不應該有那麼大的損失。很多人也懷疑美國當時也許已經能破解日本軍方的密碼，但是正式的解釋是當時還不能，因為日本在偷襲珍珠港以前艦隊在太平洋活動很少，也很少使用密碼，沒有足夠的樣本研究，所以美國還不能破解。




圖片參考：http://tw.traveleredge.com/USNP/STATE/MD/GRAPH/NSA_1314.jpg

應該是沒有邦交了吧
但是日本戰敗後便已進入聯合國等條件放棄所侵略的地區，所以後來又建立了邦交，而現今，日本則是美國在亞太地區最親密的盟友了。

又不是大英國協王國（因其治下部份領地有獨立的外交自主權，彼此立場不一，以致在某些國際衝突上發生”自己向自己宣戰”的窘態）．．．．．．

原則上，國家治下領地只要沒有獨立的外交自主權，一但向其他國家宣戰的同時也代表斷交．

2011-01-18 21:05:12 補充：
致　紫色泡泡：

西元１９４７年，同屬大英自治領的印度與巴基斯坦爆發克什米爾戰爭，大英帝國就陷入”自己打自己”的窘態．

在日本偷襲夏威夷前夕，日本駐美的各館處已經開始在銷毀重要文件，而銷毀文件本身就是斷交的表示了。
邦交的產生是雙方面的，所以一旦一方決意斷交時，兩國的邦交就已經消失了。而當時日本在下令銷毀重要文件時，就已經通知美國政府日本的決策了。

既然跟日本宣戰，也就等於跟日本斷交了吧,不然對戰雙方如果是邦交國不是很奇怪嗎？

邦交國在正式宣戰ㄉ同時也就是說正式斷交'