大乘經典，真是佛說的嗎？

這一篇我有許多的解說，可以參考看看：
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1010120404521

此一議題網路上有許多文章，不管人類如何說， 大乘是不會任何改變的，仍然安住。。。「大乘當然佛所說」。

以考證，考據，作學問，研究的態度，當然會弄不通佛在經上說些什麼，因此便生不信，再加上所接觸的環境訊息，以人的思想加以判斷，結果便是如此。。。「大乘非佛說」。

數年之中在下曾經走訪請教過，該說不少位台灣的修行者吧，部分深居山中苦修，亦有都市紅塵中不染之蓮，絕大部分都依佛所說，其中絕少部分有此思想，認為人怎麼可能如此如此這般。。。。就 毀謗+便說。。大乘佛經一定不是佛說的。。
其中又有一位台灣資深有名者，在下請教其法界實相時，卻答曰連釋迦牟尼都不ˇ清楚了。。。
因此一般人有此想法並不奇怪。。


借花獻佛，以下兩個資料，請參考>

參考一

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1008071207323

參考二

維基百科，自由的百科全書。。。。跳到： 導航, 搜尋 大乘非佛說，起自部派佛教後期，大乘佛教經典開始流行時。傳統的佛教部派，不承認這些經典的地位，認為這些經典皆非釋迦牟佛所說，對這些大乘教經的權威性及教義內容所有質疑，於是有大乘非佛說這樣的說法出現；大乘佛教徒反擊這樣的說法，自稱為大乘行，反譏諷傳統的佛教部派為小乘，認為傳統佛教部派的教義無法達致解脫。早期流行的大乘經典中，仍然保存了這些看法。如《道行般若經》：「是皆非佛所說，餘外事耳」。《般舟三昧經》：「聞是三昧已，不樂不信。……相與語云：是語是何等說？是何從所得是語？是為自合會作是語耳，是經非佛所說」。在《法華經》〈方便品〉中也記載了佛陀在宣說大乘教義時，有五千聲聞眾退席不聽，這都可以視為是早期佛教團體中為了教義而產生紛爭的現象。至近代，日本佛教學者，在接觸到南傳佛教之後，重新開始對於大乘佛教的反思，認為它無法代表原始佛教的精神。重新倡導「大乘非佛說」的先驅，是日本德川時代的富永仲基（西元1715－46年），在他所著《出定後語》一書中質疑了大乘佛教的基礎。這種說法，當然不被大乘佛教信徒所接受，如日本村上專精的《佛教統一論》，前田慧雲的《大乘佛教史論》都主張大乘經典是佛陀所說。但是現代的佛教研究者，已逐漸從信仰層次，逐漸轉移至歷史層次，着重於大乘佛教與小乘各部派，與傳統印度教《奧義書》思想、甚至與基督教信仰之間的淵源與關係。平川彰博士《初期大乘佛教之研究》一書，開創了研究大乘佛教教團成立研究的新方向，為大乘佛教史的一大創見。
。。。。 以上錄自維基百科。。。
以上維基內容僅供參考。

維基其中有提到日本，另外在印象中(一時找不到)知道德國或英國在早期，像提及的日人一樣，有以學問，以考古方式研究過 大乘經典，當然無法嚐到佛法的滋味，因此便有此一說。 另外在中國亦有名人相同質疑 世尊 及 大乘經典。請哪位大德，能夠發心找一下英國或德國學者所發表的「大乘非佛說」供網友見識見識。。。)

建議，佛法不要用研究，學習的心態來學，拋棄人既有的慣性，從正牌經典入手，多走訪善知識，求佛菩薩幫忙，有感就會有應的。

祝 大家 生活愉快!!

版大
多數的大乘經典是根據<佛說的小乘經典>融和改編而成的~所以裡面的<道理>大多是<佛說>的沒錯~但故事背景與會眾則是捏造的~

現有大乘經典有少部分確實是非佛所說~

我不知道「大乘非佛說」是誰說的？我只舉「大乘經真是佛說」的根據─《成唯識論卷第三》又聖慈氏以七種因證大乘經真是佛說。一先不記故。若大乘經佛滅度後有餘為壞正法故說。何故世尊非如當起諸可怖事先預記別。二本俱行故。大小乘教本來俱行。寧知大乘獨非佛說。三非餘境故。大乘所說廣大甚深非外道等思量境界。彼經論中曾所未說。設為彼說亦不信受。故大乘經非非佛說。四應極成故。若謂大乘是餘佛說非今佛語。則大乘教是佛所說其理極成。五有無有故。若有大乘即應信此諸大乘教是佛所說。離此大乘不可得故。若無大乘聲聞乘教亦應非有。以離大乘決定無有得成佛義。誰出於世說聲聞乘。故聲聞乘是佛所說。非大乘教不應正理。六能對治故。依大乘經勤修行者皆能引得無分別智。能正對治一切煩惱。故應信此是佛所說。七義異文故。大乘所說意趣甚深。不可隨文而取其義便生誹謗謂非佛語。是故大乘真是佛說。如莊嚴論頌此義言。先不記俱行　　非餘所行境極成有無有　　對治異文故

綠茶大大說的好，問清楚是誰說的！！現在末法期
要依法不依人，按照經典上的教誨
再者，這位居士，貪瞋癡慢疑，已經懷疑了！
阿彌陀佛

2011-01-09 02:04:26 補充：
個人因果，個人背！！阿彌陀佛

佛 .. 又不止一尊 , 考證歷史.. 當初在場的人都不在了,所以沒有答案

難道全世界只有一個釋迦佛,其它的佛說的不算?

2011-01-09 12:47:25 補充：
佛說非佛說,難道只有釋迦說的算,並不合理.難道小乘全部是釋迦說的?

常常聽人家說，大乘經典不是佛陀說的

你聽誰說的，你就去問他即可。

^_^

事實上，大乘的經典是聲聞眾把小乘經典結集後，即由菩薩眾另外結集大乘經典，這是因為聲聞眾無力結集大乘經典，只能蓋略結集了部分大乘經典而已。

1. 大乘是佛說 《長阿含經》卷2：「爾時。世尊為說法已。即從座起。大眾圍遶。侍送而還。大臣禹舍從佛後行。時作是念。今沙門瞿曇出此城門。即名此門為瞿曇門。又觀如來所渡河處。即名此處為瞿曇[18]河。爾時。世尊出巴陵弗城。至于水邊。時水岸上人民眾多。中有乘船渡者。或有乘筏。或有乘桴而渡河者。爾時。世尊與諸大眾。譬如力士屈伸臂頃。忽至彼岸。世尊觀此義已。即說頌曰。　佛為海船師　　法橋渡河津 　大乘[19]道之輿　　一切渡天人 　亦為自解結　　渡岸得昇仙　都使諸弟子　　縛解得涅槃」(CBETA, T01, no. 1, p. 12, c18-p. 13, a1)[18]河＝津【聖】。[19]道＝導【宋】【元】【明】。 長阿含經中敘述， 世尊藉由渡河因緣，為大眾開示，大乘能度大眾到彼岸。而小乘則能自解結，也能縛解得涅槃。此經典已證明大乘是佛說，只是為了不同根器的徒眾與度眾方便，而把佛法分為三乘解說。 《成唯識論》卷3：「五有無有故。若有大乘即應信此諸大乘教是佛所說。離此大乘不可得故。若無大乘聲聞乘[1]教亦應非有。以離大乘決定無有得成佛義。誰出於世說聲聞乘。故聲聞乘是佛所說。非大乘教不應正理。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 15, a5-9)
[1]教亦＝故不【元】。

《六祖大師法寶壇經》卷1：「但向心中除罪緣，　　[21]名自性中真懺悔。
　忽悟大乘真懺悔，　　除邪行正即無罪，」(CBETA, T48, no. 2008, p. 354, c29-p. 355, a1)
[21]名＝各【宮】【甲】。

六祖祖師是大家公認的從佛一脈相傳下來的，擁有衣鉢為憑，也說大乘。 2. 結集 般若經未集在初次結集的三藏，因為 摩訶衍甚深難信、難解難行。

《大智度論》卷100〈90 囑累品〉：「問曰：若佛囑累阿難是般若波羅蜜；佛般涅槃後，阿難共大迦葉結集三藏，此中何以不說？ 答曰：摩訶衍甚深難信、難解難行。佛在世時，有諸比丘聞摩訶衍不信、不解故，從坐而去，何況佛般涅槃後！以是故不說。復次，三藏正有三十萬偈，并為九百六十萬言。 摩訶衍甚多無量無限，如此中〈般若波羅蜜品〉，有二萬二千偈；〈大般若品〉，有十萬偈；諸龍王、阿修羅王、諸天宮中，有千億萬偈等。所以者何？此諸天、龍、神壽命長久，識念力強故。今此世人，壽命短促，識念力薄，〈小般若波羅蜜品〉尚[2]不能讀，何況多者！諸餘大菩薩所知般若波羅蜜，無量無限。何以故？佛非但一身所說，無量世中或變化[3]作無數身，是故所說無量。 又有《不可思議解脫經》十萬偈；《諸佛本起經》、《[4]寶雲經》、《大雲經》、《[5]法雲經》，各各十萬偈；《法華經》、《華手經》、《大悲經》、《方便經》、《龍王問經》、《阿修羅王問經》等諸大經，無量無邊，如大海中寶，云何可入三藏中？小物應在大中，大物不得入小。若欲問，應言：「小乘何以不在摩訶衍中？」摩訶衍能兼小乘法故，是故不應如汝所問。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 756, a21-b14) [2]不＝無【聖】。[3]〔作〕－【宋】【元】【明】【宮】，作＝身【石】。[4]〔寶〕－【宋】【元】【明】【宮】，寶＝法【聖】。[5]〔法雲經〕－【宋】【元】【明】【宮】。

大乘另外結集， 佛滅度後，文殊尸利、彌勒諸大菩薩，亦將阿難集是摩訶衍。
因為 又阿難知籌量眾生志業大小，是故不於聲聞人中說摩訶衍，說則錯亂，無所成辦。 《大智度論》卷100〈90 囑累品〉：「復次，有人言：如摩訶迦葉將諸比丘，在耆闍崛山中集三藏；佛滅度後，文殊尸利、彌勒諸大菩薩，亦將阿難集是摩訶衍。 又阿難知籌量眾生志業大小，是故不於聲聞人中說摩訶衍，說則錯亂，無所成辦。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 756, b14-18)

般若經屬於大乘，故不集在初次結集的三藏中。

印順法師說：【從事原始佛教聖典（我國一向稱之為小乘經律）史的研究，在傳統的佛教界，是不免震驚的。因為這些經律，傳說為佛滅第一年夏，在王舍城Ra^jagr!ha召開的「第一結集」中，已經結集完成。雖然事實並不如此，佛教的原始傳說也並不如此，但二千多年來的傳說，傳說久了，也就無異議的看作史實。而現在要論證為次第成立的，有些還遲到西元前後，自不免感到震動了！現存各部派所傳的經律，部類與組織，彼此間並不相同，內容也大有出入。而各部派都以自宗所傳的經律，為「第一結集」所結集的；這當然有問題，至少各部派有過改編的事實。那誰是原始的？或者一切都經過改動的呢！主要的盛大的部派，就自稱為「根本」的，如「根本大眾部」 Mu^lamaha^sa^m!ghika，「根本上座部」Mu^lasthavira，「根本說一切有部」 Mu^lasarva^stiva^din，「根本犢子部」Mu^lava^tsi^putri^ya。自稱為「根本」，就有以佛法根本自居的意圖。巴利語Pa^li寫成的經律，自稱為上座正統；是「第一結集」所結集，保持原樣而傳承下來的，就是一個明顯的例子。現存的經律，不能否認部派的色彩，也就不能否認部派間的多少改動。進一步說，現有經律，決非都是佛滅第一夏，「第一結集」所集成的；現存的經律自身，提貢了明確的證據。.........現存的經律，由經律自身的文記，而證明為不是「第一結集」所完成的。】（《原始佛教聖典之集成》p2~3） 考證經典的結集應該以最原始、最早期、最具公信力的文獻為準，才能符合事實真相，然而印順法師考據不圖此途，卻大量引用後期一神教信仰者所提出來的文獻作為考證的依據，而完全忽視最早期的四部阿含經典中的文字紀錄；印順法師這樣的考據結果必然是錯謬的，是絕對與事實不符的，只能唬弄尚未深入研究之人。 印順法師說【現存的經律，由經律自身的文記，而證明為不是「第一結集」所完成的】 然而， 長阿含部《般泥洹經》卷2：「大迦葉即選眾中四十應真，從阿難受得四阿含：一、中阿含，二、長阿含，三、增一阿含、四、雜阿含。此四文者，一為貪婬作，二為喜怒作，三為愚癡作，四為不孝不師作。四阿含文，各六十疋素。眾比丘言：『用寫四文。當興行於天下。』故佛闍維處，自生四樹，遂相撿斂，分別書佛十二部經，戒律法具。其在千歲中持佛經戒者，後皆會生彌勒佛所，當從彼解度生死履。」(CBETA, T01, no. 6, p. 191, a19-27) 眾所皆知長阿含部乃是第一結集時的經典，由上舉證已可證明第一次結集經典就具足四部阿含；印順法師號稱是阿含專家，卻作出如此離譜、完全悖於事實之考證。 已可證明印順【現存的經律，由經律自身的文記，而證明為不是「第一結集」所完成的】之言，顯然乃是謊言也。 印順法師故意謊稱四阿含不是在第一次結就全部完成，其意乃是《《暗示四阿含乃是歷經二至三次方才結集完成的，距離 佛入滅時已經很久了，所以四阿含的內容不一定正確。而且第二次或第三次結集都是四阿含的長阿含、中阿含、增一阿含，並沒有大乘經典的結集，所以大乘經是在部派佛教以後，由菩薩們長期漸漸共同創造出來的，然後才私自結集編成的，都是由後人集體體驗與創造而一部又一部慢慢編輯成功的，都不是 世尊親口所說》》 所以印順才會這麼說【「佛涅槃所引起的，對佛的永恆懷念」，在傳統佛教中，多方面發展起來，促成「大乘佛法」的興起；大乘的興起，實為勢所必至的，佛教界的共同趨向。初期大乘，約起於西元前五０年，到西元二００年後。多方面傳出，發展，又互為影響，主要為佛功德、菩薩行的傳布。那時， 十方佛與菩薩現在，開拓了新境界，也滿足了因佛涅槃而引起的懷念。大乘經從何而來，是否佛說，應該可以得到了結論。本書從佛教（宗教）的立場，從初期大乘經自身去尋求證據。初期大乘經法，到底是誰傳出來的？是怎樣傳出來的？傳出了，又由那些人受持宏通？大乘法門出現於佛教界，漸漸流行起來，習慣於傳統佛教的制度、儀式、信仰者，是不免要驚疑的，或引起毀謗與排斥的行為。在（部分）傳統佛教的反對下，大乘行者採取什麼態度，什麼方法來應付，終於能一天天發揚廣大起來？初期大乘經是這樣的傳出，受持宏通，依佛法說，大乘是佛說的；也就解答了初期大乘經，是佛說與非佛說的大問題。】（《初期大乘佛教之起源與開展》P20~21） 印順法師處處暗示大乘佛法非 佛所說，而是在 佛入滅以後，佛弟子對於 佛陀的懷念而共同創造出來的；印順以錯誤、甚至惡劣不實的手法之考證來貶抑大乘經典，主張大乘經典並非 佛陀所親演，令此界眾生不再信受大乘佛法，甚至有諸多隨學者隨之毀謗大乘經典，造下謗法毀 佛之五逆重罪，於捨壽後必墮無間地獄而難以出離；可見印順確實乃獅子身中蟲，由佛教內部，透過不實的考證來破壞佛法，令眾生墮於邪見之中而永難出離六道。