為什麼有些基督徒認為使用保險套不能防治愛滋病？

戴保險套仍有5%的失敗率。所以，使用保險套不是100%的安全導因使用
保險套方法或身體有傷口認知錯誤或劣質保險套要節制減少做愛，鼓勵手淫才能提供100%的安全性行為。 江萬宣 博士是台灣金賽的性學大師 在台灣談性學，一定會想到江萬煊、江漢聲父子。這對父子檔「性學大師」，在那個觀念及資訊封閉的時代，不知道幫多少懵懂青年啟蒙了性知識，更為台灣教育出無數的泌尿科及男性醫學人才。手淫無害 老爸以己為例 煊：記得民國六十年我到台中演講推廣家庭計畫，現場有上千名的學生和青年。為了宣導手淫無害，我以自己到了卅七歲還每個月手淫一次為例，時間長達一年。學生好奇地問：「先生不是已經結婚了？」我說：「我在德國留學一年，沒有錢帶家人一起去。」這個弦外之音的效果很好，立刻引起爆笑。 問：你覺得現在的性教育和性觀念最大問題在哪裡？ 聲：性教育有個重要觀念，就是「性觀念開放、性行為保守」，但現在的年輕人若不是「性觀念保守、性行為開放」；就是「性觀念開放、性行為也開放」，這些都不對。 要懂得保護自己，而不只是宣導使用保險套。性是神聖的，為兩情相悅而性，而不是把性當成娛樂或工具。 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!zIcVgf2GHxn6vu2VhC6PN2LG5W0-/article?mid=3730&prev=3761&next=3661&l=f&fid=19http://tw.myblog.yahoo.com/jw!zIcVgf2GHxn6vu2VhC6PN2LG5W0-/article?mid=389&prev=834&next=133&l=f&fid=19

推薦你這家情趣用品保險套網路商店

http://shortenurl.net/J0nb5

各式各樣的都有，價錢公道 品質好

是完全合格合法的情趣用品保險套網站，

所以你可以放心購買喔 非常的有保障

而且滿1000元免運費，可以宅配貨到付款喔

情趣用品包裝隱密，絕對讓你物超所值

推薦你這家情趣用品保險套網路商店

http://ki.gs/6d6

各式各樣的都有，價錢公道 品質好

是完全合格合法的情趣用品保險套網站，

所以你可以放心購買喔 非常的有保障

而且滿1000元免運費，可以宅配貨到付款喔

情趣用品包裝隱密，絕對讓你物超所值

到下面的網址看看吧

▶▶http://qaz331.pixnet.net/blog

推薦你這家保險套網路商店

http://xor.tw/4nqzp

各式各樣的都有，價錢公道 品質好

是完全合格合法的保險套網站，

所以你可以放心購買喔 非常的有保障

而且滿1000元免運費，可以宅配貨到付款喔

包裝隱密，絕對讓你物超所值

推薦你這家保險套網路商店

http://xor.tw/4nqzl

各式各樣的都有，價錢公道 品質好

是完全合格合法的保險套網站，

所以你可以放心購買喔 非常的有保障

而且滿1000元免運費，可以宅配貨到付款喔

包裝隱密，絕對讓你物超所值

推薦你這家保險套網路商店

http://xor.tw/4nqzp

各式各樣的都有，價錢公道 品質好

是完全合格合法的保險套網站，

所以你可以放心購買喔 非常的有保障

而且滿1000元免運費，可以宅配貨到付款喔

包裝隱密，絕對讓你物超所值

我想這跟基督徒沒什麼關西吧
保險套無法防止百分百的愛滋跟懷孕這是真的
市面上的保險套的盒子上都不會寫說保證不懷孕

守貞有百分百的功效..當然如果要加上輸血等等其他非性行為因素的感染途徑考慮進去..和欺騙伴侶..當然會有機會得到性病..
守貞的這個有百分百的功效的觀念之所以很難推行
只是因為人喜歡亂幹.所以無法守貞.不是他沒效 這個簡單原因
基督教有很多在宣導的事 但其中有很多人以這些不符合他們的本性
而反對.守貞就是一例.

在公共政策上面推廣守貞，的確不會完全有效的，因為還是會有一部分人不吃這套。畢竟除非你信仰真的很堅定，要不然怎麼可能期待外教人真的能夠把持的住，不在婚前有性行為？

但是，這不代表推廣使用保險套，就一定會更有成效。
男人天性不喜歡守貞
也一樣天性不喜歡戴套的

所以期待大眾每次有性行為時，男人都會戴套
跟期待大眾會守貞
都是不切實際的

更何況，如果真的每個人都戴套，現在保險套生產數量也不夠的

2011-01-09 03:13:07 補充：
所以可以多管其下
教導大家守貞的好處
但是也跟大家說
如果真的把持不住
記得還是要用保險套

但是一定還是要跟他們說
保險套不是100％防治愛滋病
不要像現在的媒體 吹捧保險套到好像完全可以防治愛滋病一樣

真正100％防治 的確就只有守貞
有人提出就算守貞 還是會因為其他因素可能感染愛滋病 比如輸血
但是這是在議題以外
議題討論的是防治「因為性行為而感染的愛滋病」
而不是其他管道感染的愛滋病

2011-01-12 15:06:32 補充：
一如往常 飄泊異鄉人還是喜歡扭曲我的話

首先你很喜歡拿盧安達的事情來說嘴
請問有任何可靠的科學研究來證明
STI的策略的確直接減少了愛滋病患者
還有推廣守貞，的確直接增加愛滋病患者嗎？
相關性不代表因果性 還需要我提嗎？

請問我的意見中，哪裡有提到我支持廢除推廣保險套來做為公共政策？
既然沒有 你一直強調「只有靠守貞不能減少愛滋病罹患率」作什麼？
我這句：「所以可以多管其下
教導大家守貞的好處
但是也跟大家說
如果真的把持不住
記得還是要用保險套」

是寫假的嗎？

2011-01-12 15:13:47 補充：
「真正100％防治 的確就只有守貞」
一般人如果考慮我的上下文
應該很清楚
我不是說只推廣守貞 在「公共層面」上就可以達到100%的防治
而是指那些「有真的在守貞的人」

「一般使用情況下，「完美使用」下只有2%的失敗率」
這個是預防懷孕的數據吧？
搞「偷換」？

「但是卻有54%的同年齡層男性，38%女性使用保險套」
你給的連結是說 需要每次且正確的使用保險套 才能有85%+的防治率
請問你知道這54% 和 38%的女性
是否「每次」都有用保險套？
就因為他們說他們有用，就代表他們因此就有85%+的防治率？

2011-01-12 15:13:57 補充：
我看過一個數據
連知道性伴侶有愛滋病的群體，也有一部分人不是每次都使用保險套
不過忘了在哪看來的 所以就隨口提提就算了

2011-01-12 15:20:15 補充：
賽兄：
我對你的揶揄沒有興趣

我只回一句
如果在研究保險套的成效中，沒有把輸血等等其他非性行為因素的感染途徑考慮進去，然後得出85%+的成效，你就很能認同
為什麼我說守貞的成效，沒有把其他感染途徑考慮進去，而有100%的成效
你就要跟我大小聲？

只要性的觀念不正確，就不是保險套幾個字可以避免愛滋病的

且推廣規推廣，也不一定要使用保險套啊?!
我好幾個朋友都不太喜歡用....

2011-01-08 04:53:02 補充：
小美人魚的賽巴斯汀又來了@@/

2011-01-08 04:58:31 補充：
再者，得愛滋病的原因很多
包括女性喜歡穿耳洞，針頭不乾淨，也有可能得病
包括遺傳.......

戴保險套只是多一層防護而已
保護自己健康，也為那些不想生子的人多了個防禦措施
就這樣。以上

2011-01-09 23:08:20 補充：
我怎麼敢置喙什麼哩~你是賽巴斯汀耶
看到你我就想去買小美人魚的DVD
再好好地看你一遍阿哈哈~

2011-01-09 23:09:27 補充：
賽巴斯汀對我的態度都很差

我不想來了，傷心...........

奇怪～這種"拉基"題目（garbage應該回到trash吧！），飄泊人跟鐵拳你們回應得還真...認真呀？

又不是醫學討論，況且...這傢伙看來連什麼叫衛生都不懂吧？

就醫學治療行為上來說，有時候相同一種藥，使用在不同人身上，藥效都可能因為個人體質不同而產生不同的機轉，更何況是預防行為？

醫療都不可能百分百了，更何況預防？

HIV的感染來自於體液交換的危險性極高，要完全避免體液接觸而感染的可能性只有全身都籠罩在保險套裡面吧

我是不知道這個題目在鑽什麼牛角尖啦！
不過我是不會想理這種沒什麼意義又幼稚的題目！

就算基督徒的高手們都死光了，你們也不用自降格調來這種...題目吧？
呵～

2011-01-07 16:51:59 補充：
對了！我補充一點

這個發問者使用slippery slope的硬拗方式，想證明福音派推動基督徒的【婚前守貞】是預防HIV的最有效方式，其實這也是錯誤的


愛滋的感染途徑並不是只有經由性行為交換體液一項而已、共用針頭、..甚至經由輸血都可能感染愛滋，特別強調保險套的使用抵禦愛滋的機率來大作文章根本就是肆意渲染，毫無事實根據。

共用針頭感染的危險性早就超過了複雜性行為感染的因素

2011-01-07 17:00:17 補充：
強調守貞如果是基於宗教理由還比較光明正大，愛滋（置入性行銷宗教）藉由守貞行為預防，實務上根本是空談。


守貞只能自守，你守得住另一半嗎？還是你要給他戴貞操帶？
你保證你的另一半也能完全守貞？憑什麼保證？憑你的神？還是你另一半的親口保證？
就算你有種給另一半戴貞操帶，這是不是侵犯人權的行為？你為了安全，寧願侵犯另一半的人權？
並且～基督徒就會遵守單一性伴侶嗎？

講守貞？現實上有多少基督徒有婚前守貞的？基督徒自己都不守貞了，還要推動守貞？？

這麼多的？就知道基督徒的守貞根本只是他們在自爽而已，發問者敢回答我嗎？


對這種只能空談又不具備醫學價值跟實務情況的題目，有什麼好回應的？

2011-01-08 15:36:53 補充：
給農夫

因為你回答了，所以你上鉤了嗎？





給阿扁

所以你的重點是啥？

2011-01-10 23:45:37 補充：
呵～來了一個有點看頭的

『真正100％防治 的確就只有守貞
有人提出就算守貞 還是會因為其他因素可能感染愛滋病 比如輸血
但是這是在議題以外
議題討論的是防治「因為性行為而感染的愛滋病」
而不是其他管道感染的愛滋病 』

安濁菜

我發現你最近有越來越像南太平洋看齊的味道，話故意講得四平八穩，但是卻越來越搞置入性行銷，越來越有騙吃騙喝神棍牧師的架子了

（白話的意思就是你越來越虛偽了）

2011-01-10 23:46:21 補充：
『有人提出就算守貞 還是會因為其他因素可能感染愛滋病 比如輸血
但是這是在議題以外
議題討論的是防治「因為性行為而感染的愛滋病」
而不是其他管道感染的愛滋病』

為什麼不提感染愛滋病除了性行為以外的其他管道？
因為你只想把議題控制在討論【守貞】行為上，來強調『真正100％防治 的確就只有守貞』這句話嗎？

這就好像你只想強調『真正100％防治 的確就只有守貞』，所以在守貞之外，因非性行為的感染愛滋、菜花、皰疹，這些都不是愛滋、菜花、皰疹就是了？

什麼叫做【真正100％防治 的確就只有守貞】？
守貞（沒發生過性行為）就代表你不會被感染了嗎？

2011-01-10 23:47:01 補充：
如果因為你是處子之身而被感染愛滋，是不是因為是非性行為感染，所以與"守貞"無關，所以【【真正100％防治 的確就只有守貞】】依然堅不可破，不會破功？

為了"維護"【守貞的100％防治】，所以～所有非關因守貞的愛滋病感染途徑，通通都不承認就是了？

2011-01-10 23:47:55 補充：
疾病就是疾病，疾病不會去選擇你是不是好人而不會來找你，疾病當然也不會因為你是不是守貞而不會找上你

所以根本就不會有【真正100％防治】

【真正100％防治 的確就只有守貞】？這種話不但是空談，而且還是蠢話


如果你沒有專業知識，請你不要展現你的無知給他人看


更何況～強調保險套在防護上仍然有感染的風險，有意義嗎？

保險套是幹嘛的？保險套在設計跟使用的原主旨上，是來自於避孕跟節育的
原設計是用做避孕跟節育的保險套，在預防性病傳染功能上能夠高達98％

連這個都搞不懂

安濁菜，你又依據什麼說『真正100％防治 的確就只有守貞』

光是【100％防治】這幾個字，你就要被打趴了

2011-01-10 23:55:19 補充：
如果我記得沒錯的話

在1970年代，剛發現愛滋病的初期

由非洲迅速蔓延至歐、美洲的時候

當時由於愛滋的傳染途徑最主要的還只是來自同性戀者之間的**行為

愛滋病被基督徒稱作『上帝對於同性戀者的懲罰』

由這種歧視觀點就知道，基督徒如何在自己所設定的界線之外黨同伐異

2011-01-17 05:01:55 補充：
『只是因為人喜歡亂幹.所以無法守貞.不是他沒效 這個簡單原因』

唉...我要是笨農夫，就會知道自己因為笨，所以只要靜靜的看別人說就好了，越插嘴就越只會曝露自己知識的不足....

安濁菜：
你是不習慣被人嗆聲嗎？你難道自己都沒察覺自己究竟都說了什麼？

你的說法跟這個發問者夸夸其言、大而不當的說
『題目改為：對行政部門愛滋病政策的建言
1.對抗愛滋病應提升至跨部會層級
2.AB兩項應由教育部與民間團體共同推動』
有什麼不同？

不都是虛偽跟矯飾的說法？

2011-01-17 05:02:30 補充：
守貞是100％防治愛滋病風險在無法排除具有非因性行為的其他：如因吸毒共用針頭、輸血感染、體液交換感染....這些感染風險時，守貞具備防範愛滋病風險只不過是個stereotype。

就像笨農夫說：『只是因為人喜歡亂幹.所以無法守貞.不是他沒效』
把所有非因守貞（或是因性行為）而感染愛滋病是『因為人喜歡亂幹』的說法一樣

因性行為而感染愛滋病就代表『因為人喜歡亂幹』嗎？


因對疾病的無知而出現這種自大又自以為是的說法，不就是一種對因單一性伴侶而遭受感染的Innocent People再次污名化？
（又是誰告訴你們因性行為而感染的，就一定是來自於複雜性行為跟多重性伴侶？）

2011-01-17 05:03:37 補充：
你們基督徒

從不了解愛滋病時說：『愛滋病是上帝對同性戀的天譴』，一直到簡單區分愛滋病來自於複雜且危險的性行為，所以強調『守貞』....你們基督徒不是一直都站在污名化愛滋病的Ignorant behavior上面？

就像這個發問者，po了一堆衛生署的資料，但是他到底對疾病本身以及防疫認識多少？

忠實單一性伴侶（Be Faithful）是等同於守貞（Chastity）嗎？
（你敢講這兩者是一樣的嗎？）

這個發問者的無知跟愚昧，你是要跟他一樣是嗎？

2011-01-17 05:09:25 補充：
用邏輯的模擬兩可的空間，去混淆真實之間的差異，置入性行銷基督教的守貞觀念，去消費得到愛滋病的病人，告訴別人『守貞是100％的預防』或者是『因為人喜歡亂幹.所以無法守貞.不是他沒效』這種無知的說法


這個發問者跟道聽塗說一樣蠢，你要跟他們兩個一起蠢下去嗎？你被我罵還不冤枉嗎？

守貞是道德議題，守貞什麼時候是醫療議題了？

（守貞是人類社會道德制約下的產物，什麼時候跟人類的歷史、生物性、基因性、生理學、社會學這些東西扯上關連了？）

2011-01-17 05:10:13 補充：
你要講守貞要不要去順便討論父權社會底下的貞操觀念？來告訴別人，父權社會沒有愛滋病這個名詞算了！


這個發問者連什麼是醫療、保健、防疫都不懂，只會po文發這種題目來丟人現眼，你還敢來相挺？讓我對你的判斷力越來越懷疑了


你是還被嫌不夠嗎？還要我繼續嫌下去嗎？

很簡單..不論是事情如何正確或聖善..都有許多頭腦邏輯觀念有問題的人
反對..不管他的宗教.國族..文化...所以某方面而言..漂兄說的對

2011-01-07 07:46:13 補充：
噗 噗 ^_^ 守貞在許多人看來是太天真的想法
因為自己需要誠實.剋制性欲衝動..和別人說現在都2011嘞..
而且還是可能得性病..因為配偶可能喜歡在外面.或被強暴.
所以大家跟任何人都完全知道守貞能完全防範性病疾病的蔓延
除了遺傳的或空氣.水.糞便..傳染外
但因為人..自己的意念...守貞幾乎是太天真和辦不到的事和想法
所以保險套確實是防範性病最重要的一環
能抑制疾病的蔓延..得以大搞特搞一直搞拼死命都要搞

2011-01-07 07:46:17 補充：
我們確實不應擋人家的性頭想害人家得病
我支持使用保險套..必盡人太自私和喜好自欺和欺騙他人
無神論中些人和各種信仰中些人(含基督教信仰中些人)..都是如此
因為笨蛋是無關他的信仰.國籍.民族..文化..學識的

2011-01-07 20:48:14 補充：
^_^...願者上鉤..

2011-01-08 21:42:17 補充：
在這題回答或給意見的都是上鉤之魚..

2011-01-09 22:14:10 補充：
那就讓他們得愛滋病阿..自己的性頭責任當然要自己承擔
不能自己蘭趴要舉起..又要怪人家人家基督教會強掉守貞
計要不信基督教和他宣導的守貞..想幹又自己不注意安全
也沒立法說你用保險套要負刑責和不能上天堂
我不知道那個白癡教會除了要守貞外
還反對及宣導任何人不可以使用保險套..你用的話就譴責你唾棄你排擠你
烏干達早已是惡性循環的地區
他們缺乏的除了完整的性教育外還有就是百分百有效
但他們大多數人無法做到的守貞 來防治愛滋病 (雖有輸血和其他方式可能導致)
你可能也是或認為盡興的和任何人搞

2011-01-09 22:14:17 補充：
是現代人應有的日常生活當備的生活方式..只要有保險套就能防止懷孕
性病..那你何必管有些死白目的基督教人士反對使用保險套ㄟ
除非不用保險套人士齊約..我們不想聽教會那套老掉牙的宣導
但就是愛幹我們之所以不戴保險套..全是教會反對使用保險套
所有教會的宣導中我們就只願意聽和支持他們的這個宣導.
.反 對 使 用 保 險 套.....其他的勸戒我們視如狗屎
大多數會得性病的都是藐視別人的善勸.. 也缺乏完整的性教育
這些是要怪基督教會或其他宗教團體嗎 ?
也許宗教團體有責任..但最應該負責的是那些**藐視別人的善勸的人

謝謝您的意見。
「WTO在其......」是否可提供原文出處或網址。

愛滋病的潛伏期可長達十年，因此，無法同意您就盧安達的狀況所下的結論。
有一點我很好奇，為什麼盧安達要做這樣的改變？如果您知道，可否請告訴我。

2011-01-06 22:03:04 補充：
鐵拳大大，謝謝您的指正。

在意見1中的第二行提到：
「中間第一項環節就錯了...」
使我認為他指的是第一項。

不過，就整篇意見來看。
應該是指第二項！？
真的在打稻草人，還自我感覺良好。
真不好意思。請原諒。

2011-01-06 23:04:02 補充：
謝謝您的慷慨。受益良多。

>>一、推廣使用保險套的政策，讓人「誤」以為在性行為中使用保險套，就能保證性行為的安全(指不被感染)。

請問在漂泊異鄉人的問題原文裡面，有哪一句話提到使用保險套就能夠『保證性行為的安全』？
如果你沒有辦法明確地指出來，那麼你的第一項前提根本就是在打稻草人~~

2011-01-06 22:08:19 補充：
>>不過，就整篇意見來看。應該是指第二項！？

你好像不知道「slippery slope」是啥意思的樣子~~

2011-01-15 20:49:47 補充：
TO AT：
個人了解你並沒有反對「保險套政策」，也對你【意見022】其實沒啥意見，不過你後面的內容就犯了幾處錯誤，才會引起漂泊異鄉人駁斥。
漂泊異鄉人所提出的「保險套的防治效果」是出自WHO組織實際統計的平均數，而你在【意見023】中所提出的「守貞的防治效果」卻是個不切實際的理想數據(因為你也知道這不可能完全有效)，所以你將這兩組數據放在一起比較就已經構成失當，當然更不用說你在指出保險套並沒有「100%防治效果」的同時卻將守貞描述成「真正100%防治效果」就已經很明顯是無視事實、自相矛盾、雙重標準。

標準的slippery slope邏輯錯誤

中間第一項環節就錯了,後面全部變垃圾
"因為此錯誤的認知，可能造成有些人性伴侶人數的增加"???
哪裡有這種現象?發表於哪篇論文中?

WHO在其手冊中說得很清楚
戴保險套可以將HIV感染率降低80~95%
雖不完美但是比起什麼都不做有效的多

2011-01-06 16:34:53 補充：
你只要看盧安達的例子就夠了
盧安達在90年代時因為推廣使用保險套而讓HIV/AIDS感染人數下降
(是的,是因為保險套的關係,而不是某些護教網站說的"祈禱"的關係)
十年前在基督教福音派的推動下推行"只有守貞"行動
結果現在盧安達AIDS人數又開始增加

你說哪種方法比較有效?
睜著眼睛說瞎話

2011-01-06 22:39:45 補充：
嘖嘖
現代台灣的小鬼都不會自己查資料,一定要人餵給他?
WHO (不是WTO,兩者無關)的手冊
http://info.k4health.org/globalhandbook/book/fph_chapter13/fph_chap13_how_effective.shtml

U of Texas的研究論文
http://onlinelibrary.wiley.com/o/cochrane/clsysrev/articles/CD003255/frame.html

2011-01-06 22:44:58 補充：
美國將防範HIV/AIDS的重點轉移為"只要守貞"還不是布希這個基教笨蛋搞的
不然1980年代以來一路下降的AIDS患者怎麼近年又有增加趨勢?
現在已經2011年了,老兄

CDC把保險套換成第三位只是為了順口
基本上保險套是防範性病最重要的一環
守貞一點也沒用

基教笨蛋為什麼會反對保險套的使用?
反正得性病的不是自己就好?
呵呵,真是好笑

2011-01-06 22:56:24 補充：
http://thedailyvoice.com/voice/2008/08/only-the-truth-can-save-us-con-000989.php

這位基督教牧師說的好
基本上強調守貞根本就是太天真的想法
無助於抑制疾病的蔓延

2011-01-09 15:49:13 補充：
「但是，這不代表推廣使用保險套，就一定會更有成效。」

哈哈哈
AT又在睜著眼睛說瞎話了嗎？
老是講些避重就輕，而且刻意忽略統計的論點

烏干達從1986~2004這段期間的對抗STI策略中心就是推廣保險套的使用
所以HIV/AIDS感染率大幅降低

自從04年後有很多FBO (Faith-based organizations)開始將保險套刪除
只強調守貞
結果近年又有死灰復燃的趨勢

那個比較有效？
這還不夠明顯？

說「不一定比較有效」不就是在說謊？

2011-01-09 15:51:56 補充：
而且好玩的是
為什麼這些以基督教為主的FBO會反對使用保險套？
反對的理由是基於迷信還是基於公共衛生？
這題的答案很明顯

「真正100％防治 的確就只有守貞」
又是鬼扯
烏干達的血淋淋例子就在眼前
根本沒有100%
連15%都沒有

2011-01-09 16:02:57 補充：
要攻擊保險套10%~15%的失敗率前（一般使用情況下，「完美使用」下只有2%的失敗率）
最好先攻擊守貞的85%+的失敗率
真是很好玩的雙重標準

「男人天性不喜歡守貞
也一樣天性不喜歡戴套的」

呵呵
根據聯合國統計局和Harvard公共衛生系的研究
烏干達只有10%的15-55歲的男性,7%女性真正做到守貞
但是卻有54%的同年齡層男性，38%女性使用保險套

哪個比較有效？還需要再掰嗎？

2011-01-09 16:07:03 補充：
這些基教笨蛋FBO最可惡的一點除了反對使用保險套外
還像五十年前的天主教學校一樣對於性傳染病噤聲
完全沒有提高性病awareness,反而讓下一代暴露於更多危險之中
如果缺乏完整的性教育，那烏干達又會回到70年代的慘況

2011-01-10 02:35:49 補充：
「那就讓他們得愛滋病阿」
「但最應該負責的是那些**藐視別人的善勸的人」

呵呵
真是個愛人如己的基督徒

烏干達的愛滋病疫情需要非常多的國際援助
同時需要正確的性知識和性傳染病教育
他們並不是「**」而是根本不懂

而今天**的是這些FOB
以宗教意識型態取代公共衛生專業
試圖以宗教戒律取代行之有年且非常成功的保險套政策
根本是置烏干達人民於不顧
只光顧著傳教

這才是真正**的人

2011-01-10 02:41:22 補充：
We believe that abstinence-only education programs, as defined by federal funding requirements, are morally problematic, by withholding information and promoting questionable and inaccurate opinions. Abstinence-only programs threaten fundamental human rights to health, information, and life.

2011-01-10 02:44:28 補充：
上文出自醫學學術期刊Journal of Adolescent Health的一篇論文
John Santelli et al, Abstinence and abstinence-only education: A review of U.S. policies and programs

http://www.jahonline.org/article/S1054-139X(05)00467-2/fulltext

2011-01-10 02:48:33 補充：
基督教要玩守貞請自己玩
別來拿來妨礙性傳染病防治
只教守貞不僅沒屁用
而且還有withhold information的道德瑕疵

正確性教育加上推廣使用保險套才是最有效的防性病/青少年懷孕方法
要求守貞只有邊際效應，如同雞肋，沒什麼屁用

2011-01-15 15:22:28 補充：
AT又在睜眼說瞎話
該篇論文很明顯的說明守貞沒用
還要再說什麼100%有效？
我完全沒有偷換數據
因為正常使用狀況下保險套就有85%的防治率(2%是「完美使用」的理論數據，但是這個數據不用，因為世界本來就不完美，所以守貞的100%防治率也是垃圾）

這85%還是比起正常狀況下推廣守貞卻只有不到15％的有效率好的多
你要說「真的有在守貞的人有100%」就像說「真的有在用保險套的人有98%」一樣
是你自己攻擊自己的標準

基督徒好個雙重標準

2011-01-15 15:31:05 補充：
54%還是比起10%好
別搞笑了
不是把保險套打倒了守貞就正確了

別忘了
今天發瘋的宗教團體是「反對」使用保險套這項明顯比較有效的政策
（你如果還要找論文，我貼的全部都是，自己慢慢看，別選擇性失明）
這種反保險套的措施根本就是將自己的迷信置於公共衛生之前
難怪曼德拉要出面要求歐洲開始介入盧安達的防治
美國的基教笨蛋太可怕了