生物統計學 此題目使用的是何種公式?

您好，舒凡很高興為您說明成對抽樣（paired sampling）使用時機：若欲進行兩相關母體的母體平均數比較，就應採用成對抽樣。這是常用在改善前後的效果分析信賴區間為D±Z(α/2)*SD/√n

2010-12-29 22:11:59 補充：
發問者並沒有要解題，只想知道該如何處理這類資料

2010-12-29 22:23:15 補充：
就實務上的狀況而言，改善前後，會用成對樣本來處理
發問者是想知道這篇報導，是如何去進行統計比較

2010-12-29 22:47:46 補充：
我一直很欣賞你統計的專業，不過課本真的是這樣寫
大家也都這樣用~考試也是這樣考
不過我還是覺得，改善前後的樣本，不應該用"獨立樣本"的思維來進行分析

2010-12-30 08:48:46 補充：
由於樣本數小，比較建議用pooled sample variance +T檢定
先算pooled Sp^2
=((n1-1)*S1^2+(n2-1)*S2^2)/(n1+n2-2)

再算poolec t
=(X1bar-X2bar)/(Sp^2*(1/n1+1/n2))^0.5

再查臨界值的t值
若是信心水準95% ,冒險率5%
excel公式 =TINV(0.05,(n1+n2-2))
若n1=n2=10 算出來是2.10922

如果pooled t >t 則為顯著，有充分證據顯示不同
若pooledt

2010-12-31 09:33:12 補充：
此題，看似成對，但其實應該是獨立，因為他是將成員分成兩組，一組有訓練，一組沒訓練。所以並不符合成對樣本的配對性。
而可想而知，這兩組的變異數是不一樣的，不宜直接採用T-test
因此，採用pooled sample T
以上是我的看法

2010-12-31 14:14:04 補充：
資料收集是安養院20名員工
護理人員6名看護14名(10名是外籍人士)
因外籍看護沒有受過技術訓練
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以上敘述為分兩組的訊息
10名本籍，10名外籍，本籍有訓練，外籍無訓練

2010-12-31 14:26:05 補充：
就我的解讀，他應該是比較外籍與本籍的差異，只是發問者一開始認為外籍與本及應該一樣(造成表面上配對，實際上獨立)。就對本籍人士做訓練，然後進行比較。樣本有點複雜化，我手上的工具其實不多，就我知道的，pooled是比較適合這種情況的(小樣本，變異數不同，互相獨立)。

2010-12-31 15:19:12 補充：
如果你的數據都來自於10為本籍，那你用paired sample比較洽當

2011-01-01 08:30:51 補充：
答案是paired sample檢定阿~~

.......................= =

若變異數不確定 應先用F來檢定是否相等（兩獨立樣本）
不過看原po的內文
我覺得是成對樣本沒錯..
故採paired-t test

看到最後得到一個結論
1.數學的統計學真的很實用
2.好多的專有名詞好恐怖= =...

高中統計大概只有 中位數 IQR 偶爾來個內插法 母體樣本的標準差和變異數 常態分布的信賴區間 68-95-99.7...

嘛反正數甲統計幾乎不考XDD

2010-12-31 22:25:44 補充：
不是一個結論是兩個 打字誤= =..

我完全看不懂問題的意思. orz

2010-12-29 22:14:29 補充：
話說回來, 成對樣本不一定能用 z檢定/z區間.

小樣本, 常態群體, 用 t;
小樣本, 群體分布不知, 但為連續型且對稱, sign-rank test;
小樣本, 群體分布不知, 連續型, sign test, 用二項分布計算.
成對 binary 資料, McNemar 檢定, 大樣本常態近似, 小樣本直接用二項分有計算.

2010-12-29 22:15:38 補充：
我的意思是: 我完全看不懂他要分析的是甚麼樣的資料.

2010-12-29 22:43:02 補充：
雖然原資料很可能是成對樣本資料, 但很難說!

關於你回答中
"若欲進行兩相關母體的母體平均數比較，就應採用成對抽樣。"
我想, 那是受不良中文教本誤導所致.

當然在研究設計之初, 需要考慮成對樣本或獨立樣本何者較佳,
但資料分析時樣本都早已確定, 所需考慮的是當初如何抽樣.

不乏或許可謂是 "相關" 群體卻採用獨立抽樣的實例; 也不乏
"獨立"(?) 群體而樣本卻是配對的例子.

2010-12-31 14:10:47 補充：
我倒看不出有 "成員分成兩組" 的敘述.


再者, 既然懷疑 "兩組的變異數是不一樣的",
怎能用 pooled-t?

統計教本再 review 一下吧!

2010-12-31 14:18:11 補充：
原問者說:
　資料收集是安養院20名員工
　護理人員6名看護14名(10名是外籍人士)
　因外籍看護沒有受過技術訓練
　藉此因素做了這個題目
　受訓前的正確執行技術率64.1
　受訓後提升為99.2

比較的是 "受訓前" 與 "受訓後" 的正確率提升.
哪來 "分兩組"?

當然如果研究之初就找統計人員請教, 一定會有較佳設計
(因成員複雜, 又有部分先前未受訓.) 如此一來, 至少會是
兩組之前後測比較的設計.

2010-12-31 14:24:17 補充：
若確實是兩組人員, 同時測驗, 只是一組未受過訓, 另一組有受過訓,
就不該說是 "受訓前", "受訓後". 而且, 先前未受過訓的是 "外籍看護",
那麼兩組的差別究竟是本國籍/外籍的差別? 或是曾否受訓的差別?

統計是很講究的, 不是套公式, 玩數字而已.


真正的統計討論園地:
telnet://bbs.ncku.edu.tw, Statistics 版
telnet://bs2.to, Statistics 版
不想推荐但不能假裝不存在的:
telnet://ptt.tc, Statistics 版.

2010-12-31 15:26:50 補充：
To 舒凡:

已告訴你既然懷疑 "兩組的變異數是不一樣的",
不能用 pooled-t, 為甚麼不再查證一下?

別堅持錯誤的記憶.



http://www.uwlax.edu/faculty/reineke/MTH%20145%20Notes%20&%20Handouts/Two-sample%20pooled%20t-test%20-%20Brase.doc