請問什麼是中間偏左或偏右,有什麼意義或目的?

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E9%96%93%E5%81%8F%E5%8F%B3
「中間偏右」沒有精準的定義，只能概括去解釋。這是由於「中間偏右」在不同國家裡，其定義也不盡相同。一般而言，中間偏右政黨支持自由民主制、資本主義、市場經濟、私有財產權以及部分形式的福利國家。普遍反對社會主義和共產主義。上述定義也包含了這些政黨的思想與政策是建立在保守主義與經濟自由主義上。
採用社會自由主義的政黨常被視為中間偏左，但若是該政黨主張右派的自由主義運動，則稱為保守自由主義或自由保守主義政黨。中間偏右政黨常建立在社會保守主義和傳統價值，以及公民或自由民族主義，如基督教國家中的基督教民主主義政黨，而其他國家則依其傳統文化的不同，出現擁護伊斯蘭傳統價值（如巴基斯坦）或其他信仰的政黨。
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E9%96%93%E5%81%8F%E5%B7%A6
中間偏左包含了社會自由主義、社會民主主義、民主社會主義、進步主義，還有一部分綠色政治（特別是生態社會主義）。中間偏左的支持者，接受在有效的公部門與蓬勃發展的私部門混合經濟下的市場資源調配。他們的政策偏向於實行有限的經濟干預以獲得公共利益。他們也偏好溫和的環境保護主義政策，而且通常（非絕對）支持道德議題上的個人自由。
http://www.open.com.hk/0702p48.html
台灣誰是左派﹐誰是右派？
◎ 曹長青
［前略］
民主化後國民黨走向親共反美
但台灣轉型成民主制度之後，國民黨開始變化，當年反國民黨的各路人馬也開始分崩離析（這也是民進黨內屢屢有人叛變的原因之一），於是原來的國民黨右傾、民進黨左傾現象也開始改變。
首先，國民黨由於親中、親統而開始親共。國、親、新黨的主席們以及一桿子國民黨系統的「外省人」去朝拜中共是大家有目共睹的，連戰的「聯共制台獨」更說明問題。今天國民黨置「反台獨」高於反共，本身就說明他們無論當年還是今天都沒明白，反共的根本目的是反什麼。反共是右派的最重要的標誌之一，國民黨連「共」都不反了，自然別談「右」了。與此同時，民進黨由於親獨而必然強烈反對「逼迫統一」的中共，於是「反共」成為民進黨的重要目標。
其次，由於國民黨今天希望借助共產黨之力來遏阻台獨，所以他們反對美國對台灣的軍事支持（極力阻隢軍購案等），進而由於反台獨而全方位反美。反美（其根本是反對美國所代表的價值）也就和「右」毫無關係了。同樣，民進黨由於需要美國幫助而親美，儘管他們未見得支持美國的一些政策（諸如伊拉克戰爭等）、對美國因現實利益而向中國妥協不滿，但也不會明顯反美。
在統獨問題沒有解決之前，台灣政治將一直以這種架構為主。也就是說，無論親共、反共，親美、反美，都主要是基於現實利益考慮。台灣最後一定走向獨立，這是大勢所趨、毫無疑問的。最近台灣的民調顯示，沒有中共武力威脅的話，有百分之六十二主張台灣獨立，在有中共威脅的情況下，仍有五成四支持台獨。而隨著老一代「外省人」的去世，這個比例只有提高這一種可能。
在台灣正式獨立，成為一個正常國家之後，真正的左右派問題會很快暴露出來，但雙方的爭鬥則不會像西方國家這麼清晰、這麼激烈。同時，民進黨將繼續逐漸右傾，國民黨將繼續逐漸左傾。為什麼？這主要是由於其各自所處的社會階層所決定的。
民進黨趨向右派，台聯改名偏左
以西方的情形來看，右派的中堅力量是中產階級；而左派是兩大塊：一是知識份子階層，二是底層吃福利階層。在台灣，以民進黨為代表的台灣人，壓倒多數是典型的中產階級，而且其比例高於美國以及其他西方中產階級階層，因為由於亞洲人的勤奮傳統，台灣沒有一個靠福利為生的底層階級（福利照顧的基本都是真正需要關照的老弱病殘）；沒有這個福利階層，就擴大了中產階級階層。這個經濟階層，導致民進黨必須代表中產階級利益，即使想偏左，也絕對左不到西方左派那麼可怕的程度。例如，和日本、香港一樣，台灣現在已經施行全民健康保險，但對於一個全民都勤奮工作的國家，施行全民健保或許利大於弊，不會可怕到加拿大的程度。沒有以福利為生這個階層（人們也沒有可以不勞而獲這個意識），是台灣獨立後整體會逐漸偏右的一個重要因素。
所以，雖然沒執政時的民進黨比較左傾，但今後，作為中產階級代表的民進黨，加上國會和中國經濟等因素的影響，只能逐漸向右轉；事實上民進黨在執政後，已經一直在向右妥協。在政治上，明顯左傾的前黨主席許信良、施明德和林義雄都退黨，新潮流派系正在被淘汰。而目前民進黨的主要領導人陳水扁、游鍚 ? 、蘇貞昌、謝長廷等人都沒有很左傾的歷史，今後更不太會有把他們推向左傾的明顯因素。

2010-12-18 13:31:40 補充：
但曾為民進黨同盟軍的台聯，最近則要更名為「社會民主黨」，並明確提出，今後該黨的重心，轉向主要關注底層民眾和弱勢群體。而且該黨也不再提原來一向強調的制憲正名等「深綠」口號。從方向和黨名的變化，都意味著這個小黨今後要走左傾路線。台聯的這種變化和其精神領袖李登輝有直接關係。

2010-12-18 13:31:52 補充：
李登輝早年所以有短暫參加共產黨的歷史，主要由於他有同情底層民眾、均貧富的社會主義想法，而且在兩年前接受我採訪時，仍表示他對社會主義的傾心。這次台聯在北高市長及議員選舉中慘敗，作家背景的黨主席蘇進強被迫辭職，一直跟隨李登輝的黃昆輝出任黨主席，這些都意味著原作為精神領袖的李登輝今後將直接影響台聯走向左傾。而當「台聯」易名並不再堅持深綠的方向，就已決定該黨不可能有大的前景。而它的左傾方向，不僅不會影響民進黨為主體的綠營的偏右趨勢，反而由於雙方對立，可能會把民進黨推向更右的方向。

2010-12-18 13:32:24 補充：
知識層的左傾意識將主導國民黨


而國民黨派系，則主要是由主導上層建築的知識份子這一塊組成。無論哪個國家的知識分子階層，都是以左傾為主，台灣當然也不例外。多數台灣文化人現在已經成天跟著西方左派鸚鵡學舌了。《中國時報》《聯合報》整個一片反美、反西方聲浪，其惡劣程度超過中國政府的御用文人們。那個「前中國人」階層，會越來越像猶太人的狀態，文化人多，佔據上層建築領域，自然就會左傾。另外台灣和南韓有一個相同的情形，那就是要統一的，都是左傾的，為什麼？就因為他們看重的是土地、國家和意識形態，而不是傳統自由主義者所關注的：個體主義的價值。

2010-12-18 13:32:32 補充：
　　在社會問題上，雙方都是無神論主導，所以民進黨和國民黨不會有多大區別。同時，又由於雙方同樣受亞洲傳統文化影響，既不會像西方的宗教右翼那麼「保守」，卻也絕不會像西方左派那麼「開放」，更何況西方也過了狂熱開放的年代。所以即使台灣知識界整體比較偏左，也無妨台灣社會基本偏向「保守」的格局。


［後略］

牆頭草風吹兩邊倒..順其自然..利己為本..為求生存..好處不盡..奴才是也