菩薩畏因，眾生畏果 !有疑問請教

「因果!因果!!
因果本乃相續相生
獨"因."獨"果."根本不可能存在
無"果."哪有"因."？
無"因."哪成"果."？
無"果."! "因."豈不也為"果."？
無"因."! "果."豈不也成"因."？
"因."為"果."緣!!
"果." 為"因."相!
既然因果本乃相續相生，根本不可能獨存!」

閣下對因果的說法,倘有見地,
唯獨此二句:
「無"果."! "因."豈不也為"果."？」
「無"因."! "果."豈不也成"因."？」
本人就感覺有點莫名其妙,,,,,,,,

無果,本來就不說有因,又何來「"因"豈不也為"果"」之道理呢???
無因,本來就不成果,又何來「"果"豈不也成"因"」之道理呢????




那麼說：「菩薩畏因，眾生畏果」,說這話有意義嗎？？

本人不太理解閣下說「有意義」是指甚麽,
但按本人推思,
閣下否定「菩薩畏因，眾生畏果」的說法,是否受了文字相所影響???
閣下是否質疑「菩薩畏因」,卻看不到有「果」???
閣下是否質疑「眾生畏果」,卻看不到有「因」???
因此令閣下有所錯覺,
菩薩離「果」只說有「因」,
眾生離「因」只說有「果」,
如是者,按照「無果豈能說因,無因豈能生果」之法理,
閣下就認為「菩薩畏因，眾生畏果」此說法,毫無意義,,,,,,,

本人猜想閣下如是心意,
因此本人認為閣下受了文字相的影響,
「菩薩畏因，眾生畏果」是一個省略句,
完整表述是:「菩薩知果畏因,眾生畏果知因」,
如此,就不應該被閣下視為無意義,,,,

比喻說,
犯罪,就得要坐監,
犯罪是因,坐監是果,
就是有因有果,

菩薩深明坐監這果,因此就不作構成坐監這果的種種因,
如此,菩薩就不姦,不搶,不偷,不掠,不殺生,,,,,,,,,,
菩薩不種惡因,惡果就無法產生,
如是,菩薩就不落於惡因惡果之中,
我們就稱菩薩「知果而畏因」,

眾生雖深明坐監這果,但卻不信有果,故不畏構成坐監這果的種種因,
如此,眾生姦淫的姦淫,搶掠的搶掠,殺生的殺生,,,,,
因為眾生抱求倖存之心,認為造作這種種因,坐監的果不會發生於自己身上,
唯當坐監的結果,確實來到他們身上,
眾生才懂得畏果,才覺悟已種下惡因,
我們就稱眾生「畏果而知因」,

如果閣下認為「菩薩畏因，眾生畏果」沒有意義,
何解菩薩與眾生各走著不同的路向呢????
菩薩不落於惡因惡果,乃因菩薩「知果畏因」之故,
眾生墮落於惡因惡果,乃因眾生「畏果知因」之故,
又怎能說沒有意義呢??????




何況佛與眾生，本無差別!

佛與眾生,本無差別,
就如同有A,B二人,
二人都明白「犯罪,就得要坐監」這樣的因果,
如此,AB二人,本無差別,
唯A君「知果畏因」,B君卻「畏果知因」,
如此,就生了很大差別了,
既然一個「畏因」,一個「畏果」,往後的方向有著如此大的差別,
又豈能說「菩薩畏因，眾生畏果」沒有意義呢????????

就等如問為什麼不看鬼片，夜上獨處都會怕有鬼呢?


2010-12-08 00:16:27 補充：
題示菩薩用心去看因和果，眾生是怕在眼前生起苦受和身體生起苦受。