台灣請一位企業家來當總統會不會對台灣經濟有幫助

我認為，與其選一位企業家CEO來當總統，不如請選出來的總統，請一位有手腕有智慧的企業家或CEO來當閣揆來組閣，或許可以更有管理國家管好政府的效果。以台灣的憲政體制來說，總統應負責國防與外交事務(這也包含兩岸事務)，相對來說，閣揆與內閣要管理整個國家的經濟與內務，請一位厲害的企業家來組閣管理是一個不錯的選擇，但企業家管理也有侷限，畢竟閣揆不只是管理能力，也需要政治手腕，且企業家上台，施政時會有迴避自己企業的問題，是否從中得力造成腐敗也是很麻煩的問題。

★中國：你說得只是江澤民的上台，不是每個中國國家主席都是上海市長，下任繼承人，也只是過水到上海當了一下市書記，胡溫政府不但沒上海從政的經驗，政策上也很排擠上海，這與政治內鬥，打壓前任江澤民的上海幫有關，不過這也有利於平衡發展，中國每屆不同領導人都喜歡圈出自己的地盤，現任的胡溫政府明顯在上海吃不開，所以溫家寶重點建設他的地盤：天津。
★南韓：這也可以說明我的觀點，企業家在外交與國防上完全不懂，南韓是總統制，所以單單選出企業家總統，確實在一些國家問題上有不足。
★日本：日本政府告訴我們台灣的經驗是：完善有效的官僚行政體系很重要，日本議會都是政客家族壟斷，家族黨派透過選舉互鬥很嚴重，你看他們這幾年換了幾次內閣了，不過因為有完善且穩定的行政官僚體系，日本人民的民生基本上不大受這些政客吵架所影響。
★北韓：沒救了...不多說了...＝ ＝

如果是這樣.那不就如同政治與企業站在同一線上.我覺得不是一件好事.甚至就是個壞事.這個已經違反了人民與政府之間的關係.因為政府就是要站在全民.個人或眾多社會團體的立場上.因為一個國家不是只有經濟就會穩定.不能因為偏向特定對象或特定族群的傾斜.以一個公平的原則.如果為了某些族群而犧牲掉其他族群的權益與利益.我想這個社會就會變成強勢與弱勢.弱肉強食的舞台

不會...

因為不會政治的企業家馬上就被民進黨弄黑了....

台灣居於中國ˋ日本ˋ美國的強權之中 軍事上的自主權確實很難掌握

但是在這些強權中 台灣卻可以有完全的經濟發展實力

台灣確實是需要比較需要有企業經營理念的執政者來完整改善台灣環境

至少企業家的效率思考模式 可以替台灣帶來新氣象的

商人無祖國，雖說商人對於金錢的獲取很在行，但無奸不商無商不奸，想搞好經濟層面，還是以經濟學者出身的人才來做才好，現今總統雖不是經濟長才，但執政黨人才繼既，相信五十年執政的國民黨挽救台灣經濟時日可待，兩岸經貿大門已經打開，互惠互利的經貿協議更可創造兩岸和平紅利，全球化的時代中國大陸的和平崛起過程不容忽視，參與其中絕對是台灣生存發展之道　ｏ

企業家的經營理念與賺錢之道並不完全適合拿來國家使用，一個大的企業家可以讓一個大企業賺錢，可以經營的有聲有色，但並不代表他就可以利用那套模式來治國、打理一個經濟，畢竟企業是一個團體，員工可以讓老闆用金錢支配運用，但治國可不是那麼一回事！人民是頭家，並不是政府雇用來的勞工，所以角色不同，當然成果會不一樣！

政治CEO與企業CEO所負責的部分不同

企業的利益在於收益!企業可以佈局全球但也會被當地政權所挾持
若此企業主還是國家負責人...整個國家就會被控制!

政治CEO有經營這片土地的心

在國際上交朋友

其心在於照顧人民再於照顧友邦在於共享資源

政治CEO所負責的部分不能只是經濟方面!

政治CEO得到的是 民力
企業CEO得到的是 財力

幫助有是有啦~但是相反的是~它注重的是個人利益還是國家利益這才是重點

還有那一個大老板會跳下來選???

錢這麼多~事情都做不完了那有空出來選~

國家主席只是虛銜，沒有實權的，你指的應該是黨總書記，江澤民是當上海市市長之後，晉升至上海市市委書記，再進入中央政治局的，之後成為黨總書記；朱鎔基也是先上海市市長之後再晉升至上海市市委書記，但後來只是當國務院總理。這是所謂的上海幫，但都不是上海本地人。只是當上海市市長而沒有晉升至上海市市委書記的，就沒有可能更上一層樓，就好像徐匡迪。
江澤民根本就是大商家，他兒子江恆綿擁有美國綠卡，跟王永慶在福建合作搞電子廠，朱鎔基搞反貪，要動江恆綿，結果被江澤民先下手為強，親信朱小華被解決，朱鎔基及後也要退下。
胡錦濤是團派（共青團）的，應該鬥不過江系的了，李克強不能上位，都是江系的習近平。


大陸現在非常有錢耶，只是一般的平民百姓不能分享。

絕對不會
以前蔣介石就是在中國放任孔宋財團亂搞
最後連中國都丟掉了
其實台灣現在的政府老早就已經被財團牢牢掌控
{因為要錢選舉需要財團支持}
所以你覺得現在這樣很好嗎?
你覺得如果讓企業來治國又會怎樣?
到時候必定會有圖利自己財團的事
結果其他財團一定會反擊
政局又大亂
而且企業家以圖利自己為第一優先
那會管你老百姓生活如何
不要太天真

2010-12-05 12:11:08 補充：
話說回來李明博在韓國支持率其實很低
在韓國人眼裡他其實**很不好
一般認為他很難連任
{比馬英九還慘，馬英九起碼保住三都｝
不知道為什麼版主會認為他幹很好呢？
看到這裡的眾發言
我覺得台灣人普遍對政治的看法太過天真　單純
我想這也是台灣今天民主搞成這般光景的主因之一吧

　

2010-12-06 13:44:16 補充：
我看基本上是狼狽為奸

我個人認為是幫助很小,而且他上台第一個課題就是財產是否信託.

況且企業家很多在大陸都有投資,生意.

如果企業家當總統對台灣經濟有幫助,也要看綠軍網友答不答應

所以我的結論是:很難,很難.