此案是侵占罪嗎?歡迎法律專家來看看

哇，那以後店家算錯帳，也可以安心收。




臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第403號

公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2882號
），本院判決如下：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告乙○○於民國99年5月27日上午11
時17分許，持新臺幣（下同）仟元紙鈔10張前往址設宜蘭縣
羅東鎮○○路15號之冬山鄉農會羅東分部（以下簡稱冬山鄉
農會），欲將上開仟元紙鈔兌換為佰元紙鈔，並由臨櫃人員
甲○○為之兌換。詎料甲○○因一時疏忽，本應兌換100張
佰元紙鈔與被告，竟誤取仟元紙鈔100張交付予被告。被告
取得該100張仟元紙鈔後，明知除其中10張以外，其餘所持
有之90張仟元紙鈔均係兌換錯誤而得，竟未將該90張仟元紙
鈔返還，反意圖為自己不法所有，將該90張仟元紙鈔易持有
為所有而侵占入己。嗣於同日下午，冬山鄉農會因查悉短少
9萬元，經甲○○檢視監視錄影帶後，始悉上情。嗣後甲○
○與其妻黃秀珍經多次與被告協商取回9萬元，然被告迄今
均未將該筆款項歸還。因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵
占罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按刑法上之侵占
罪係即成犯，以意圖為自己或第三人不法之所有，而擅自處
分自己持有之他人所有物，即變更持有之意為不法所有之意
，為其構成要件；該罪以被侵占之物先有法律或契約上之原
因在其持有中者為限，否則不能成立侵占罪。（最高法院41
年台非字第57號判例意旨、95年度台上字第4489號判決意旨
參照）。
三、經查：檢察官所起訴被告於上揭時地，欲將10張仟元紙鈔兌
換佰元紙鈔，經冬山鄉農會行員甲○○誤取仟元紙鈔100張
交付後，被告逕自持有，而未將90張仟元紙鈔交還冬山鄉農
會之事實，乃據被告於本院審理中坦承在卷，且與證人甲○
○證述情節相符，並有監視錄影翻拍照片2幀存卷可稽，固
堪信為真實。惟依檢察官起訴之事實，被告乃係經由證人甲
○○誤多取90張仟元紙鈔交付，而取得上開款項，上開款項
於證人甲○○誤交付予被告之前，並非已在被告合法持有中
或被告實力支配之下，依前揭說明，檢察官所起訴之事實，
核與侵占罪之構成要件顯屬有間，自不能依該罪相繩。
四、綜上所述，公訴人所舉事證既無從說服本院以形成被告有罪
之心證，依上揭法條規定及說明，自應為被告無罪判決之諭
知。

答：用民事不當得利請求返還。 歡迎來我的部落格逛逛~

新聞中檢察官認為與侵占要件不符應無問題哦！
所謂的侵占必須符合主觀構成要件
即
1.原已持有他人之物
2.負有反還作為義務

然而新聞中的婦人所拿到的10張千元鈔票，為農會辦事處自己個人因素造成疏失而交付給婦人，所以並不符合第1點的【原已持有他人之物 】這10張千元鈔票並非一開始就為婦人所持有，故與侵占要件尚屬有間。

若婦人堅持不返還10張千元大鈔，僅能依民法之不當得利要求婦人返還。

2010-11-21 09:13:34 補充：
回答樓下的，今天只是刑法不罰，但依民法還是可以要得回，況且如果因為不返還，造成人家其它任何經濟上或精神上損失，都是可以再求償得回來的。