人類有「智慧」?

🎓 學業台 哲學
2010-11-19 7:11 am
我覺得人類好似好自負咁,覺得自己係呢個星球最聰明嘅,又話動物係冇情感,冇道德觀念嘅,其實「智慧」唔係我哋自己定義嘅咩?我哋嘅天才人物喺更加文明嘅外星人(假設有)眼中都只係白癡
仲有好多人覺得應該用二分法
「人」的,「自然」的
人唔係自然嘅一部份咩?
另外生命嘅意義我到而家都未諗通
老生常談:人一生應該追求快樂,幫人,為世界作出貢獻..........
但睇完同冇睇一樣
追求呢d,又有咩意義呢?
睇住電視某廣告話嘅「生命寶貴」,我突然發覺,生命,只係化學物質錯配之下(由基本分子到氨基酸到蛋白質到細胞到小形生物到大形生物到人類)形成嘅嘢.............
(我打得好亂,打完都唔知寫咩,不過希望有人可以比到答案啦,或許,係冇嘅........)
更新1:

樓下回答嗰位: 1. 我嘅意思係,「智慧」個定義係人定嘅,好多人覺得人類自己係「智慧」生物,但係準則呢? 2. 道德準則係人定嘅,唔代表一定啱 好似「多d幫人」咁,我哋覺得係啱嘅,但係呢個只係人類嘅睇法,未必真係絕對正確 3. 人類最奇怪嘅係:覺得高等生物要好似自己咁,由水等組成 於是科學家認為,只有有好似地球咁嘅生態環境先會孕育出生物............. 仲有,大家成日話咩「外星人」......... 唔通唔可以用「外星生物」嚟代替咩,有智慧嘅生物唔一定似人,可能冇腦呢,但用其他部份思考.......

更新2:

4. 要知道,人係自然嘅一部份,一些微生物,只係比人類結構簡單,人造嘅同自然做嘅有咩分別呢? 如果進化論啱嘅,可以咁講,人其實只係比其他生物進化,人本身都係生物,自然=生物嘅集合,咁人造嘅同自然做嘅有咩分別? 有d人話人工做嘅同大自然做嘅差好遠 但係,所謂「大自然」做嘅,其實就係「生物」做嘅,人都係生物,點解要區分成咁?可唔可以改成「非人」與「人」? 同時人類係由微生物開始慢慢進化嘅,到底我哋喺邊一刻先算有智慧?嗰一刻之前就冇? 5. 「新樣子」「新特質」? 套用4.的例子,所謂的「新」,對嗎?

更新3:

6. 1.對別人有幫助的； 2.讓自己或其他人滿足或快樂的。 如果要死先快樂,咁死唔死好? 同樣,有d人唔鍾意比人幫,你幫佢哋,好嗎? 有幫助嘅定義好模糊 如果你唔幫會好d嘅,你幫唔幫? 問題係你幫嗰陣唔知好d定差d 3.為這目標努力，應該可以賺到足夠的簡樸生活費用。 生活費用?有d人錢多覺得痛苦,有d人簡樸生活得嚟又唔滿意,目標又係咩?成名?幫人?讀好書?發大財?玩?有穩定嘅關係(包括親情,友情,愛情等等)? 7. 永恆的追問有甚麼意義呢？就係搵到人生嘅真義 正如科學上你死都搵唔到最細嘅粒子,你就咁滿足? 所謂永恆,你點知冇一個最終答案? 當事人滿意? 唔滿意呢?

更新4:

8. 爭辯 唔係真理愈辨愈明咩?? 我以上嘅嘢打得更亂 仲有以上嘅語氣可能會令你誤會 我真係唔係挖苦你/寸你 希望你睇完之後可以指出我嘅謬誤/補充一下,:)

更新5:

回兩位意見者: 好似唔太明我條問題 我想問嘅係更深層次嘅嘢 貪婪唔一定就錯 人定嘅嘢冇可能證明,因為會犯「循環論證」嘅問題 所以唔應該覺得戰爭就唔啱 (我都係熱愛和平,只係覺得人嘅道德標準唔一定絕對正確)

更新6:

再一次回001: 好感激你詳盡嘅回答,只係仲係唔明------你答嘅好似唔能夠完全解答到我條問題

更新7:

回答002嗰位:我講緊定義呀...........

更新8:

意見003嗰位: 1.人係自然嘅一部份,汽車,飛機係人造嘅,間接都係自然嘅產物,唔應該有分別 就當唔係咁,正如你有一日喺森林發現一架汽車,未必係一定人造嘅,可能巧合之下分子結合而成 2.Imaginaion is your limitation.正是我想講嘅嘢 我想知點突破個limit,please reply,thx~~

更新9:

回答003同意見004: thx 好詳細 不過我嘅意思係:人識製造工具,係咪就進步左呢?我哋識造嘅大自然做唔到(假設將人,自然二分) 大自然做到嘅我哋都做唔到啦 補充一下:(部份)人覺得智慧好重要,人同動物嘅分別在於我哋有情感,會思考,造工具,有社會結構之類 但呢D係咪就好了不起? 微觀上,我哋征服唔到微生物 宏觀上,我哋征服唔到地震,颱風,氣候變遷 另一個問題係我哋進化得慢,喺天擇作用發生前我哋隨時會絕種 而且,咩叫「智慧」? 人類定義為「可以處理數據」(好似係) 對外星生物嚟講,可能有其他定義

更新10:

人類總係覺得,外星高等文明一定通曉無線電,於是向太空發出訊號 但係我哋點知係? 正如我哋想像唔到死後會點(即係思維係咪真係喺死嗰一刻冇左同埋如果真係冇左會點)

更新11:

回意見006-008: sorry,我只係同時有好多問題想問 多謝指教,請問我應該點樣改善?

更新12:

回qq: 我好似又明左d thx~~

更新13:

意見010: 其實我都係睇過本關於形上學嘅書先對哲學有興趣 我唔係咁識表達自己 你會睇到我打d字又口語化又有d唔通順 係啦你今年幾歲呀? 意見011:我欣賞你個答案,但比唔到我想要嘅 意見012:開始唔對題............. 回答004,005:唉同002一樣

更新14:

回意見013:一枝花?? 回意見014:不介意我再問問 「要重新得到自由和快樂，人需要净化，至得到那內在的和平，處於和平之中，人便滿足了，自由在滿足中開始，喜悅也在滿足中開始，原來人已經再沒有疑惑，再沒有問題了。 」 人可以被滿足? 有滿足就唔會有咁多人追求真理(包括我) 「那麼真的你是誰呢？ 真的你是這有限和那無限的合一，有限的是你的身軀，無限的是生命的本體。這身軀來自塵土，那生命的本體從無處來（come from nowhere），無形無相，不能用文字言語去說明描述。 」 不能用文字言語去說明描述真係可惜 可唔可以盡量講下

更新15:

回意見015: 多謝你~不過........請問是這本嗎 唐山大地震 = The great earthquake of Tangshan / 錢鋼著.

更新16:

回意見016,017:未 聽日去借

更新17:

回意見018: 心同意念有咩分別? 生命的開始係咁嘅咩?咁喺我哋腦未發育哂前,意念存在嗎?

更新18:

回意見019: 和平的話語? 係你嘅老師?

更新19:

回意見020,021:你讀咩學校o架?佢點解會係你老師?

回答 (8)

2010-11-22 6:23 am
✔ 最佳答案
閣下的用意,
不過是在質疑人類這樣的生物,
自稱為有智慧,有道德,好聰明,好自負,,,,,,等等,
都只是人類自身扣帽子而已,
根本沒有一個絕對客觀的事實証明人類有智慧,有道德,好聰明,好自負,

本人簡單回答你,
確實沒有一個絕對客觀的事實証明人類有智慧,有道德,好聰明,好自負,
所謂的智慧,道德,聰明,自負,都是由人類自身假定和確立的,

不過,當人類自認為是世上最有智慧,最講道德,最聰明,最自負,
閣下要否定嗎????
若閣下否定,
是否表示閣下比起人類更有智慧,更懂道德,更聰明,更自負呢????
無論閣下說人類有智慧,或是人類無智慧,
最有智慧的,其實就是閣下,
因為我們每個人,都是自我的,

若閣下認為人類最無智慧,無道德,不聰明,不自負,
乃是出於閣下的自我中心思想,
閣下就是以自身的智慧,去質疑人類的智慧,
閣下認為人類無智慧,因此閣下就是最有智慧,

明白由自我中心思想所產生出來的本位主義,
閣下就應該明白,
人類對應於各種不同種類的生物,
人類要維護人類自身的價值,是相當重要的,
作為人類,當然是以人類作為自我中心,
因此,人類自然要為自己扣帽子,
說人類自身是有智慧,有道德,好聰明,好自負,

如果閣下明白這點,
閣下就應該明白所謂的智慧,道德,聰明,自負,都是相對性的,
相對於每一種生物體而言,
任何生物體都可以自稱為有智慧,有道德,好聰明,好自負,

人類自負,是必要的,
因為任何生命體,包括老虎,老鷹,老鼠,烏龜,蟲蟻,,,,,,都是自負的,
若有一生命體不自負,或自負不起,
就是說,這一生命體毫無生存技能和智慧可言,誓必滅絕,,,,,,

老虎,地上之強者,兇殘血腥,孔武有力,相當自負,
老鷹,天空的霸主,展翅盤旋,如魔王降世,相當自負,
老鼠,來去無蹤影,行動機靈迅速,相當自負,
烏龜,身懷厚甲,令敵方無從入手,相當自負,
請問,能夠生存繁衍的物種,
那一個是不自負呢????????

同理,
關於二分法,甚麽「人的」,「自然的」,,,,,,
也是來自於人類的自我中心本位思想,
就如同閣下亦有如此一說:「『我』覺得『人類』好似好自負咁,,,,,,,,」,
你不是人類一部分嗎?????
何解會二分為「你的」,「人類的」呢?????

明白上述所說,
其實一切都是由"自我中心"所引發的"本位思想"作怪而已,
👍 0 👎 0
2010-11-23 10:16 am
既然你覺得人類被某種思想主導,你為何不去探討為何會是這樣,探討一下人類自負是否有其必然性,人同自然的二分是否由人出現便是如此
👍 0 👎 0
2010-11-23 5:03 am
剛瀏覽題主的檔案，想不到題主年紀那麼小，只是中一、二的學生，我的回答內容並不適合你這年紀，故此把它刪除了。
看你的發問內容，我之前以為你有二十歲以上，真傻。
我在你這年紀時白白痴痴，並不會去思考那麼深入的問題，題主實在難得，二、三十年之後必會成為思想家，加油！

2010-11-24 08:20:53 補充：
一枝花，一枝花，一枝花。

2010-11-25 22:22:49 補充：
題主，介紹一本書給你，中華書局出版的《唐山大地震》，書中講述了很多昆蟲及動物都在地震發生前有十分奇特的反應，對於愛思考的你而言十分值得一看。如果不想花錢，可到圖書館聯機檢索目錄電腦查查有沒有這本書借。
看後思考一下為何除了人類之外幾乎大部份生物都能預知有大災難發生，思考一下它們各種行動反應的目的是甚麼，這是人類尚未破解的疑團。
閱後可能你會明白為何我的字典裏沒有本能兩個字。

2010-11-26 23:16:37 補充：
對啊，正是這本，你己看過了嗎？

留意一些可能會被忽略的昆蟲反應細節，例如一大群蜻蜓棲在油輪上，一動也不動任人捕捉，連鸚鵡也站在甲板上完全不動。如果說它們飛到油輪上是為了逃避死亡威脅的話，有人捉它們也是一種死亡威脅，但它們為何卻對捕捉者制造的死亡威脅毫不理會呢？這不合求生常理。

此外，昆蟲及細小的動物比起體形相對較大、較有智慧的動物例如貓狗等，能早兩三天作出異常反應，很多貓狗都在地震前一天或地震當晚才忐忑不安，而人類的異常反應時間似乎是零。為何會如此呢？是預感與身體複雜程度或智慧成反比嗎？

2010-11-26 23:16:57 補充：
地震發生前數小時，不少狗隻咬著主人褲管硬要拖主人出屋外，或攔著主人不肯讓主人進屋內，牠們為何知道屋內是危險的地方呢？

不久前，外國有一隻被醫護人員所養的貓，每當有病人快要離世時牠就會跳上那病人的牀上不會離開，能預知人的死亡。

對人類而言，這災難叫地震，對昆蟲動物的感覺而言，到底出現了甚麼事情呢？綜合唐山大地震及外地醫院死亡之貓這兩單新聞，那麼到底是因為二、三十萬人死亡為動物帶來驚恐或只是地殻翻騰令動物感宫出現異常讀數令動物驚恐呢？

2010-12-11 16:14:19 補充：
題主，有沒有閱後感想交流一下？
再看另一些有關內容。↓
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007103104340
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007102904247

有些所謂解釋在我眼中根本不是解釋，例如﹕

「謝爾德雷克20年來一直從事科學實驗，他認為心靈感應和預感等現象可以從生物角度得到解釋，它們是正常的動物行為，它經過了數百萬年的演變，是為適應生存的需要而形成的。謝爾德表示，人類的第六感同樣是從祖先那里繼承的技巧。」
👍 0 👎 0
2010-11-22 10:51 am
智慧係動物都有,差在高低,話你有智慧即話你智慧高!
事實上暫時所知人真係高智慧D WO-3-

人唔係自然嘅一部份咩?
人係自然一部分呀,不過人GE自我將人同其他野分開,感覺優勝D同易分別D
另外生命嘅意義追求呢d,又有咩意義呢?
意義即係自我滿足LOR-.-"所以人人都可以唔同LOR~
什麼做善事就是意義係比人標籤左姐,
姐係教你唔好偷野,其實係因為自己唔想比人偷野
教你唔好殺人係因為自己唔想比人殺LOR-3-
所以好多人好憎人地謀D行為~自己做又唔憎LOR!
生命寶貴,冇錯,生命一D都唔寶貴~有錢就殺到人,為錢又會殺人,好多事都會殺人
所以要話你知寶貴LOR-3-呢D洗腦姐=3=
不過我願意比佢洗,因為我唔想死!
👍 0 👎 0
2010-11-21 2:08 am
問：
仲有好多人覺得應該用二分法
「人」的,「自然」的

答：
分開「人」的,「自然」的，
這是顯而易見的，自然界裡面沒有汽車，也沒有飛機。

問：
人唔係自然嘅一部份咩?

答：
人係自然嘅一部份，沒有人可以否定。

問：
另外生命嘅意義我到而家都未諗通

答：
諗是不會通的。
(Imaginaion is your limitation.)

2010-11-21 09:00:12 補充：
問：
1.人係自然嘅一部份,汽車,飛機係人造嘅,間接都係自然嘅產物,唔應該有分別
就當唔係咁,正如你有一日喺森林發現一架汽車,未必係一定人造嘅,可能巧合之下分子結合而成

答：
汽車不會問它生命的意義，人會問。

問：
2.Imaginaion is your limitation.正是我想講嘅嘢
我想知點突破個limit,please reply,thx~~

今天有節目，稍後答你。

2010-11-23 19:55:25 補充：
關於生命的意義....
這便牽涉到另一條問題：你是誰？你以為你是Mr. So and so，你以為你是某人的兒子，你以為你是別人的丈夫等等...，你以為這些的總和便是你，然而這些都是你外在的身份，并非真正的你。

那麼真的你是誰呢？
真的你是這有限和那無限的合一，有限的是你的身軀，無限的是生命的本體。這身軀來自塵土，那生命的本體從無處來（come from nowhere），無形無相，不能用文字言語去說明描述。

2010-11-23 19:55:56 補充：
在生命的旅途上，我們都迷失了路，被各式各樣的概念和思想束綁著，失了自由，也不快樂，生命不該是這樣的，因此會問：生命究竟有什麼意義？
要重新得到自由和快樂，人需要净化，至得到那內在的和平，處於和平之中，人便滿足了，自由在滿足中開始，喜悅也在滿足中開始，原來人已經再沒有疑惑，再沒有問題了。

2010-11-24 18:16:17 補充：
樓主說：
意見011:我欣賞你個答案,但比唔到我想要嘅
意見012:開始唔對題.............

回樓主：
意見011和012因為字數所限而分開 ，可視之為一個意見...
同時常問問樓主你想要的是什麼呢？看看我是否可以進一步補充哩。

2010-11-27 15:37:19 補充：
生命的意義，在恢復大家本來的知覺。
那麼大家本來的知覺是怎樣的呢？
那是一個滿足的狀况，你的內在處於一個和平的狀況，
再沒有疑惑，是一個覺醒的狀況，有絕對的清晰，
大家可以處於一個這樣的狀況，生命才算是真的開始。
而這個滿足是屬於心（heart）的領域，而并非屬於意念（mind）的領域，
有關人可以或不可以被滿足，你有些疑惑。
可以告訴你，心是可以滿足的，而意念是永不會滿足的，這是它們的本質。

2010-11-27 17:20:09 補充：
發問者： tsu****** 朋友，
若真的有心去追求，我在下面介紹一位老師給你認識，他是普仁羅華先生（Mr. Prem Rawat），又被廣泛的認識為馬荷羅基（Maharaji），以下是他的香港網址，你可以由這個網址開始：
http://www.wordsofpeace.org.hk/index_chi.htm

Best regards
Francis

2010-11-27 21:11:05 補充：
和平的話語，
是我的老師馬荷羅基（Maharaji），普仁羅華先生（Mr. Prem Rawat）的話語。

2010-11-27 21:37:15 補充：
他為地上的每一個人帶來和平的訊息，
（Message of Peace）。
他說：和平是由地上的每一個人開始。

說到他說的話，
He said,“They are not just words, in fact, I will back up every word I said.”

2010-11-27 22:04:28 補充：
發問者： tsu****** 朋友，
你問：“你讀咩學校o架?佢點解會係你老師? ”

他不是我的學校老師。
他是我的人生老師。
He teaches Self-Knowledge.

O.K. Good luck and bye.

2010-11-28 22:36:17 補充：
我見過老師兩次，
一次在許多年前的東京，
一次在去年的五月二十六日香港的數碼港，
兩次也是參加他的演講會。

2010-11-30 18:20:07 補充：
發問者： tsu****** 朋友，

下面是一段很好的訪問短片，有關於滿足，是馬荷羅基的答問，可看一看：

內在的旅程

http://www.youtube.com/watch?v=1V27EDQoNI8

Best regards

Francis
👍 0 👎 0
2010-11-21 1:31 am
好像很複雜的問題簡單地回答。

智慧不是每個人都有，例如金錢很多人都有，但理財之

道就末必每個人都有。

每個人在人生過程中就是不斷實現，一個完結再來一個

，這樣就是每個人的人生過程中的必然，你可以例外嗎

？日過日年複年，最後你在人生歷程中精彩否。再見
👍 0 👎 0
2010-11-19 11:23 pm
較合式的二分法, 應該是'人造'的, 與'自然'的.
依據腦創傷個案的研究結論, 天然的東西, 與人造的東西, 是存於兩個不同記憶區的.

人是自然的一部份, 所有東西的物料都來自自然, 但人造衛星決不同於天然星.

從前人類自負, 以人造的東西而驕傲, 以為可以勝於自然. 現在我們清楚, 這種驕傲造成世界的災難.

其實事物亦有動物造的. 例如鳥巢. 但只有人造的才如此大規模持續破壞自然, 超於大自然的調整力. 最終受苦的就是各類生命, 包括人.

2010-11-19 15:44:53 補充：
動物是有情感的, 這是很易觀察到的. 說動物沒情感的人本身不夠智慧.

道德二字是人創的, 動物當然沒有這具體觀念. 但其實大部份人都不知甚麼是道德. 只是看不順眼的就說別人不道德.

如果以生命共存來訂道德, 其實動物行為有很多都切合的. 例如不是為生存就不衝擊環境或其他生物, 安全了飽了就不殺其他生物, 相殺亦不會故意製造對方額外的痛苦, 食夠了就不貪取, 不屯積過多造成浪費.

這個道德, 人就是做的不夠好, 不單令很多物種絕種, 甚至因貪婪而發動戰爭, 用超級賤武器, 要敵人死得最痛苦.
人類本身都大量貧困, 原本古時窮人都可以有的清潔空氣, 水源, 現在都岌岌可危了.
👍 0 👎 0
2010-11-19 9:18 am
「我覺得人類好似好自負咁,覺得自己係呢個星球最聰明嘅,又話動物係冇情感,冇道德觀念嘅,其實「智慧」唔係我哋自己定義嘅咩?我哋嘅天才人物喺更加文明嘅外星人(假設有)眼中都只係白癡。」

這段重心較亂，不過我們仍可以歸結出一些結論來：
地球上有些人很自負，覺得人類比其他生物有知慧。
太自負，在我們的道德中，是負面的行為。
可能有些外星人知慧比我們高。

所以歸結人類不應該太自負，對嗎？

其實，你在做一個道德判斷，只是你的理據有點 打歪了，所以才有點亂。因為就算外星人知慧比我們低，太自負都是不對的。


仲有好多人覺得應該用二分法
「人」的,「自然」的
人唔係自然嘅一部份咩?


我估你的意思是說：「人造的」「自然的」的二分法，

自然的，是指萬物原來的「樣子」「特質」；
人造的，是指後天經人類加工後的「新樣子」「新特質」；

只要定義清楚，便沒有矛盾了。


另外生命嘅意義我到而家都未諗通
老生常談:人一生應該追求快樂,幫人,為世界作出貢獻..........
但睇完同冇睇一樣

雖然老生常談，但是對的。
每個人都可以追求不同的人生意義，但只要我們想一想，有意義的事情，都離不開以下特點：

1.對別人有幫助的；
2.讓自己或其他人滿足或快樂的。

其實，我猜你只是仍未找到「目標」而已。就人生目標而言，我的老師曾教我怎樣去尋找可能的人生目標：

1.這目標是我有能力做得好的，能做得比大多數人好，就更好了；
2.這目標是我 有興趣 和 喜歡做的；
3.為這目標努力，應該可以賺到足夠的簡樸生活費用。


希望這些指引對你來說，不是睇完等於冇睇便好了！


追求呢d,又有咩意義呢?
哈哈哈....答案是，我們可以無休止的追問下去的，例如追求健康，我們可以再追問追求健康有咩意義呢？當有答案後，又再追問下去......(永恆的追問有甚麼意義呢？哈哈哈.....)

所以意義這回事，追問到一定程度，當事人滿意，認為可以推動到佢生活、努力，便可以了。不須有終極的意義的，也不一定有的。


睇住電視某廣告話嘅「生命寶貴」,我突然發覺,生命,只係化學物質錯配之下(由基本分子到氨基酸到蛋白質到細胞到小形生物到大形生物到人類)形成嘅嘢.............

哈哈哈.....你的確可以咁睇 ！但記住這只是「睇法」，不是「真理」 或真相---即無可爭辯的事實。
睇法與人生觀有關，人生觀即是「咁睇」背後的原因，例如 有人視死如歸....可能會採用你以上的看法，認為生命不過如此，犧牲了有甚麼可悲的呢？

我認為 睇法 最好是互相交流，講出背後的理由的，於是加深我們對人 對事的了解、理解，而不須爭論的。只有事實，才應該爭論的，例如在法庭上，爭辯有沒有罪。

淺見而已，請勿見笑。










2010-11-22 21:22:43 補充：
我嘅意思係,「智慧」個定義係人定嘅,好多人覺得人類自己係「智慧」生物,但係準則呢?

其實，按樓主其他回答的思路，就算我們給出「準則」的定義，樓主又會不會有以下兩個反應呢？

這只是人定的準則，你又點知人定的準則就一定啱先？

二、你給出的準則點解啱先？決定準則啱的準則是甚麼先？這又會不會可以永遠問下去.....但無結果呢？

2010-11-22 21:30:53 補充：
補充一下:(部份)人覺得智慧好重要,人同動物嘅分別在於我哋有情感,會思考,造工具,有社會結構之類
但呢D係咪就好了不起?
微觀上,我哋征服唔到微生物
宏觀上,我哋征服唔到地震,颱風,氣候變遷
另一個問題係我哋進化得慢,喺天擇作用發生前我哋隨時會絕種
而且,咩叫「智慧」?
人類定義為「可以處理數據」(好似係)
對外星生物嚟講,可能有其他定義

2010-11-22 21:35:28 補充：
樓主：

你會唔會，第一次用「智慧」時，是定義為『人同動物嘅分別在於我哋有情感,會思考,造工具,有社會結構之類』

而第二次「智慧」時，已改變了它的概念為『非常強的適應性』
「微觀上,我哋征服唔到微生物
宏觀上,我哋征服唔到地震,颱風,氣候變遷
另一個問題係我哋進化得慢,喺天擇作用發生前我哋隨時會絕種。」

這會不會是兩個概念呢？

2010-11-22 21:47:45 補充：
我算看清楚了，樓主的第一條不是問題來的，是批評人不應太自負，自以為高生物一等。

第二條也不是問題來的，是說人把自己同自然分開這概念是錯的。

只有第三條人生意義問題才算是問題......你都講明是未諗通的.......

明白了
👍 0 👎 0


收錄日期: 2021-04-19 23:36:24
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101118000051KK01583

檢視 Wayback Machine 備份

　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
Ans.fyi 參考答案 - 知識平台 © 2024 條款免責 私穩政策