一神信仰的反思

重點是：被稱為自有永有的事物（上帝、或者是蘋果），是別人替他宣稱，還是自有永有者自己的宣稱？蘋果大家都見過，模過，聞過，食過，什至是由蘋果樹出來的，現在大家也可以尋找到蘋果樹實體，樹上面還有蘋果呢！上帝大家沒有見過，模過（握手），聞過（例如身體一些氣味），食過（例如一同共餐，對講，談話），什至是真人實版都從來沒有証明存在過． 存在的理據是合理，還是不合理呢？ 世界上是否充滿著所宣稱的客觀引證，還是空穴來風？都只是一些虛妄的宗教家謊言推論，沒有實質的証明說法． 不可因為傳說，就信以為真．不可因為經典，就信以為真．不可因為合乎傳統，就信以為真．不可因為轟動一時流傳廣遠，就信以為真．不可因為符合先入為主的觀念，就信以為真．不可因為權威人士所言，就信以為真．縱使是你的老師如來所說，也不可馬上信以為真．沒經過自己親自證實，而聽到就相信的叫做＜迷信＞．經過自己證實才相信的，叫做＜正信＞──佛陀說── 要消除我們的無明得要從一切的＜如實知＞開始，如實知一切不是光聽別人所信，而是要經過自己親自證實的才可以相信，故佛陀說：正法眼，像是自己親自見到一樣．

2010-11-15 17:37:43 補充：
重點是：
被稱為自有永有的事物（上帝、或者是蘋果），是別人替他宣稱，還是自有永有者自己的宣稱？

蘋果大家都見過，模過，聞過，食過，什至是由蘋果樹出來的，現在大家也可以尋找到蘋果樹實體，樹上面還有蘋果呢！
上帝大家沒有見過，模過（握手），聞過（例如身體一些氣味），食過（例如一同共餐，對講，談話），什至是真人實版都從來沒有証明存在過．

存在的理據是合理，還是不合理呢？

世界上是否充滿著所宣稱的客觀引證，還是空穴來風？

都只是一些虛妄的宗教家謊言推論，沒有實質的証明說法．

2010-11-15 17:37:54 補充：
不可因為傳說，就信以為真．
不可因為經典，就信以為真．
不可因為合乎傳統，就信以為真．
不可因為轟動一時流傳廣遠，就信以為真．
不可因為符合先入為主的觀念，就信以為真．
不可因為權威人士所言，就信以為真．
縱使是你的老師如來所說，也不可馬上信以為真．
沒經過自己親自證實，而聽到就相信的叫做＜迷信＞．
經過自己證實才相信的，叫做＜正信＞
──佛陀說──

要消除我們的無明得要從一切的＜如實知＞
開始，如實知一切不是光聽別人所信，
而是要經過自己親自證實的才可以相信，
故佛陀說：正法眼，像是自己親自見到一樣．

2010-11-17 10:11:24 補充：
相信神經的十大理由
1.神經是必然性
2.全能的有限性
3.神經盲徒曾經應為地球是平的
4.淫牧的習性
5.看了《創世記》後如拜神婆一樣認定世界是由獨神玉帝所造
6.殺人放火的民族
7.神經的宣告
8.假設的證明
9.在恐龍的化石層從來都沒有發現人類化石
10.發夢經驗的證明

2010-11-17 10:11:47 補充：
妄想症病徵：

我的經歷很多
我夢過聖經出現在我眼前
所以我花三個月時間把聖經讀完
我經歷過神用聖經裡的文字對我說話
我在半夜裡醒來聖靈帶我唱靈歌
我夢過天使吹號跟我講其他人的事
最奇妙的是我夢過閃著強烈火光的文字
剛開始是離我很遠我看不清楚
後來突然放大靠近我
我張大眼睛仔細看
那些字寫著要愛你的天父耶和華
在當時我對舊約中神的某些作為無法理解
神憐憫我就著異像像我開啟
後來我學會從神的角度出發來看聖經
也比較能理解認同神的作為
神一直都在
其他禱告蒙應允的事太多了
無法一一細數

2010-11-25 17:10:09 補充：
上帝大家都無見過，無模過，無聞過，無面對面過，更加從來沒有親自係世人面前宣稱它自己是自有永有喎。

不過我見喲青山病人，妄想症病患者，就成日宣稱它的上帝是自有永有哈！

真神只有一位；
蘋果卻有千千萬萬個，不斷新生而出。
因此所謂不同，
並非真實與假想之別。

神與蘋果是不可以混為一談，因為神是神，蘋果是蘋果，等如你是你，我是我，你我是不同的兩個人，不可以用作邏輯推論。

我不是基督徒，但可以告訴你神確實存在，只不過祂是靈界的東西，沒有肉身，所以你看不見祂。看不見不等如不存在，好像我們日用的電能，也是看不見的東西，﹝只靠電線傳遞﹞，但它確實存在，神亦好像電能一樣，祂是宇宙活動﹝很可能是大爆炸﹞產生出來的一種超大能量的腦電波，有思想和智慧，在離地球很遠的外太空，默默地監測著地球。因為祂很早很早己經存在，說祂是自有也差不多，因為祂是沒有父母的，「道生一，一生二，二生三，三生萬物」，一就是神，祂是「道」大自然的產品。

由於祂有超大的能量，游弋在宇宙之間，可想見得到，祂亦只會和大自然一同終結，所以祂是「永有」的，蘋果與祂不能相提並論。

任何事物，皆可被稱為自有永有。（純粹的一個稱呼，有多難？？）

重點是：被稱為自有永有的事物（上帝、或者是蘋果），是別人替他宣稱，還是自有永有者自己的宣稱？所持的理據是合理，還是不合理？世界上是否充滿著所宣稱的客觀引證，還是空穴來風？

人可選擇相信「上帝」是自有永有，亦可相信「蘋果」是自有永有？這是不同人，有不同的取向，我可以選擇相信聖經宣稱的上帝是自有永有，QQ可以選擇相信「蘋果」是自有永有，香港的宗教信仰是自由的，各人可以選擇相信。問題是相信那一個較為「合理」。

本人選擇相信聖經中記載的上帝是自有永有、不相信蘋果是自有永有：

理據是：

相信聖經的十大理由：
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/07.htm

而這些理由，在「蘋果」身上是找不到的。

2010-11-22 21:22:08 補充：
蘋果大家都見過，模過，聞過，食過，但蘋果從無宣稱它自己是自有永有。

2010-12-03 14:16:35 補充：
回005

「上帝大家都無見過，無模過，無聞過，無面對面過，更加從來沒有親自係世人面前宣稱它自己是自有永有喎。」

聖經有講喎：「摩西對　神說：“我到以色列人那裡，對他們說：‘你們祖宗的　神差遣我到你們這裡來’，他們必問我：‘他叫甚麼名字？’我要對他們說甚麼呢？”神回答摩西：“我是‘自有永有者’。”又說：“你要對以色列人這樣說：‘那自有者派我到你們這裡來。’”」

「不過我見喲青山病人，妄想症病患者，就成日宣稱它的上帝是自有永有哈！ 」

青山病人都可以擁有他的宗教信仰，請別歧視他們，別把他們的疾病與信仰掛鈎。

以上問題有一個很嚴重的謬誤: 用來比較的2個主體本質上不同甚至完全不相似。

在任何學理上，這個比較本身已經不適當。因此，很難說得上可帶出甚麼有建設性的反思。