只聞花博香,不見路有拾荒者

2010-11-06 6:06 pm
花博花了一百多億,還有花了那麼多錢要辦開幕,今天如果真的可以創造二百多億商機,那還說得過去,但是如果沒有,那些錢花了不明不白,

我想請問有人贊成如此花嗎

回答 (11)

2010-11-06 6:56 pm
✔ 最佳答案
2009年消費券發放前,馬政府說將提升經濟成長率0.66個百分點
一到2009年快結束了,馬政府公布提昇經濟成長率0.3至0.5個百分點

如今馬政府誇言投資95億的花博
將創造直接經濟效益28億元
以及「間接」經濟效益140億元

你還相信嗎???

2010-11-06 11:13:56 補充:
辦國際活動讓台灣走出去,這的確是很好的一件事
但不應為了辦活動就說謊

國民黨完全掌控行政院立法院,要人有人,要錢有錢
何須自欺欺人
發放消費券前,誇言將創造多大的經濟成長率
到了年底再找藉口,並作大幅度的下修,還不得不承認消費券沒有再發行的須要
不覺得丟臉嗎?
2010-11-06 8:46 pm
那是在消費花農
花博買花的錢只有零頭..
新社花海才一千多萬而已...
花大錢做個曇花一現的建設,會被天打雷劈...

2010-11-06 17:18:02 補充:
"花博主要用意是在跟世界推銷台灣的農藝花卉."你相信這種鬼話嗎?
2010-11-06 7:53 pm
版主這種話.
那不是叫陳菊難堪嗎?]
陳菊的高雄世運.也是花了一百多億.給果呢.高雄市失業率卻是全台第二高.

花博主要用意是在跟世界推銷台灣的農藝花卉.
那高雄世運.又把什麼推銷了出去?


高雄市呢.
數十年來都是台灣第二大直轄市.
拜民進黨長期地方執攻所賜.
早被玩成了空殼城市.
民進黨還在高雄市建了全球最大的地鼠坑道(高捷).
光去年就虧損了二十二億元.
挖那地鼠坑道幹什麼.拿來埋黃金的嗎.
2010-11-06 7:30 pm
一堆人一開始就只會否定~~根本就是白痴~給國際看笑話嗎?

我想國人應該支持~畢竟是國際性的~既然一定要辦了就該盡力辦好
至於辦的好不好就應該自己去看看~

辦的好~就代表民進黨只會嘴砲~就用選票否定它
辦的不好~就代表國民黨無能~也用選票否定它
2010-11-06 7:28 pm
哪有見到拾荒者阿

http://talk.news.pts.org.tw/2010/08/blog-post_31.html
三颱夾擊?台灣警戒!
遊民有礙觀瞻?北市強勢驅離!
2010-11-06 7:27 pm
最好是高雄辦世運,
路無拾荒者,
最好是民X黨執政,
路無拾荒者,

話說回來,
拾荒者但憑己力餬口飯吃,
強過一堆好手好腳在家啃老!!
2010-11-06 6:48 pm
那世運又創造多少商機

為什麼又要辦
2010-11-06 6:43 pm
要辦一次國際活動.
是很不容易的
每年國際奧運或亞運
或其他的國際文化活動
世界各國都是拼了實力去爭取的
我們國家能爭取到這次的花博活動辦理權
那也是經過千辛萬苦才得來的
我記得很多年前(大約是民國73年)
我到韓國去旅遊
當年韓國經濟還比我們差些
但是他們全國一致團結努力把亞運辦好
辦一場亞運真的要花很多錢的
但他們知道這是國家的榮譽
後來他們風風光光的辦好亞運
國家的形象也整個提昇了
同時他們也賺得自信和驕傲
當然他們也創造商機,賺了很多的錢
台北在此之前我們也辦了聽奧
其結果就很好啊
而這次花博應該更是對我們花卉產業有很大的助益
其他週邊的旅遊和行銷更見龐大的商機
同時這也是展現我門國家能見度與知名度的好時機
這是會對我們受到國際組織重視有大的幫忙....
我們國人一直努力想提昇我們的國力
因此我們國人應該努力督促幫忙將國際花博辦好
那將是我們這一代人的光榮
所以我是贊成花博活動.同時我也支持花博
我也去參與花博的志願工作
我期盼我們這一代的努力會讓下一代的子孫為我們感到驕傲
參考: 自己
2010-11-06 6:43 pm
大口吃肉大聲罵娘
你會去看花博嗎?------玩的開心一點?
罵貓覽的人-------搭貓覽的興奮好多天也沒消退.
2010-11-06 6:26 pm
搗亂花博五都慘敗.用心花博五都大勝.要民主反暴民.藍綠公開辯論.全民見證.抓賄全民亮出來!!南二都需要政黨輪替.激發執政活力.給國民黨一個機會.如果做不好再換回來.民進黨將南二都視為鐵票區.所以養尊處優.不思進步.唯有把執政權收回來.慎重的交給更適當的人選.才能創造更美好的明天!(以"成"看國民黨.環境穩固士氣旺盛.現在才剛展開攻擊.以"敗"看民進黨.開始時有優勢順遂.但是遇到"突發事件"造成選情急轉直下)
2010-11-06 6:10 pm
我不贊成這種花!

那是汚錢花與高級花!

收錄日期: 2021-04-27 12:36:35
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101106000016KK02069

檢視 Wayback Machine 備份