要如何反駁這句話?(生態.哲學)

鳥吃蟲殘忍嗎?


大魚吃小魚殘忍嗎?


獅子吃動物殘忍嗎?


地鼠吃蚯蚓殘忍嗎?


膛瑯吃異姓殘忍嗎(交配後)?


賊海鷗偷鳥蛋吃殘忍嗎?


獵豹追捕羚羊殘忍嗎?


小魚吃浮游生物殘忍嗎?


海狗吃魚殘忍嗎?


蛇吃小動物殘忍嗎?


鳥吃魚殘忍嗎?


螞蟻獵捕其他昆蟲殘忍嗎?


食蟻獸吃白蟻殘忍嗎?


小昆蟲獵捕更小的昆蟲殘忍嗎?






人類是有文明以及情感 所以對於貼身的周遭 (人事物)都比較容易附於~~~情感




人類~透過特殊的方式 圈養有經濟價值的 = =" 可食用 食物來源~~~



有言道~~靠山吃山 靠海吃海~~~



英國人愛吃兔肉



泰國人有再吃貓肉 還有牛大便(在腸道內未經排泄的食物)



泰免地區有吃田鼠習慣(台灣南部也很多)聽說錯吃~~


日本人愛吃海產尤其黑鮪魚 鯨魚(魚類 俗稱海老)



尋龍魚~魚子醬~臭的要死的松露~還有可以說是病變腫瘤的鵝肝(養的過程你會吐血)



飼養二十六天的飼料雞~牧場式養雞技術(一天裡可生產相當可觀的雞蛋數量)



就食物來說~~~人類會眷養這些~~無疑是為了食物來源~~並沒有所謂高低~





生態學之哲學基礎


陳章波、謝蕙蓮、蔡碧芝＊


www.beha.tcu.edu.tw/lecture2.doc







大大這篇就很直得看~~


品牌生態管理


http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%93%81%E7%89%8C%E7%94%9F%E6%80%81%E7%AE%A1%E7%90%86#.E5.93.81.E7.89.8C.E7.94.9F.E6.80.81.E7.AE.A1.E7.90.86.E7.9A.84.E7.89.B9.E7.82.B9






這真的有好處~~食物來源穩定~~進而不必擔憂~有主要的食物供應 那個其他動物或是

稀有動物之類~~就可以另做打算~~打算去 保育 特色 行銷 等等之類~~





像印度還有泰國~~那些在修行的出家眾也吃肉~~~因為阿~~他們是這樣說低~~~

出外佈施 行方便法門~眾徒給蝦米 就吃蝦米~因為他可能只給你這個(譬如 魚干~肉干~

肉類~所以 可以吃~~~都是修心 阿密駝佛~~~~




MBA 智庫百科 還有我的國家地理學分~~~

2010-10-10 06:32:47 補充：
若說要怎麼樣對貓狗好

那就要看飼主本人~~

養貓的看要給他三餐吃黑鮪魚~最貴一片魚片是五百元

養狗的看要餵他吃生牛肉~好的牛肉一磅好幾百塊~

還是幫他穿LV 有真皮商品 珍珠~配飾 都是超級奢華

動物可以殺 但不可以虐殺 這是最基本ㄉ人道

我支持吃肉 但我更支持給恩賜我們營養的動物 一刀斃命無痛宰殺

當殺人的理由是「保全自己的性命」（自衛殺人），你依舊覺得殘忍嗎？

所有保全性命的舉動都算是【求生本能】；為了「保全性命」而吃肉，這是自然法則、是食物鏈其中的一環。順應自然、發揮出動物的求生本能是很殘忍的一件事嗎？難道讓無法吃素度日的人就這麼餓死會比較慈悲嗎？

為了存活而奪取其他生命是大自然法則，既然殺雞、殺豬是為了存活，根本沒有對錯可言，只有「非必要性的奪取生命」是殘忍的！不虐待狗、不虐待貓、不吃魚翅、不穿皮草...會讓一個人活不下去嗎？不會...

這種以奪取生命換取【額外享受】（非必要）的行為，才算是殘忍的行為。

所以人類是自虐虐人的動物

道德是後天而成，出現矛盾與衝突其實蠻正常的

像吃狗肉會被說殘忍，但吃豬肉卻不會
生吃豬肉被說血腥野蠻，吃生魚片卻不是
殺人是惡行，對罪犯處死刑卻不是

通常會認為虐殺動物是惡行，殺動物為食卻很少這麼認為
可能會有的理由有前者心地邪惡，後者不然；但若是天真小孩子虐待動物呢？
或者說前者是非必要的，後者是生存所需；那麼逃犯為了生存而不斷殺人是否合理？

諸如此類，可以找出很多對立衝突的反例。

不用這麼悲憤....冷靜處理就行了！

就像你現在就是被國家社會圈養的人類.......只要國家社會沒有虐待我們！沒有犯下官逼民反的錯誤.....就符合人道精神......

但是你自己本身也是人類(即使被圈養)...那就努力擺脫被圈養的事實吧！

不管在精神上或物質上.........讓自己迎向國際，迎向地球..........

過程很難..因為地球人口越來越多...資源越來越匱乏，資本還被利益佔有....但是只要秉持著良心去努力一定可以跳脫這個圈養牢獄的.......在來拯救曾經的同伴。

要吃豬肉殺豬應該不會先虐待牠再吃牠吧

任何一個生物ㄉ生命...都應該獲得尊重