所謂的民主制度其實也沒法保證社會公正,對不對?

2010-10-08 8:51 pm
人們總是對政府,法律和公共機構深感不滿,但這主要不過就是人們把本屬于人生的可憐苦處歸咎于政府、制度等。
國家不過就是一個爲保護整體人民免于受到別的國家的攻擊,或者,爲保護國家中的成員免于受到其他成員的攻擊而設立。設立國家的必要性就在于人們已經承認:人與人之間並沒有什麽公正可言的。
只需想一想:在每一個人的心中都潛藏著無限膨脹的自我;要把這數以百萬計的人控制在平和、秩序、法律的束縛之內,是多麽困難的一樁事情。而國家政府承擔的就是這一困難任務。事實上,看到世界上大部分的人還能夠生活在秩序與平和之中,那真的是一件讓人啧啧稱奇的事情。
————叔本華語錄
叔本華本身是反對民主制度,因為在他看來人民當中總是愚民占了多數,而精英占了少數,而民主政治就意味著讓少數愚民去統治這個世界,這樣就會亂套?但是我還是希望自由民主的,雖然我對大部份人民都是不信任的,我認為人民是道德敗壞、思想跌落、人格劣質的代名詞,但是我覺得本質上來說一個國家領導人也是來自人民,人民是道德敗壞的,領導人也是敗壞的,所以一個領導人利用手上權利去貪污受賄為自己謀利益,這是真實人性的體現。我們大部份人反對他,只是因為我們自己沒法做。如果給你機會去當金正日,做一個國家皇帝,可以吃喝玩樂想怎麼樣就怎麼樣,還給人民洗腦去膜拜你,大部份人都會選擇這麼做。金正日也是個正常人,他做的事情雖然導致很多人厭惡,但是只要我們有機會我們都會去做的。從本質上來說我們都是魔鬼撒旦的化身,這個世界是由一個大魔鬼統治一群小魔鬼,大魔鬼是政府領導人,小魔鬼是我們普通老百姓,包括你包括我都是小魔鬼。正因為如此我很矛盾,一方面我要民主自由體制,因為我不相信領導人能夠靠自我道德來約束,必須需要一定的權力制衡來國家不變成他的私人工具。但是另一方面我又不希望太民主,因為我本身就不相信人民,在我看來人民都是魔鬼,完全讓政府聽取民意是災難的。人民是不存在良心是非判讀能力的,適當的民主爲了防止政府個人權利腐化,但同時又要提防人民這群小魔鬼。所以我覺得從本質上我們的世界再過一萬年還是這樣敗壞,沒有辦法變好,正如叔本華說的那樣每個人都是自我私欲膨脹的,如果國家只是防止人民之間自相殘殺規範人民的手段,這個世界公正、和平實現不了,因為我們都是魔鬼而已。大家是否覺得那?

回答 (6)

2010-10-12 4:14 pm
民主的條件必須有:平等、自由、博愛,的共識。
先要有平等:種族的平等、社會階級的平等,才會有自由的環境。
有自由的環境,必須要有博愛,互相尊重,才會有民主的社會。
民主的社會的失敗,經常是因過度濫用個人自由。
成熟的民主社會,應該是約束自已的自由來尊重別人的自由。
國家是由人民組成,人民選出領導人委託他治理國家,國家依據平等、自由、博愛,的原則制定憲法來約束領導人的權力和保障人民的權力。
因此是憲法保護人民,不是領導人或那個政黨。
政黨只是人民團體,政黨帶領人民推翻壞政權,承平時就該還政於民。
中華民國憲法是因國民黨制定五五憲章過分保障國民黨的權力,受到它黨反對而妥協產生,因而變成複雜難行,但不失平衡。
問題在執政者有心認真遵守,後因民進黨為早點奪到政權與李登輝交換,使得變成這部憲法有權無制衡的相對多數總統制,不是多人競選未過半,領先倆人再選一次的絕對多數。
所以社會價值觀改變,法官過分強調自由的權力,沒有尊重人民的感受。

2010-10-12 08:28:43 補充:
就是民進黨交換出行政院長立院同意權,行政院長變成總統幕僚長,可以任意酬庸,
可以任意更換內閣,所以司法可以辦綠不辦藍,依邏輯推民進黨時代可以辦藍不辦綠。
2010-10-09 12:48 am
鴨蛋再密也有縫

民主制度只不過人類找到一種大家比較可以接受的遊戲規則來玩罷了

社會公平是政客利用來叫你遵守民主制度這個遊戲規則的手法

這世界本來就是人生而不平等
2010-10-08 10:16 pm
那是因為台灣並非真正的民主公平正義的國家!

看到收大錢的法官和欺騙人民20年有雙重國籍的李慶安就知道!

還有同樣是首長:蘇治芬和陳明文就要莫名其妙被關可是周錫瑋和郝龍兵都沒事!

馬有余文作再爛都沒關係,陳水扁就要被凌遲!

司法辦綠不辦藍,有錢判生無錢判死!難怪社會一切向錢看!!!!

狗黨教育失敗阿!

http://www.youtube.com/watch?v=pIn0l_vcjLc
2010-10-08 9:22 pm
所謂的民主制度其實就跟廣告一樣,它只是一個噱頭,對絕大多數的死老百姓來說,生活在獨裁極權的國家,跟生活在民主制度的國家,會有什麼區別?

民主制度?? 除了稅捐一樣都要繳之外, 難到你就能真的做什麼主? 不是執政黨,就是在野黨,何時輪到人民可以真正做主??

除非革命,槍桿子裡出政權,誰火力強,誰才有資格說話吧..
2010-10-08 9:19 pm
有理,說真的我認為會用網路的新一代,會比較有判斷能力,因為資訊來源便廣泛,可以在網路上搜尋各種資料,所以不太容易被愚民,因為在搜尋時常常會發現各種角度的觀點看法,而要從眾多資料中判斷真實性,所以新一代判斷訊息懷疑可能性的性格會養成,比起老一代一個觀念一但養成就是終生的情形要好很多,網路會改變民主的狀態,因為人民多了更多發聲工具,讓他們絕得人民力量無所不在,有事就可以到處串聯

但是很明顯的,還是沒辦法改變她們等級比較低的事實,向白玫瑰運動,本意是好的,但是方法錯誤,抗議對象不應該是法官,而是立法院,那是法條的問題,法官的判決來源是法條,而那是立院負責的,我就覺得很好笑

說真的,我之前一直對這種現象帶有批判與質疑,但是我去過大陸後,一切都改觀了,大陸的狀況真的是很糟糕,我寧可台灣這樣民主但是亂糟糟的

要改變你說的情形,也只能加強公民教育,但很明顯的,大家都環給高中老師了,五權分立大家都上過,結果最後還是這樣,群眾真的是毫無理性可言阿

2010-10-09 01:19:16 補充:
根本就沒有所謂的公平正義,這個社會就是在允許的規則秩序內進行弱肉強食合縱連橫的戰爭,無法認識到這點,那就一被子當魚肉
2010-10-08 8:58 pm
當政治遮蔽真相時?一切就是「魔鬼主義、秘密主義」,不在是「民主」。

收錄日期: 2021-04-13 17:34:29
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101008000015KK02581

檢視 Wayback Machine 備份