✔ 最佳答案
是兩個場子對優異的角度不同！
星光大道的評判是以演藝的水平高低來評定的：內容一定是歌唱，歌藝如何，占分最多；表演的魅力，能如何控制觀眾的情緒，也頗重要。評判對歌藝和演藝很內行，那裡好、壞，很肯講，聽了，馬上可以改進；每位評判、每位參賽者的評分，也有高有低。
小胖的天分極高，音質美、音域廣，歌的 delivery 控制得滿準的，不過還是有些表現，要隨著生命的歷練，和藝術修為的增長，臻極致之日應可祈。
美國的，像America's Got Talent 的 talent，什麽表演項目都可以，不過評分的重點，是要看參賽者的天分；然後，因為他們講明贏了可以到Vegas 表演，在那裡，成功，就要 entertaining, 要把觀眾娛樂得很高興，起承轉接的表演，要扛得起一個晚上。
三位評判不一定對某一種演藝項目有專才和成就，你看他們的評語，不會對表現評的很深入、具體、有建設性；評分更像Common Law 國家的法院裡七位不懂法律的陪審員判投票，只會主觀的認為參賽者可以進階、或淘汰，沒有個別分數的高低（有時候已經有兩位說要淘汰了，最後要投關鍵性的一票的那位，好要裝緊張、猶豫，製造氣氛。
老外的文化有一點，就是chivalry - 看到弱勢的人一旦有傑出表現，會感動不已，小加鼓勵；Susan Boyle 小姐亦素人歌者，亦大有 天分，豈可不鼓勵之。她沒能一直贏到底，同呼可惜之餘，不妨更全面的去瞭解她歌藝。
這次這麼 talented 的小胖 到美國，不是參賽，是表演、是造勢；如果他報名參賽 America's Got Talent, 我相信他會過關，你看 這次大家都對他 有欣賞、有愛護；他對台灣這個品牌也有幫助；善哉。
所以這事情不宜用 西洋人 vs 台灣 來比較；是電梯裡詠春會比較能發揮、在球場掃堂腿會比較能表現的差別。
不過，還有一個差別是：藝術、技術含量越高者，以後的演藝生命越久大；且看大有天分的素人歌者們，愿否不斷的吸納更多的藝術修為，若如此，以他們的天分，成就更驚人，拭目以待。（非也非也，此非拾得的答話也。）
2010-10-06 00:54:40 補充：
我們分析這問題，當然先 不去管 評判和 電視臺的 威望會不會受損、 觀眾和 媒體的 監管有沒有發揮； 小胖被打槍，評判講解的技術原因，你覺得有道理嗎？ 還是欲加之罪、無中生有？
美國 自從1955 年 一位黑人婦女 ，劃給黑人的位子 她不坐，偏要坐到白人的位子；一直爭取到法律上 美國人有 不可以有種族歧視的保障（招聘廣告裏就不可以寫 要找的人的性別、年齡、宗教信仰和 種族）。後來，美國反倒出現一種 反向歧視，就算 能力不太能勝任 的應徵者，就因為他是弱勢族群，反而得到聘請，以免被人說他歧視。
2010-10-06 00:54:58 補充：
在台灣，當然事情不會搞到反向歧視 這麼極端；可是，被貼一個 歧視弱勢族群 的標籤，這罪名不輕，而且要擔一輩子，不划算。
我們也客觀看一下小胖：他外形沒舞臺魅力嗎？他談吐悶場嗎、霸道嗎？他的現身，收視率會下降嗎？都不會；他不帥，不過很多人愛看他。陶子美嗎？她的主持功力，強到能帶動觀眾情緒，如樂團指揮之帶動樂曲，壯哉；在台灣，偶像型的、實力型的，天生其才，都有其市場，小胖的型，就算沒為他加分，也不會是他的障礙。
2010-10-06 00:55:06 補充：
到了小胖這麼高的水平，談他的藝術修為，是有點 形而上；小胖若能 慎思，再問、再學，必大有裨益；假設的說，某參賽者 聽到建設性的意見了，還是認為自己 歌藝夠完美了、賽果不理想，是因為 自己被 外形歧視，那以後 難免會 多走些路。我們要祝福小胖！
2010-10-06 15:05:00 補充：
小胖，聽啊，大家都在鼓勵你，愛戴你，加油，加油，加油！
2010-10-06 15:07:24 補充：
小胖公開講話時，四平八穩，很尊重人，從不得罪人，EQ很高！
