洋商引發了鴉片戰爭？

圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00782940/o/701009230147013873373260.jpg
回樓主所言，根本當時的英國國會成員，經工業革命後书確實成員是以商人居多，而令攻打中國的議案通過，也是早已預料之結局。 他們支持攻打中國的原因是出於自己的私欲，保留利益，而表態支持，這一切是肯定的。

全因在下認為，這場悲劇只是一場貿易戰爭 。單看鴉片戰爭前，不僅英國還有其他國家的船隻已在主要港口，如廣州等地早作部署，已蠢蠢欲動，惟未有籍口行動。洋商在引發鴉片戰爭之中，需須然最少應負上道德上的責任。但最值得留意是：當滿清皇帝閉關，仍沈醉在『天朝』的迷夢之中的時候，一場歷史性的戰爭已隨著英國人來對華貿易而理伏了復線。因此負上責任不僅是西方國家，而中國傳統的閉關自守的態度，並未能與時俱進，這後果也應自已擔。現從政治﹑經濟﹑商業﹑法律﹑利益衝突及戰果各方面分析如下：:政治方面，中國一向自視為天朝大國，是世界中心，視外人為蠻夷，中國與外國為宗主和藩屬的關係，只視外人來華為『歸化』或朝貢，故一向沒有平等外交的觀念。西人等列強國家對中國的要求過高，英皇照會中提到增開商埠，要求中國割讓海島作為買賣和停泊船隻之用，是中國絕對不允許的，這自尊自大的心理，實為中外貿易的一大障礙。而在當時雄霸歐洲，殖民地遍佈全球的英國，自視甚高，亦無必要向中國低頭之理，所以最後決心以武力爭取平等待遇。經濟方面，中國以農為立，自給自足不假外求，無須輸入舶來貨，只視國際貿易為『嘉惠遠人』。至於英國工業革命後，重商主義流行，視中國為有待開發的大市場，英國三次遣使改善貿易關係，一次乾隆五十七年，英國特使馬甘尼訪華，再一次是嘉慶二十一年，英國使臣阿美士德率團訪華，可是他們都因在覲見皇帝禮儀上，即三跪九叩禮及要求過高，中國不能滿足而使談判毫無結果。英國人希望來華貿易以平等的地位交涉，但中國一向『閉關自守』，並不了解國際形勢，缺乏國際平等觀念，要外人遵從中國人的規矩，而且採用『以商制夷』的手段，這種文化差異與輕商的態度，這成日後中西關係的惡化和衝突。商業方面，中英經濟衝突因利益受損而日益惡化。中國物產豐盛，無所不有，認為外國商品可有可無，而西方則需要中國出口的茶葉﹑生絲﹑大黃等，而英國輸入的玻璃器皿和金屬制品等，除了供皇帝等少數達官貴人消費外，很少有市場，導致英國對華貿易出現大量入超，不協調狀態，而且受到許多限制，例如貿易必需透過公行，外商不得在廣州過冬等，管理措施阻礙了在華經商。這種抑商態度，這成日後許多的糾紛。最後英國依賴鴉片打開中市場，販賣鴉雀無聲給中國則可抵消差額，且賺取暴利，這宗罪惡生意的存在，中英雙方在鴉片問題上衍生了巨大衝突。早在乾隆三十八年，鴉片已靜悄悄地輸入，數量日益激增，在經濟和社會上產生極大禍害。白銀大量外流，引起清政府的注意，朝野上下禁鴉片的呼聲日漸高漲，故派林則徐赴廣州嚴厲執行禁煙政策。林則徐卦鎖各國商館，並勒令外煙商交出所有鴉片，當時葡萄牙﹑英國等商人已具結，一向自視高昂的英商拒交出所有鴉片。鴉片嚴重打擊我國上至官員，下至黎民百姓，加上是走私貨品，不被中國認可，銷毀和沒收是理所當然的，但英國商人則認為鴉片是一種商品，在互惠互利原則下進行，不能沒收他們國家的貨物，這一點足以証明英商不甘心﹑不願意放棄這棵『搖錢樹』。在法律觀點差異上，英商堅決不肯就範，拒絕交出鴉片和具結，被林則徐逐往澳門，清兵圍困商館,斷絕英人供應。光十九年七月，英國水手借酒行兇，將九龍尖沙咀村的村民林維喜毆斃，義律拒絕兇手，自行輕判了事，無視中國連坐的法律。英政府以英人生命受到威脅﹑商務受限制及英國國旗受辱為理由，在1840 年向華宣戰。這次小小的意外竟成為導火線，根本是英國計劃攻打中國的藉口，英國以往建立殖民地帝國，犧牲了無數英人，現在卻為一個犯罪的水手力辯抗爭，反咬我國一口，實屬無稽之談。戰果方面，戰爭爆發的原因完全圍繞貿易，兩個自尊心強的國家對貿易各持極端的差異，另外補充，英國雖派使節不果，但與中國摩擦接二連三，強行出沒珠江口﹑黃浦江，進行挑戰，表明當時中英矛盾已非常尖銳，英國早晚對中國發動戰爭。而且戰爭結束後，英國並沒有奪走中國，只想盡快與中國簽約，達到自己貿易利益，達到已往沒法妥協的要求，逐漸搾取中國財富。隨之以來的外憂內患接踵而來，影響近代中國的發展至鉅。

洋商在國會中是有一定影響力的。

但更大的影響是在於英國由英皇到平民都深信的『殖民地主義』，經濟上的利益還是次要的原因。

除經濟原因之外，宗教也是一個重大的原因，英國不希望天主教在亞洲的影響力比基督教強，所以要用戰爭得到傳教的優勢。

洋商要負上的責任，我想是在賣鴉片的行為，這是戰爭的導火線，不過，不竟宣戰的還是英政府及皇室，而非洋商。

以上只是一己之見，還請指教