「聖經、科學與方舟」梁斐生：不能不回應方舟 動及真証傳播今早（九月十五日）舉辦「聖經、科學與方舟」教牧講座，由加拿大前國防部科學家梁斐生博士主講，有約四十位教牧同工參加。
圖片參考：http://hk.knowledge.yahoo.com/images/stories/news/HK/15092010_2.jpg
一、過去曾有五個機構七次宣佈發現方舟地點，當中影音使團便曾宣佈發現三次。令梁斐生由支持變起疑的正是最近一次：他們曾於Ｏ七年宣佈找到木化石，但最新的方舟遺址卻是在Ｏ八年中才知道的神祕地點！「起先我以為最新發現印證了Ｏ七的舊發現，但現來是另一回事！」他指若認為新發現已排除了Ｏ四年和Ｏ七年的舊發現的真確性，影音使團便應清楚交代；若認為兩處地點也是真的，便要解答另一問題：斷裂了的方舟為何不是掉落山谷而是停於山頂？二、巨型木結構為何出現於高山？如何在火山、地震和雪崩的環境下保存四千年？木塊上沒有挪亞的「簽名」或DNA，如何確定那是挪亞的方舟？至少應拿出地質學的研究以及炭十四的化驗報告：「我追問多次也未能取得炭十四報告，他們只說由伊朗一大學驗出木塊有四千八百年歷史。但這類重大發現，應否多找幾間大學去驗證？」三、兩類方舟內部相片：一類是進入拍攝的，另一類是未有進入而遠距拍攝的。未能進入的部分，木面粗糙；但能進入近距拍攝的，竟然十分平滑。為何相同的木塊在相同的自然環境下保存四千年可以有截然不同的狀況？
四、其中一幅相竟出現筆直、新鮮的禾稈草。稍有入廚經驗的人都知道，任何蔬菜放進雪櫃一段時間也會變乾、枯萎，為何那束存在於冰山四千年的禾稈草可違反熱學第二定律保持新鮮？除非以神蹟解釋，否則是甚麼人將禾稈草帶上去？用意何在？梁斐生強調自己絕對相信影音使團同工，但卻擔心他們也被土耳其人所騙，故多番追問是否所有相片均有香港隊員親自拍攝，還是有部分是由土耳其人員提供，但影音使團卻未有回應。他指影音使團常強調只餘0.1%需要證實，但其實上述的疑點，實在遠超0.1%。他認為影音使團應「虛心、真誠地傳真理的福音；虛心、真誠地面對理性的護教」。
而治學嚴謹的梁斐生亦收回一個之前作出的質疑：因他曾向港大學者請教，證實蜘蛛有可能在海拔三千二百米至五千米高的山上生存，因此收回對其中一張攝得蜘蛛網的相片的質疑。另外，梁斐生亦提出神學上的反思：神有否應許保存方舟？為何我們一定能找到方舟？要驗證曹操墓遠比驗證方舟容易，但河南曹操墓的真偽也有爭議，考古學者也認為那只能稱為「疑似曹操墓」，為何方舟可以如此迅速地被「99.9%」確認？而方舟與救恩、主再來、末世預言等其實都沒有關係，要談末世，可藉環境災害和資源過度消耗等問題來講，為何要找方舟？要找方舟的話又為何不找約櫃？約櫃是否比方舟更重要？他又指出宣傳上的問題：方舟確實很「賣座」，各大報章也有報道；但《達文西密碼》也很賣座，當中策略就是按歷史背景加入宗教元素再加入懸疑情節。「基督徒傳福音是否也要走上這條路？」
更新1:
台下有人問到：自己雖然不信方舟已被發現，影音使團應是「講過龍」；但正如天主教也有「裹屍布」的古物爭議，因此大家是否也不必迫得太緊、太過針對性？梁斐生回應指，自己不想針對影音使團，因此星期日在恩福堂舉行的講座（詳情）也刻意加入UFO的話題，不希望整個講座只談方舟。他強調自己不是說影音使團的發現是「假」，
更新2:
但卻是「未能證實」，影音使團可以宣稱發現「疑似方舟遺址」，但卻不應高調宣傳自己「99.9%發現方舟」。他曾與影音使團一位董事談過此問題，對方也認同他的講法，但最終卻說自己不能代表影音使團。
更新3:
本報記者會後問到，教牧信徒若被未信親友問到方舟問題，應如何回應？梁斐生表示，他不會阻止人去方舟佈道會，但他自己就不會鼓勵人去。他勉勵信徒不要盡信人的話，牧師、學者也是罪人，大家應小心分辨，不是所有宣稱都是神的話，例如神從沒應許會保留方舟遺駭給後世。
