最近很多法官的新聞~
對於法官的判決依據讓我有點疑問~
如果於情上面~有可能違背法律嗎?
例如一件事情法律程序上合法~但是基於人情事故的關係~所以判定的結果卻取消本來合法依程序的事情~
法官是依什麼來判定?
2010-09-15 8:39 pm
回答 (9)
2010-09-15 8:44 pm
✔ 最佳答案
所以台灣法律本來就要改阿都嘛是沿用以前的制度
像縣令這樣的角色
法官用自由意志來判定犯人的罪責
本來就應該要有陪審團ㄉ
法官應該只能維持秩序提出問題與判決
至於有沒有罪應該由10人陪審團來表決
台灣法律真的有夠黑ㄉ
有沒有罪或是爭權都看一個人決定唷
大家應該推翻掉吧
2010-09-15 19:57:57 補充：
張澄先生
一個人有罪沒罪才不是由一個人來主宰ㄉ
妳如果說收賄
那一個人的獲利會更多
陪審團怎麼會是固定的ㄋ??
陪審團怎麼會知道要審核誰的案件ㄋ??(一定是要到現場才知道)
當然可能100或1000名隨機抽取ㄉ
今天法院要500人陪審團第一批10人
當場抽出
而且他們還是不知道去哪個法庭
進去後也不知道有何案件
那你懂ㄇ??
參考: 自己, 自己
2015-04-18 8:08 pm
●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc
●●●運彩遊戲、真人遊戲、電子遊戲、對戰遊戲、對戰遊戲●●●
●新舊會員儲值就送500點
● 真人百家樂彩金等你拿
●線上影片直播、正妹圖、討論區免費註冊
歡迎免費體驗交流試玩!
●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc
●●●運彩遊戲、真人遊戲、電子遊戲、對戰遊戲、對戰遊戲●●●
●新舊會員儲值就送500點
● 真人百家樂彩金等你拿
●線上影片直播、正妹圖、討論區免費註冊
歡迎免費體驗交流試玩!
●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc
2010-09-22 10:29 pm
依證據加自由心證歡迎來我的部落格逛逛~
2010-09-18 8:23 pm
不了解陪審團的相關背景，就不要隨便亂說要採陪審制度。美國雖然有陪審制度，但是用陪審制度審判的案件，只佔整個美國司法案件的百分之十不到。
美國領土龐大、人口眾多，陪審員不用太擔心事後被報復。台灣就這麼一丁點大，隨隨便便可找到陪審員是誰，最後根本不會有人敢當陪審員。況且陪審為義務，被選中之陪審員原則上不能拒絕，若其為私人公司員工，公司也必須放陪審員假，我不認為公司會開心？有重要case重要顧客要見的時候，被抓去當陪審員，誰會開心？
2010-09-18 12:23:47 補充：
更別提隨陪審制度而來的一切政府龐大支出，陪審制度不是叫幾個陪審員過來開庭這麼簡單，一個制度的建立必然伴隨著無數制度及人員的輔助。這也是為什麼美國司法採陪審制度的案件比不到百分之十的重要原因之一，陪審團是極為浪費社會資源的制度。況且這麼大筆的費用從各位的納稅錢出，誰甘願？
陪審制度一旦建立，律師費用肯定水漲船高，目前一審公定價大概是4萬-7萬，有陪審制度後至少翻倍。美國那些擁有高身價的律師，一部分就來自於他們有在配審員面前有唱作俱佳的能力。
美國領土龐大、人口眾多，陪審員不用太擔心事後被報復。台灣就這麼一丁點大，隨隨便便可找到陪審員是誰，最後根本不會有人敢當陪審員。況且陪審為義務，被選中之陪審員原則上不能拒絕，若其為私人公司員工，公司也必須放陪審員假，我不認為公司會開心？有重要case重要顧客要見的時候，被抓去當陪審員，誰會開心？
2010-09-18 12:23:47 補充：
更別提隨陪審制度而來的一切政府龐大支出，陪審制度不是叫幾個陪審員過來開庭這麼簡單，一個制度的建立必然伴隨著無數制度及人員的輔助。這也是為什麼美國司法採陪審制度的案件比不到百分之十的重要原因之一，陪審團是極為浪費社會資源的制度。況且這麼大筆的費用從各位的納稅錢出，誰甘願？
陪審制度一旦建立，律師費用肯定水漲船高，目前一審公定價大概是4萬-7萬，有陪審制度後至少翻倍。美國那些擁有高身價的律師，一部分就來自於他們有在配審員面前有唱作俱佳的能力。
2010-09-15 11:14 pm
依什麼判定？當然是「自由心證」來做判決！
2010-09-15 10:26 pm
現在法官的判決的是靠法官的自由心證，也就是說如果當法官ㄧ開始認為你有罪的話，哪就可想而知了，你ㄧ定跑不掉的，至於法官為什麼要開庭哪是因為表面上要作ㄧ各公平公正的審理，至於有沒有罪就還是看法官。
2010-09-15 10:22 pm
任逍遙同學的想法實在很令人不知所措，陪審團非萬能。請參考[失控的陪審團]這部電影，台灣就這麼一丁點小，你覺得有了陪審團，就可以改善收賄的情況嗎？(應該只會更慘)
2010-09-15 14:29:26 補充：
老實講我還真的看不懂這位老大的問題。(炸)
2010-09-15 14:29:26 補充：
老實講我還真的看不懂這位老大的問題。(炸)
2010-09-15 8:59 pm
這個答案是肯定！
所以才會有「上訴」的制度存在。「上訴」就在處理法官判決的違法問題 ^^
2010-09-18 18:15:34 補充：
一號回答者的回答真的很理想又天真，但是不切實際 ^^
法院的陪審團制度和政府採購的「鑑選委員」制度是類似的。政府有建立一個資料庫，裡面有許多專家、學者名單，協助政府決定公共工程應該決標給那些廠商。在理論上，廠商應該不會知道審標的專家、學者是那幾位（資料庫的資料也是成千上百萬筆）？但是實際上廠商就是會知道審標的專家、學者是誰 ^^
有「人」就一定會有漏洞，因為人性本惡，貪婪人之心，人皆有之，就看當事人有沒有管道「鑽」而己 ^^
例如：一號回答者所謂「...他們還是不知道去哪個法庭...進去後也不知道有何案件...」諸語。有心人管陪審團知不知道？ 而是「法院裡」有人一定會知道嘛 ^^
所以才會有「上訴」的制度存在。「上訴」就在處理法官判決的違法問題 ^^
2010-09-18 18:15:34 補充：
一號回答者的回答真的很理想又天真，但是不切實際 ^^
法院的陪審團制度和政府採購的「鑑選委員」制度是類似的。政府有建立一個資料庫，裡面有許多專家、學者名單，協助政府決定公共工程應該決標給那些廠商。在理論上，廠商應該不會知道審標的專家、學者是那幾位（資料庫的資料也是成千上百萬筆）？但是實際上廠商就是會知道審標的專家、學者是誰 ^^
有「人」就一定會有漏洞，因為人性本惡，貪婪人之心，人皆有之，就看當事人有沒有管道「鑽」而己 ^^
例如：一號回答者所謂「...他們還是不知道去哪個法庭...進去後也不知道有何案件...」諸語。有心人管陪審團知不知道？ 而是「法院裡」有人一定會知道嘛 ^^
2010-09-15 8:56 pm
法官審判必須依照法令條文
只是在"適用上" 依據法官的自由心證
比方說 現在討論很熱烈的性侵幼童
因為法律條文就是這樣規定
而法官不能"造法" 也就是說 不能依照他自己的意思 用法律沒有規定的條文來判決 或者"違背條文"來判決
所以縱使他判的很輕 也不能說他錯 畢竟法律條文就是這樣規定 也只能透過高等法院來"修法"
只是在"適用上" 依據法官的自由心證
比方說 現在討論很熱烈的性侵幼童
因為法律條文就是這樣規定
而法官不能"造法" 也就是說 不能依照他自己的意思 用法律沒有規定的條文來判決 或者"違背條文"來判決
所以縱使他判的很輕 也不能說他錯 畢竟法律條文就是這樣規定 也只能透過高等法院來"修法"
收錄日期: 2021-04-15 19:55:07
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100915000010KK13002