✔ 最佳答案
民法第153條
當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。
當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，
推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依
其事件之性質定之。
民法第805條
遺失物自通知或最後招領之日起六個月內，有受領權之人認領時，拾得人
、招領人、警察或自治機關，於通知、招領及保管之費用受償後，應將其
物返還之。
有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上
價值十分之三；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。
前項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。
第一項費用之支出者或得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前
，就該遺失物有留置權；其權利人有數人時，遺失物占有人視為為全體權
利人占有。
就這兩條~契約有效~學姊可以提告阿
這就是道德禁止~法律許可的例子
但是我還是站在道德這邊的
學妹加油^^
補充聯合新聞網的報導
「拾金不昧」觀念被顛覆？一名大學女生在校內遺失註冊費，學姊撿到錢，卻拿出法條，要求三成「報酬」，不然就要行使「留置權」。法務部官員稱「法律是激發人性」，鼓勵拾金不昧；但立委黃偉哲批評這是「恐龍立法」，揚言修法刪掉留置權。
民法第八○五條原本規定，拾得人對遺失物所有人，得請求其遺失物價值的十分之三為報酬；立法院去年一月修法通過，規定拾得人請求的報酬，以遺失物價值的十分之三為上限，報酬未受清償前，拾得人可對遺失物主張留置權。
一名大二女學生上周四向黃偉哲陳情表示，她家境清寒，父母貸款幫她籌約四萬元學費，不慎在校園遺失；撿到皮包的學姊來電表明，如果不給報酬，就要行使民法留置權，讓她心急如焚。
黃偉哲質疑，「留置」和「侵占」僅一線之隔，立法院通過如此不合情理的「恐龍法條」，他個人覺得抱歉；過去學校教育的「拾金不昧、物歸原主」等價值觀，可能因留置權規定而消失，他傾向修法。
法務部法律事務司副司長呂丁旺說，法務部當初是參考德國、日本訂定留置權；他認為法律是激發人性，撿到錢的人，返還後不僅有美名，也能得到報酬；以他學法律的判斷，這樣立法還算「合理」。
如何區別留置與侵占？呂丁旺表示，撿到錢的人有通知失主或向警察機關報案，就不算侵占。
法務部科長郭宏榮說，現金是可分割的動產，撿到三萬元，頂多只能主張一萬元的報酬，拾得人可留置一萬元，其餘兩萬元必須立即歸還失主；若是不可分割的名畫或鑽戒，拾得人在相當時間內拍賣，但失主也可提出相對擔保。
他強調，留置權若違反「公序良俗」就不成立，女學生若急著繳學費，為了被多留置的七成現金而去借高利貸，所衍生的損害賠償，未來可向拾得人求償。
郭宏榮建議，由警察單位或鄉鎮公所調解委員會調解，不成再走司法途徑，由於金額不多，大約三個月就能裁決。
