請問基督教國家的罪行或錯誤政策，基督教需要負責嗎？？

到下面的網址看看吧

▶▶http://qoozoo09260.pixnet.net/blog

法國從來都不是基督教國家
歷史上曾經是天主教國家
不過近代來說 可以算是世俗主義治國的國家

正主兒昆山一直不出聲

可以告訴你


不是基督教會所有信徒要負責


而是那些被稱為教會牧師或是主教、神父的人！要承擔流血殺人的罪行。


這些人要到現在還死不認錯，還在為過去的宗教罪行狡辯。


你們何時才能悔改呢？


.

我覺得,基督教國家的罪行或錯誤政策,是由該國的人民來負責的

扯到整個基督教,把古今中外都混為一談,是有點扯遠,畢竟基督教這套,人有選擇信或不信的權力,但行為上,人要為自己的行為或決定負責,卻是不變的道理~

關於回教教義的問題 請看我幾年前的發問(相較基督教 回教更無可救藥)
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405122107921
異鄉人把東正教 天主教 新教三大教派惡行等同視之我不認同
因為目前最囂張的是新教 看看美國政治生態便知

2010-09-15 12:55:04 補充：
異鄉人是否認同 東正教 天主教 新教中 以新教最具戰鬥&侵略性
特別是近代以來 這大概跟老美的"昭昭天命" "福音之國"理念有關吧

2010-09-15 15:56:11 補充：
再請教一下 何謂福音派新教 何謂主流派新教 為何後者人數遠不及前者?
福音派是不是以身為清教徒的繼承者為榮?

律師兄...在下很久沒上來了~

您的問題稍有掉入崑山兄的文字「陷阱」
就是：「基督教國家」
這個詞是需要定義的
像是「以基督教為多數人信仰的國家」等
看您如何去定義
否則就會陷入崑山兄邏輯混淆的謬誤裡
望您明鑑~

我不單會【清門戶】，我還會【報復你們含血噴人】





哼(冷笑)




你們還怕我沒小弟嗎？

2010-09-15 22:57:07 補充：
小孩子才只看表面跟感覺




小孩子只看到每個宗教【瘋狂的方式】


卻分不清每個宗教【瘋狂的程度】







道教、佛教敢像伊斯蘭用武力挑戰基督教嗎？

【沒那個條件嘛】

【敢的話會笑死人嘛】

【敢的話世人就看穿他們了嘛】

【敢的話他們就 game over 了嘛】




哪個道教、佛教領導人那麼笨呢？




每天對著個木魚猛敲，口中念念有詞，這不叫瘋狂叫什麼？


明明自己在擲籤擲筊，卻硬要說是神明指示，這不叫瘋狂叫什麼？


看不到基督徒天下無敵一天到晚科學科學個沒完，這不叫瘋狂叫什麼？







搞清楚【瘋狂】的定義，你們才能有一個平衡思考的腦袋

2010-09-15 22:59:28 補充：
回教徒要不是吃定基督徒明白阿拉就是上帝，【不會也不敢】對他們趕盡殺絕



回教徒敢那麼囂張啊？






別作夢了

2010-09-15 23:05:43 補充：
回教徒靠的就是【超級會拍上帝馬屁】




蔣介石也不過代表台灣人每天脫軍帽向上帝三鞠躬



回教徒卻一天跪三次






他們就光靠這個跪，【跪出名堂來了】






我們台灣人要怎麼跟他們比啊？



他們根本不用做事啊


全世界最閒就他們了





幹


改天我帶領中國人一天跪五次看看


看誰狠

2010-09-17 00:41:21 補充：
教你媽啦


你當人家傻子啊？



還需要你拯救？




阿拉伯人堅守祖訓【是因為他們已經嚐到甜頭】


否則誰願意守那些老古板的規矩？





只有【上帝賜他們自由】，他們才敢【解放】

2010-09-17 00:47:16 補充：
法國立法【違你個大頭憲】


法國法律，你也要管？



你管好你寄居的美國就好了



不過說到底


還不是輪不到你管



呵







法國人再怎麼說都是【基督教同盟】，你們東方人以為立法的動機真的只是為了【反恐】嗎？

亞勳 這個基督徒 和 嫖破異鄉人 這個反基陣營者的問題



都在於：



沒搞清楚【基督教不能指基督徒】



基督教是基督教教義的簡稱，是【直指】上帝、耶穌、聖靈對人類的一切看法


【甚至就是指】上帝、耶穌、聖靈之任一位或同一位






所以你們人類最大的錯誤就是：



【中華基督教聯合會】要改名為【中華基督徒聯合會】







你們...........................被降級了

2010-09-14 16:40:49 補充：
我喂某手下無數



他們在外面做了什麼事，我理應負責



但偏偏不包含【我有吩附他們不能做的事】



只要我有一個手下沒有做，並且願意替我作證







【你們就不能指責我】








否則【問題就很大條了】

『如果一所學校教出來的很大比例的學生很糟糕，你還要說那是「明星學校」那簡直是在開玩笑』

這讓我想到，如果一所學校教出來的學生，99%都是安善良民，各自在自己的領域上兢兢業業，但是它就教出兩個總統，但兩個總統都是壞蛋，這樣我們會說它是好學校，或是爛學校？

以我們現在的媒體，大概是批評它的教育方式(或制度)有問題。

但也許，學校本身沒有問題，該檢討的也許是：
1.為什麼好人當了總統就變壞？
2.為什麼壞人才選得上總統？

2010-09-14 13:23:06 補充：
以 何梅尼/伊斯蘭教 來說，也許穆斯林絕大多數都是好人，但當上教長就變質了？也許一般的穆斯林，在神的面前是謙卑順服的，但當上教長，初嚐權力的滋味，就讓他覺得自己是神？

而歷史中的天主教，是否一般信徒面對神也是謙卑順服，但是當他坐上樞機主教的位置，他就開始覺得自己是神了？

這裡的論述真是有趣
不過在下想聽到一個不會來這裡回應的昆山
他的說法 個人認為既或他來這裡纏闡述意見也只是
會貼舊文而已 其待他出現 ^_^

2010-09-14 17:42:50 補充：
阿 報告老大
窩準備好嘞

2010-09-14 23:24:37 補充：
阿 我同意幾使是一個殺人犯
真的殺嘞法官一家人 但沒有充分證據
法官本人要說服自己 就算自己親眼看見
但因為是擔任要不能先相信被告殺殺他一家人
更不能判他為有罪

2010-09-15 07:49:29 補充：
早上好 謝謝您提供的資訊
您舉的例子是沒錯 是有利益衝突迴避原則
以維持法院中立性 但只以我們說的法庭例子而言
那法官是無法擔任審理的工作 但在沒有其他證據之下
法院應該只能判無罪 但是人確實被殺嘞
硬是找個替死鬼是很瞎的事 但就是兇手只因無決定性的證據
所以無法定他該負的責任 這種例子也很多
先不管有無凶手 人是死嘞 法院並無法決覺這種事
另外我同意面對這些宗教問題時應當要用理性思考
不能只使用信心跳躍

2010-09-15 07:49:35 補充：
但理性有牽涉到個人的學習能力和社會文化的制約
在運用理性思考使也應該承認有很多事是自己無法理解
並且沒有答案 不應該下定論說別人不理性和盲目
和否認其他的可能

2010-09-15 21:45:40 補充：
嗯
我接受您說的

2010-09-16 20:53:54 補充：
昆山不會來這裡發表意見ㄉ
就像gogo不會來一樣
是自找難看
雖然我討厭這兩個
但他們對於別人的評論
能有者干我何事笑罵由人
的**心態確確實實讓我折服

2010-09-16 21:22:41 補充：
阿 漂兄 今天在下看嘞一個新聞報導
想請您用您的觀點看看是否算是基督教要負責
法國國會前兩天通過一個法案 盡止因信仰伊斯蘭教義
而全身包起來的婦女在公共場合出現 除非她們把整張臉露出來
200多票對1票通過這法令 漂兄應該有能力自己找到更想詳細的內容
法國算是基督教國家 所以通過這法令也算是違憲和的違反人權吧
如禁止同性戀結婚和立法禁止墮胎等
強迫信仰伊斯蘭的人必須遵守他們的觀點
無視這種法律顯然的違反的憲法保障的平等權和隱私權
還有基督教要不要負責 ^_^

2010-09-17 07:47:26 補充：
您說的是
見解中肯

2010-09-17 21:24:18 補充：
窩 樓上那個啥知識團團長的
要分這麼清潔阿 ?
汝讀的經文上是這樣教汝的是ㄅ
這樣的意思是說
我們不是基督徒 法國人除了新教的某些教派
以外也都不是基督徒就對嘞是ㄅ 我們都是信假的是ㄅ
汝還真是好樣的
但 那也無所謂啦那異鄉人所談的那些
提倡Prop 8這種違憲法律
推行反科學的智慧設計論
宗教團體介入政治（例如錫安主義遊說團體和基教派遊說團體/智庫）
17世紀的女巫審判
波士尼亞種族清洗
三十年戰爭等等
就是汝那教派要負全責就對嘞是ㄅ
那汝準備在神前負責ㄅ

請問基督教國家的罪行或錯誤政策，基督教需要負責嗎？？
美國是基督教國家沒錯，可是美國並不代表基督教

回答:順帶一題~而且"罪行或錯誤政策"都是基督徒???
(7:13 你們要進窄門；因為引到毀壞的，那門寬，那路闊，進去的人也多；
7:14 引到生命的，那門窄，那路狹，找著的人也少。)
~得勝者本來就少

基督教是統稱~
基督徒是個人~
22:12 看哪，我必快來！賞罰在我，我要照各人所行的報應他。
13 我是阿拉法，我是俄梅嘎；我是首先的，我是末後的；我是初，我是終。

*什麼的觀念~就有什麼的態度.

2010-09-14 11:51:54 補充：
~你們要提防假申言者，他們到你們這裡來，外面披著綿羊的皮，裡面卻是貪食的狼。
從他們的果子，你們就可以認出他們來。人豈能從荊棘收取葡萄？或從蒺藜收取無花果？
這樣，凡是好樹都結善果，惟獨壞樹纔結惡果。
好樹不能結惡果，壞樹也不能結善果。
凡不結善果的樹，就砍下來，丟在火裡。
所以，從他們的果子，你們就可以認出他們來。

我同意異鄉人的看法，可是你所舉的例子，事實上也有很多爭議點的存在，我一一列出來讓大家個人討論好了

（１）［一個宗教內部偏激狂熱的派系，到底能不能代表這個宗教的整體？］

例如基督教和回教都有基本教義派的存在，即使是現在大家都認為愛好和平的佛教，也出現過極端恐怖的武裝團體過。例如熟悉織田信長生平和戰國史的網友應該都知道，織田信長最大的敵人之一，就是比叡山延曆寺和石山本願寺

http://zh.wikipedia.org/zh/%E7%9F%B3%E5%B1%B1%E6%9C%AC%E9%A1%98%E5%AF%BA

2010-09-14 10:59:25 補充：
一向宗（淨土真宗的別稱）因其教義和修行方式簡單易懂〔只需口唸『南無阿彌陀佛』便可藉著佛的願力，直達西方極樂世界〕，擄獲了大批中下階層民眾的信奉。一向宗提倡「惡人正機」，主張惡人才最需要佛的接引，讓許多低階武士、山賊、海盜也成為忠實信徒。其領導人--門主的世襲制度使得門主的神聖權威性代代提高，信徒對於門主的崇拜和尊敬，不亞於真正的阿彌陀佛。一向宗門徒在各地的起義暴亂被稱為一向一揆。

2010-09-14 11:00:25 補充：
本願寺派後來經過第8代門主蓮如的整頓和發揚，成為組織嚴密的宗教團體。在門主的有心策動下，門徒們認為與「佛敵」交戰而殉道身死，更能通往西方極樂世界，於是他們無懼死亡而爭先殺敵，強悍的戰鬥力成為許多戰國大名的惡夢，甚至還能殺掉地方守護、成立自治小國。門主則利用眾多的子女和各地的戰國大名廣結姻親，加上手握控制門徒的權力、領地的經濟權，實力也和一般的戰國大名不相上下。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

請問這和今天某些伊斯蘭教的激進派系或恐怖分子有何差別？

2010-09-14 11:13:39 補充：
（２）［即使推動該政策的政治人物或團體都是基督徒或ＸＸ教徒，他們是否能代表整個基督教或ＸＸ教？］

舉個最典型的例子，伊朗是政教合一的國家，教長的權力比總統還大，是典型的［宗教團體控制政府］的情形。

那我能不能說［伊朗政府**一切壞事和錯誤政策，全世界的伊蘭教徒都得負起責任？］

例如下令重金懸賞英國作家魯西迪的人頭？（這個通緝令今天仍然有效）

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/060215/19/3h67.html

如果我這麼說，大概很多回教徒都會抗議吧？

2010-09-14 11:25:04 補充：
我再舉幾個台灣國內的例子好了

http://www.taiwanenews.com/doc/cao20100816.php

星雲是政治和尚的說法，早已是人們的共識。尤其近年來，他不斷對統獨問題發表談話。但這個高舉慈悲為懷大旗的和尚，不是支持台灣人民的選擇權利，不是同情台灣人被中共飛彈威脅，而是附和共產黨的統戰。甚至在達賴喇嘛訪台時，他也配合國共的意識形態，出來譴責達賴喇嘛。而且在法輪功遭中國政府嚴酷鎮壓問題上，星雲也跟共產黨一個口徑，把法輪功說成是邪教，還呼籲全球佛教徒抵制。

2010-09-14 11:26:21 補充：
令許多台灣人憤怒的是，去年在中國無錫的佛教論壇會議上，星雲竟然說，台灣哪有台灣人，台灣哪個不是中國人。做哪國人，是個人選擇權利，是個人自由。星雲居然連這個最基本的民主國家的人權常識都不懂。佛教不是很強調寬容和尊重他人嗎？

http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yu20080322125134&&dd=2008/3/22+%A4U%A4%C8+09:14:59

有些需要，有些不用
分辨方式就是「基督教是不是此政策的主要幕後推手」

需要負責的如：
提倡Prop 8這種違憲法律
推行反科學的智慧設計論
宗教團體介入政治（例如錫安主義遊說團體和基教派遊說團體/智庫）
17世紀的女巫審判
波士尼亞種族清洗
十字軍
三十年戰爭等等

2010-09-14 12:25:54 補充：
呵呵，律師啊
首先你將佛教拖下水基本上對我這個無神論/反宗教者不痛不癢
每個宗教都有其偏激的基教派

而你前面舉的例子的確是宗教介入政治之行為
只是我不清楚星雲有多少遊說團體在幫他關說

但是你問「今天國民黨政府做了壞事或政策錯誤，我是不是可以說［這都是佛教的錯，佛教徒要負最大的責任］」就不對了

因為這與我舉的例子沒有平行性

2010-09-14 12:32:45 補充：
你可以看到我舉的例子都是非常明確的幾個政策或者行為
全部都是受到基督教的某些教派有直接且明確的支持

我並沒有說「美國共和黨**壞事都是基督教基教派的錯」
或者「以巴衝突都是基督教的錯」等等
這是你上述問題的直接平行句法

錫安主義的遊說團體的確是造成以巴衝突的原因之一
但是我只說錫安主義介入政治是錯誤行為，倒沒有將這複雜的政治/宗教衝突的責任一股腦兒倒在基教派身上
基本上基教派還沒這個能耐

2010-09-14 12:46:40 補充：
那麼，你問的最重要的問題是，這些教徒能不能代表基督教的整體性？
其實這是護教者常見的切割辯論法

1. 當然，責任歸屬要搞清楚，最好的方法就是將支持這些政策的教派一個一個列出來
但是如果你追尋上述我說的現代例子（過去的就算了）
你會發現基督教最大派系天主教也名列其中（支持違憲的Prop 8）
也別忘了為數眾多的基督教福音派系

2. 你問有關伊朗的問題其實正好說明了我的論點
與護教者強調「都是人的問題」
而我說其實「都是『教』的問題」

因為只有宗教才會給平凡人物這種動機
所以不是「穆斯林」要負責
而是「伊斯蘭」的教義要負責

宗教危險就是在這裡

2010-09-14 12:52:53 補充：
3. 退一步來說
如果宗教本身沒問題
但是宗教卻教出一大堆愛種族清洗或幹盡其他壞事的齷齪之徒
那麼所謂「宗教都是勸人向善」顯然站不住腳
（當然要標示清楚的是，我指的「教出」都是以宗教為動機的罪行，例如自殺炸彈或波士尼亞種族清洗，其他動機的不算，例如美國發動越戰）

就好比如果一所學校教出來的很大比例的學生很糟糕，你還要說那是「明星學校」
那簡直是在開玩笑

我的論點也是如此
這些組織宗教所造成的傷害遠比所帶來的利益大

2010-09-14 13:00:15 補充：
這種切割法還有一個很大的問題
就是我只要問在基督神學做出重大貢獻的人物的行為是否是基督徒？
例如馬丁路德因為基督教所以是反猶太主義者兼壓迫佃農者

這樣一直切割下去世界上大概沒剩幾個基督徒
基督徒如果想要用明星代言傳教法（就是宣稱某某信基督教）
那這些人因為宗教所做的壞事也該一併承擔，不能切割

2010-09-14 14:03:48 補充：
一般的穆斯林，在神的面前是謙卑順服的，但當上教長，初嚐權力的滋味，就讓他覺得自己是神？」

這其實就是組織宗教的可怕之處，謙卑順服
組織宗教正是利用這種從眾心理來運作
人類在面對這類的「權威人物」時很容易做出違反自己道德良知的事（Milgram實驗）
這也是為什麼我認為即使是溫和的教派也可能會是孕育激進派的溫床
因為強調盲信是美德

2010-09-14 14:13:16 補充：
別忘了，今天決定一個宗教長相的不是經典，而是其信徒

如果某個宗教或某個派系因宗教動機支持某個錯誤政策，那此派系的所有信徒都有責任
不僅只是其領導者

就像美國發動伊拉克戰爭不僅僅只是布希政府的責任
負責監督的民主黨和一般民眾也有責任
（當然，這裡指的責任指的是政治而非戰鬥責任，平民當然不該遭受恐怖攻擊）

2010-09-14 21:47:05 補充：
呵呵，我開宗明義的就說明了「只有以宗教為動機」的行為才算
所以伊拉克戰爭不算，越戰不算，二戰不算
所以律師要說「共產黨的帳要算到無神論頭上」那時在蠻好笑的
因為很顯然共產黨的惡行不是以無神論為動機，而是以共產主義
而且我也說啦，我不會說「共和黨的錯誤角色都是基督教基教派的錯」

說無神論是個宗教也蠻好笑的
這就像是說「不抽煙是個嗜好」一樣
或者飛碟協會會長如果說「科學不能證明沒有外星人，所以相信沒有外星人的人是迷信」一樣
基本上無神論者只是用同樣的經驗法則來對待宗教罷了
沒有證據，那就不用相信
就像法庭上沒有證據，那就不能定罪一樣

2010-09-14 21:59:48 補充：
至於為什麼伊斯蘭要負責？
因為Sharia這部中世紀惡法就是依照古蘭經中的教導而成立
當一部經典宣揚性別歧視，宗教歧視，性向歧視和眾多不平等
而且是現代社會衝突的主要來源之一
當然這部經典當然要負責

2010-09-14 22:26:31 補充：
我說過，組織化的宗教是個兩面刃
那麼我為什麼說宗教帶來的害處比好處多？

如果沒有組織宗教
那麼世界上兩大火藥庫伊拉克和以色列立刻迎刃而解
沒有遜尼什葉衝突
沒有猶太伊斯蘭衝突
沒有自殺炸彈，沒有宗教暗殺
沒有達爾佛，科索沃，波士尼亞種族清洗

立刻救了伊斯蘭國家的少數族群
可以以億計

（要注意，這些都是直接因宗教動機所起的衝突）

2010-09-14 22:35:07 補充：
「他們做的壞事，到底是出於自己的決定？還是教義的教導？」
這就是為什麼我舉馬丁路德的例子，而沒有舉天主教神父的例子的原因
因為馬丁路德反猶和反佃農等思想就是因為聖經

這也是為什麼我說「取決宗教長相的是信徒不是經典」

當然現代的基督徒可以說「他的解讀錯誤」
那當然，這是因為現代社會的道德標準不允許這種解釋法

那這又暴露了兩個問題

1. 所謂「道德來自聖經/神」之說不攻自破
2. 如果馬丁路德這種解釋錯了，那照他的解經原則還有其他哪裡錯了呢？

2010-09-14 22:42:08 補充：
「你隨便去問一個理性ˋ有知識的基督徒或佛教徒，他們都會說自己是有根據和理由才相信這個信仰，而不是別人隨便講他就隨便信」

呵呵，基督教也要人盲性（就是不要問，只要信就對了，在此版上也很明顯）
而且其實你只要不斷的追問「理性ˋ有知識的信徒」
問到問題的最核心時，其答案永遠還是盲信
這我試過太多次了

我所謂的盲信，就是相信「沒有證據」的事情
就像什麼輪迴啦，因果啦，死人復活啦，蛇會講話啦，天神親口要人割包皮啦，等等

無神論者不吃這套
就像法院在沒有充分證據之前，不能先相信被告殺人一樣
我只是將同樣經驗法則套用在宗教上

2010-09-14 22:53:16 補充：
我在此還是要將原論點闡述清楚

基督教（或其他宗教）要負責的只包含「以宗教為動機」的惡行
「某宗教國家」，不管其定義為何，做的錯誤政策當然不能全盤概括

我討論的惡行基本上全部都是「以宗教為動機」者（這點我不能講的更清楚了）

2010-09-14 23:39:46 補充：
道聽塗說：
你舉的例子不正確，因為法理上有「利益衝突迴避」原則
以維持法院中立性

那麼如果今天被害人說他看到某a是兇手
但是辯方證人又說某a在那時在某餐廳吃飯時
作為一個中立法庭，你要怎麼分辨事實？
當然需要其他證據才行

這就像a宗教徒宣稱他受到a神的神蹟
而b宗教徒一樣也宣稱他受到b神的神蹟
如果a和b教都說只有一個神
那你怎麼辨認誰才是真的？

2010-09-14 23:43:42 補充：
科學方法和法庭很像
都有「無罪推定原則」
也就是你必須先假設某人無罪，以證據來推定他有罪
科學也一樣，你必須假設某理論不成立，然後以證據來支持其成立

無神論者用的也是同樣的方法
要不然，科學也無法否定羅素的茶壺不存在
所以聲稱此飛行茶壺不存在也是盲信？

2010-09-15 03:24:36 補充：
我舉Francisis Collins為例好了

Collins是基督教在科學界少數碩果僅存的貨真價實科學家之一
但是如果你看他的訪談內容或者著作
描述他如何從無神論歸依基督教
還是要倚賴某種程度的信心跳躍
http://www.youtube.com/watch?v=Ml0FqyFYfrU
http://www.youtube.com/watch?v=fyWYpdCpF6M

所以「理性」的宗教信徒當然有，而且很多
但是這些信徒在面對宗教的核心問題時還是自動將理性收起
我不是說理性思考是唯一的思考方式
而是在面對這些宗教問題時應當要用理性思考
不能使用信心跳躍

2010-09-15 08:32:45 補充：
我大概了解你想表達的意思
就是說「有時候明明某人殺人，但是找不到證據」是吧？
其實答案很簡單
那就是「等有證據時再討論」

無神論者不會說100%沒有神（Dawkins自己也說過）
但是根據現有觀察可以推論沒有神的機率很高

而且如果討論的是有沒有一個創造世界，賞善罰惡，又討厭包皮的神
那麼這種證據應該相當的多才對
要找證據顯然比找無名屍體的兇手簡單的多
那就等你找到了再討論

關於無神論的討論實在離題，有疑問可以另外開問題

2010-09-15 13:14:12 補充：
我認為在「宗教瘋狂」的尺度上
伊斯蘭教第一
其次為摩門教和山達基教
再來才是福音派和猶太教

自由派新教和天主教/正教相對來說是比較無害的一群

不過天主教在近年也必須為支持違憲的法律負責
如禁止同性戀結婚和立法禁止墮胎等
這兩者都是天主教（佐以其他宗教，如摩門教）強迫社會上所有人都必須遵守他們的宗教戒律
無視這兩種法律顯然的違反的憲法保障的平等權和隱私權

除此之外，天主教不喜歡教導安全性行為，反而提倡沒什麼效率的守貞行為也很可議，因為這讓盧安達的愛滋病率重新提高（當然，福音派搞的更嚴重）

2010-09-15 13:20:50 補充：
當然這些議題比起福音派**反智反科學勾當算是小事一樁
但是即使是這種相對無害的組織宗教，也是有馬上轉變成極端的例子
北愛爾蘭衝突印鑑不遠
這也是「溫和派宗教可作為激進派溫床」之證據之一

2010-09-17 00:06:24 補充：
這法令的動機是很多恐怖份子會穿burqa來隱藏自己的臉和武器等等
這是相當爛的藉口，但是背後的動機並不是宗教（也沒有宗教團體支持）
我雖然很討厭伊斯蘭眾多的歧視
和burqa為伊斯蘭的性別歧視象徵

但是要立法禁止顯然違憲
要拯救還活在中世紀的伊斯蘭不是強行用法律
而是用教育

2010-09-17 06:27:43 補充：
呵呵，我不期待精神病患喂會了解複雜的西歐政治社會情勢
乖，快去吃藥吧