大家是否同意良好的獨裁要勝過民主
2010-09-07 5:59 am
想想馬來西亞爲什麽這樣照顧馬來土著，對於華人、印度人如此不公平。因為馬來人占了多數，大馬政客首先要考慮多數選票。而華人、印度人人數少，票數也少，自然地位也低下。民主的本質就是多數人對少數的專制，像馬來西亞就是個典型的例子。所以有時候我覺得不民主反而能帶來公正與正義。當然我還是支持民主，我支持民主只是不相信政客，害怕政客權力太大，會濫用權力，但是我也不希望太民主化，政府做什麽事情都跟著民意做。就像港英時期的香港，其實香港的總督都是英國人委派的，香港很少有像臺灣一樣的自由民主選舉，可是香港卻發展的很好很穩定。還有像達賴喇嘛統治時期的的西藏也沒有民主，但是他用佛學的慈悲精神去統治西藏，讓西藏人生活在快樂和幸福之中。有時候覺得真的民主並非是完全好事情，好的專制要勝過民主，大家是否同意？我們之所以要民主只是因為我們知道人性是惡的，人一旦有了權力就要敗壞，所以需要制衡權利。但是有時候像臺灣政府這樣什麽事情都跟著名義跑，也不是好事情，大家是否同意？我是不贊成什麽事情都公投決定的，我認為適當的民主就是我們選舉出一個政府，但是政府的決策我們還是不要公投，不然凡是有爭議的事情都公投，這樣很浪費效率，而且人民很多時候是愚蠢而自私的，會讓政治變成暴民政治
回答 (13)
2010-09-07 6:40 pm
✔ 最佳答案
專制ˋ民主ˋ放任?? 都是管理模式的一種, 基本上無所謂高低好壞. 視情況選擇管理模式才是正確且可行的方法.台灣實行專制困難矣, 單言論管制一項, 不分藍綠都會群起抗之. 大環境在變, 這也是蔣經國不得不更開放的原因, 再專制也挺不住黨國一體的舊時代.對岸共產黨夠專制, 隨著改革開放社會發展, 還不是得逐步將權力下放??隨著社會發展, 就會逐步形成適宜的運作模式. 至於會不會用專制模式來運作, 就看社會進展吧... 也許一場搶糧大戰, 全世界都走向專制獨裁的軍事政權了???至於好獨裁壞獨裁?? 應該是就事論事比就人論人實在. 蔣介石歷史地位極具份量, 有這個地位才能領導黨軍及指揮大小軍閥對日抗戰, 而沒那個地位的是 -- 他從沒統一過中國, 國民黨只是中國軍閥勢力之一!!2010-09-07 10:42:07 補充：
專制ˋ民主ˋ放任?? 都是管理模式的一種, 基本上無所謂高低好壞. 視情況選擇管理模式才是正確且可行的方法.
台灣實行專制困難矣, 單言論管制一項, 不分藍綠都會群起抗之. 大環境在變, 這也是蔣經國不得不更開放的原因, 再專制也挺不住黨國一體的舊時代.
對岸共產黨夠專制, 隨著改革開放社會發展, 還不是得逐步將權力下放??
隨著社會發展, 就會逐步形成適宜的運作模式. 至於會不會用專制模式來運作, 就看社會進展吧... 也許一場搶糧大戰, 全世界都走向專制獨裁的軍事政權了???
2010-09-07 10:42:14 補充：
至於好獨裁壞獨裁?? 應該是就事論事比就人論人實在.
蔣介石歷史地位極具份量, 有這個地位才能領導黨軍及指揮大小軍閥對日抗戰, 而沒那個地位的是 -- 他從沒統一過中國, 國民黨只是中國軍閥勢力之一!!
2010-09-07 10:47:38 補充：
大家是否同意良好的獨裁要勝過民主??
如同問: 民主跟獨裁哪個好??
答案是: 看情況
2010-09-08 19:01:50 補充：
良好的獨裁?? 多是美化獨裁的謊言霸了.
北韓人民一直認為自己處在良好的獨裁中...
良好的獨裁?? 絕大多數人被犧牲自由人權何來良好??
即使獨裁必要, 但絕不美好!! 通常都是傷天害理...
2010-09-26 10:41 am
重點是,台灣的民主制度根本是畸形發展
市場上賣菜的都能比大學教授說得更頭頭是道
那選豬哥亮當總統又何妨?
市場上賣菜的都能比大學教授說得更頭頭是道
那選豬哥亮當總統又何妨?
2010-09-18 9:54 am
個人以為與其指望千古一人的諸葛亮,倒不如交給集思廣益的三個臭皮匠.
專制在過去民智未開的年代,不能否認它的必要性.但是現在都什麼時代了,看看版上論述的諸君,不僅博學多聞,且所言皆頭頭是道.何必再去指望那些聖君賢臣呢?
專制在過去民智未開的年代,不能否認它的必要性.但是現在都什麼時代了,看看版上論述的諸君,不僅博學多聞,且所言皆頭頭是道.何必再去指望那些聖君賢臣呢?
2010-09-09 6:31 am
效率佳的政體與好的政體不能畫等號!
2010-09-08 9:47 am
我也認同良好的獨裁勝過民主,但是良好的獨裁靠的是人,而人難免一死...
同時,當跟隨良好的獨裁是惡劣的獨裁時,那麼支持良好獨裁的行為如同一個吸毒,其好處之短暫被用無止境的毒癮所遮蔽....
但是,這並不代表民主與獨裁無法同時共存在一部憲法當中,這也正是我最近在投注心力的主題.一部民主憲法,在特定時候提供擁有高支持率(76%以上,門檻比舊憲法的修改還要高)的領導者一個類獨裁政府的可能,同時,獨立選舉機關則不斷檢視此領導人的支持度,只要低於80%(是的,退場機制比進場門檻還要嚴格)就立即轉換成民主機制.同時但書,當獨立選舉機關無法運作時,類獨裁政府自動解散改選民主政府.
以上是大概的概念,如果有看到漏洞或是問題歡迎提出討論!
同時,當跟隨良好的獨裁是惡劣的獨裁時,那麼支持良好獨裁的行為如同一個吸毒,其好處之短暫被用無止境的毒癮所遮蔽....
但是,這並不代表民主與獨裁無法同時共存在一部憲法當中,這也正是我最近在投注心力的主題.一部民主憲法,在特定時候提供擁有高支持率(76%以上,門檻比舊憲法的修改還要高)的領導者一個類獨裁政府的可能,同時,獨立選舉機關則不斷檢視此領導人的支持度,只要低於80%(是的,退場機制比進場門檻還要嚴格)就立即轉換成民主機制.同時但書,當獨立選舉機關無法運作時,類獨裁政府自動解散改選民主政府.
以上是大概的概念,如果有看到漏洞或是問題歡迎提出討論!
2010-09-07 7:12 pm
問題是現在中國是[卑劣]的專制
2010-09-07 12:17:31 補充：
很多人說是卑劣，現在中共已經腐敗到不可置信的地步了，從許多角度來看，其他開發中的民主國家社會問題也有存在，但沒有中國嚴重，如國中國是民主國家我認為薪水可能從十年前就已經開始調了，而不是鎮壓了十年知道壓不住了才開始調，基本上我認為中國的獨裁仍是無法造福大眾[近幾億人]的無效率獨裁。
2010-09-07 12:17:31 補充：
很多人說是卑劣，現在中共已經腐敗到不可置信的地步了，從許多角度來看，其他開發中的民主國家社會問題也有存在，但沒有中國嚴重，如國中國是民主國家我認為薪水可能從十年前就已經開始調了，而不是鎮壓了十年知道壓不住了才開始調，基本上我認為中國的獨裁仍是無法造福大眾[近幾億人]的無效率獨裁。
2010-09-07 6:55 pm
西方史學家之前就舉出，能帶領整個社會做出卓越進步的政體，往往不是民主體制，最有效率的政體是開明專制。
如凱撒林和彼得大帝，成功的把俄國從中世紀，拉成現代化國家，非特烈大帝，則是在列強環繞的中歐，把德國統一，而日本則是在少數人結合天皇的絕對權力，由上而下改革，把日本從殖民地變成列強，特別是日本的改變，堪稱歷史創舉。
在面臨危機時，民主體制常陷入無效率，如二次大戰前，德國的威碼政府，就是典型的民主政體，遵守凡爾賽條約，卻對失業率一籌莫展，議會無法釀成共識，內耗，最後讓納粹掘起。
民主政體也有反應遲緩的問題，當希特勒橫掃歐洲時，英國卻彌漫著綏靖主義，民主主義成為庸民政治，犧牲小國家去滿足希特勒，當時邱吉爾疾力想喚醒議會，但大家只當他是個好戰份子，可以很明顯看出民主體制的無能與短見。
民主體制也要投注大量成本在選舉上，許多第三世界小國，二戰後採取民主，因為官員都窮怕了，不是為了四年後的選舉在搞，再不然就是想藉當官發財，經濟為少數資本家攏斷，讓這些官員不斷討好財團，以獲政治獻金，政府無效率的結果就是人民不滿，在加上選民知識水準不高，讓軍閥有了空間，最後釀成內戰，甚至成為極端主義的溫床。到目前為止，人類政體仍在不斷的改進，民主不斷然是全好，獨裁也不斷然是全惡，未來會出現更多複合體，在集權與分權、中央與地方、國內與國際之間，權力的分配會做出更多組合
2010-09-07 11:05:15 補充：
to 冷炎..
港英時代的總督，是由英國指派，英國有選舉，有議會，但是港人沒有選舉、沒有議會，總督幹得好不好，是由英國決定，而不是港人決定。
雖然也不能說是獨裁，但香港就是個殖民地，和英國人相比，次人一等。
2010-09-07 11:32:43 補充：
不到卑劣，但是社會問題很多
如凱撒林和彼得大帝，成功的把俄國從中世紀，拉成現代化國家，非特烈大帝，則是在列強環繞的中歐，把德國統一，而日本則是在少數人結合天皇的絕對權力，由上而下改革，把日本從殖民地變成列強，特別是日本的改變，堪稱歷史創舉。
在面臨危機時，民主體制常陷入無效率，如二次大戰前，德國的威碼政府，就是典型的民主政體，遵守凡爾賽條約，卻對失業率一籌莫展，議會無法釀成共識，內耗，最後讓納粹掘起。
民主政體也有反應遲緩的問題，當希特勒橫掃歐洲時，英國卻彌漫著綏靖主義，民主主義成為庸民政治，犧牲小國家去滿足希特勒，當時邱吉爾疾力想喚醒議會，但大家只當他是個好戰份子，可以很明顯看出民主體制的無能與短見。
民主體制也要投注大量成本在選舉上，許多第三世界小國，二戰後採取民主，因為官員都窮怕了，不是為了四年後的選舉在搞，再不然就是想藉當官發財，經濟為少數資本家攏斷，讓這些官員不斷討好財團，以獲政治獻金，政府無效率的結果就是人民不滿，在加上選民知識水準不高，讓軍閥有了空間，最後釀成內戰，甚至成為極端主義的溫床。到目前為止，人類政體仍在不斷的改進，民主不斷然是全好，獨裁也不斷然是全惡，未來會出現更多複合體，在集權與分權、中央與地方、國內與國際之間，權力的分配會做出更多組合
2010-09-07 11:05:15 補充：
to 冷炎..
港英時代的總督，是由英國指派，英國有選舉，有議會，但是港人沒有選舉、沒有議會，總督幹得好不好，是由英國決定，而不是港人決定。
雖然也不能說是獨裁，但香港就是個殖民地，和英國人相比，次人一等。
2010-09-07 11:32:43 補充：
不到卑劣，但是社會問題很多
2010-09-07 5:40 pm
民主體制只適用於優秀自律的種族
台灣肖肖鼻鼻的人種太多還不夠格
台灣肖肖鼻鼻的人種太多還不夠格
2010-09-07 9:01 am
所謂好的專制和壞的專制，這在習慣於專制統治的國家裡，好壞是專制獨裁的最高首領一個人說了算，政治的好壞依靠一個人的道德良心來約束。這個太不可靠。
民主是在全國人都擁有自由和人權的情況下，大家都有發表意見的權利與機會。國家大事眾人一起決定一起負責，不是一個人說了算。這種權力是全世界所公認最基本的人權，是全世界許許多多國家與人民拋頭顱灑熱血換來的。難道這些人都是笨蛋，難道過去投奔自由的人都是**，獨裁專制如果那麼好，中國的崛起早在30年前就崛起了，何必等到今天，當然更不可能有大躍進餓死3000萬人，文革害死2000萬人，六四天安門慘絕人寰的悲劇。
中國在短短60年沒有外患，沒有敵國侵略，就死了那麼多骨肉弟兄，炎黃子孫，是自己人害自己人，已經創下5000年來最血腥的王朝的紀錄，這些屍骨堆積起來，真的會高過一座大山，到現在還不能使得中國人覺醒，當然中國人必定又要依照自己認為對的方向繼續演進，是福是禍，中國人自己決定。
我們在台灣只能說，專制獨裁這門學問太艱難，我們不了解。
2010-09-14 22:39:57 補充：
專制獨裁，中國已經搞5000年了，根深蒂固的，根本弄不清楚什麼叫做民主。共產黨還帶頭嘲笑民主，挖苦民主，鼓吹中國適合專制獨裁，這樣比較有效率。中國要崛起成為強國，就不能動亂，動亂就是造反，就是叛亂，誰搞民主，誰就是叛國。這個理論就是中國絕對不適合民主，共產黨為了維護政權，必然的視民主如毒蛇猛獸，完全反民主，他當然知道，一但實施民主制度，就會像在台灣的國民黨，所有的檔案都被翻出來，一件又一件的醜聞都要被修理，每一個瘡疤都難逃眾人的眼睛，共產黨聰明得很，眼看到民主國家的高官各個在議員面前垂頭喪氣，拼老命也要搞專制獨裁，皇帝不做做太監?共產黨沒那麼笨。
民主是在全國人都擁有自由和人權的情況下，大家都有發表意見的權利與機會。國家大事眾人一起決定一起負責，不是一個人說了算。這種權力是全世界所公認最基本的人權，是全世界許許多多國家與人民拋頭顱灑熱血換來的。難道這些人都是笨蛋，難道過去投奔自由的人都是**，獨裁專制如果那麼好，中國的崛起早在30年前就崛起了，何必等到今天，當然更不可能有大躍進餓死3000萬人，文革害死2000萬人，六四天安門慘絕人寰的悲劇。
中國在短短60年沒有外患，沒有敵國侵略，就死了那麼多骨肉弟兄，炎黃子孫，是自己人害自己人，已經創下5000年來最血腥的王朝的紀錄，這些屍骨堆積起來，真的會高過一座大山，到現在還不能使得中國人覺醒，當然中國人必定又要依照自己認為對的方向繼續演進，是福是禍，中國人自己決定。
我們在台灣只能說，專制獨裁這門學問太艱難，我們不了解。
2010-09-14 22:39:57 補充：
專制獨裁，中國已經搞5000年了，根深蒂固的，根本弄不清楚什麼叫做民主。共產黨還帶頭嘲笑民主，挖苦民主，鼓吹中國適合專制獨裁，這樣比較有效率。中國要崛起成為強國，就不能動亂，動亂就是造反，就是叛亂，誰搞民主，誰就是叛國。這個理論就是中國絕對不適合民主，共產黨為了維護政權，必然的視民主如毒蛇猛獸，完全反民主，他當然知道，一但實施民主制度，就會像在台灣的國民黨，所有的檔案都被翻出來，一件又一件的醜聞都要被修理，每一個瘡疤都難逃眾人的眼睛，共產黨聰明得很，眼看到民主國家的高官各個在議員面前垂頭喪氣，拼老命也要搞專制獨裁，皇帝不做做太監?共產黨沒那麼笨。
2010-09-07 7:38 am
哈哈
竟然有人願意被獨裁統治
不介意的話我願意當你們的皇帝
要忠心耿耿哦！
叫你去死你也要忠心耿耿哦
叫一下萬歲吧
竟然有人願意被獨裁統治
不介意的話我願意當你們的皇帝
要忠心耿耿哦！
叫你去死你也要忠心耿耿哦
叫一下萬歲吧
收錄日期: 2021-04-13 17:29:36
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100906000015KK07729