在邏輯學上，「前提」與「假設」有何分別？

前提是推導出結論的陳述。
例：太陽比地球大，地球比月球大，因此太陽比月球大。
(在這，“太陽比地球大” 和 “地球比月球大” 就是前提。)

一般來說，假設是指前提的假設，即是未經證明為真的陳述。假設的前提不一定是真的，有可能是假的。
例：假設上帝存在。因此，這就有了萬物的出現。
(在這，“上帝存在” 是一個假設的前提。)




2010-09-03 23:39:00 補充：
啊，謝謝 QQ 補充。

用法不同，意義相同，無須理會…

使用上是相同的，如果以邏輯上就有少許分別

前提因為是要有先決條件，又發展成後面的結果，著眼點是結果

假設則是有一理論，創造出新成果，重要是理論

前提,是指利用一個事件(不管事實還是假設),推敲出另一個結論的可能性,
前提可以是建基於"事實",亦可以是建基於"假設",

邏輯學上,必然以事實為基礎,從而推思合理合法的可能性,
故此,前提必須要是事實,才能運用邏輯,

2010-09-03 22:15:31 補充：
引用網友philoman例子:
當我們已能証明「太陽比地球大，地球比月球大」之後,
以此陳述作為大前提的事實基礎,
從而推論出合法而且合理的結論:「太陽比月球大」,
這就是邏輯,

「假設上帝存在。因此，這就有了萬物的出現。」
這並不是邏輯,
因為上帝存在並非已能証明的事實,
故此,上帝存在是建基於假設,
藉由假設性的題目作為"前提",而引申出有了萬物的出現這結論,
是毫無理據可言的,

2010-09-03 22:15:43 補充：
因為我們可以對結論進行任意假設:
「假設魔鬼存在。因此，這就有了萬物的出現。」
「假設細菌存在。因此，這就有了萬物的出現。」
「假設男人存在。因此，這就有了萬物的出現。」
「假設女人存在。因此，這就有了萬物的出現。」
於假設性的前提下,還有甚麽邏輯可言呢?????????

前提係真人真事，無論幾離譜幾荒唐都可以，但假設十居其十都係假。