唔好意思要大家久等，今天要破飛機仔民數記的考古証明，聖經正典歷史問題．
引致飛機仔xgqbdvzy＜重點是，P典是西元前520-500年，被擄後的作品。而兩個銅卷是公元前七世紀末期、至公元前六世紀前期的產物，比P典早接近200年。底本說在銅卷的引證下，不攻自破。＞禁飛機仔要睇下我幾經辛苦在書中抄下來的歷史詳細資料，其實在四底本歷史說明在公元前850年已經有民數記哈！所以飛機仔架民數記銅卷，根本不可以証明什麼，極其量只可以話在公元前700年民數記某個章節是存的．
請大家細心欣賞本人抄寫的歷史，也用心細思考聖經是什樣進化的哈！按照猶太人的傳說，＜托拉＞即＜魔西五經＞，為魔西所寫．然而16世紀歐洲宗教改革以來，西方學者日益注意到這部經典著作中的眾多重覆，矛盾之處，特別是到19世紀，經格拉夫，魏爾豪森，德賴弗等學者探索，關於＜魔西五經＞底本的理論逐漸系統化，其中最為流行的是格拉夫－魏爾豪森四底本學說．該學說認為，＜魔西五經＞主要來源於四種不同的底本資料． 最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又筒稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此本． 稍後出現的底本是“埃洛欣本”，這是約公元前700年間由北方以色列學者創作，其中根據北方的傳聞與“J本”有不同的記錄，明顯區別之一為該本子＜創世記＞中稱為“埃洛欣” (Elohim)，故又簡稱“E本”． 公元前722年北方以色列滅亡後，代表北方觀點的“E本”流入南方猶太王國，與南方更早時出現的，“J本”綜合，求同存異，編出“JE本”，其中“J本”特色佔優． 公元前621年約西亞王下令俢建聖殿時發現的＜申命記＞書卷，稱為“申命記本”，(Deuteronomy)簡稱“D本”，包括今＜申命記＞第12-26章的核心部分，約成書於公元前700-前650年間，公元前586年猶太王國滅亡前後，申命派史家將此本與“JE本”綜合，形成”JED本“，其特色是突出申命派”犯罪－懲罰－悔過－救贖“的宗教歷史觀． 最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右，以文體簡潔，風格莊重為特徵．該本從＜創世記＞中關於上帝創世故事起，資料貫穿於＜創世記＞，＜出埃及記＞，＜利未記＞，＜民數記＞之中，包括全部＜利未記＞．尼希米重振猶太教時，祭司們將“P本”編入“JED本”，形成“JEDP本”． 據西方學者桑德密耳之說，該本定型於公元450-前375年間，並由以斯拉在耶路撒冷當眾誦讀．由此，在公元前5世紀左右，主要由上述四種底本最後綜合成當今樣式的＜魔西五經＞． 此後，聖經正典化的過程仍在繼續．同樣由多位猶太學者創作的前期先知書和後期先知書成書於公元7世紀－前4世紀，到公元前3世紀也獲得了列入正典的資格．同時，後來構成文集的各卷也己編成，在公元90年的詹尼亞（亞布內）會議上，猶太教拉比們確認這些書卷為猶太教聖經最後一部分正典．至此，聖經正典最後定型．聖經三部分經典的權威性與其正典化過程相對應．律法書排在首位，在猶太教會堂誦讀時屬必讀部分；先知書次之，屬應讀部分；文集則居最後，屬選讀部分．
破 飛 機 仔 民 數 記 經 文
2010-09-03 12:21 am
回答 (5)
2010-09-03 12:23 am
✔ 最佳答案
O! Thank you!
2010-09-06 7:12 am
格拉夫－魏爾豪森的四底本學說，只是個未得證實的假設，因至今仍未找到J,E,D,P本的散件舊約聖經，現存的所有古老手抄本舊約聖經，均是跟今天一樣，是完整的一本聖經，並無任何四底本學說中所言的散件存在。
2010-09-05 23:12:56 補充：
此外，根據維基百科及其他網站資料，「民數記 6 章 24-26 節」這兩節經文是被底本學說人士定為“P本”的，即他們認為是約在公元前500年左右，巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
http://www.wordiq.com/definition/Priestly_source
2010-09-05 23:24:15 補充：
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節經文兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物，這發現足以證明底本學說不足為信。
2010-09-05 23:26:16 補充：
雖Ta T很用努力從書中抄下一些資料，但仍未能破解飛行員對民數記6 章 24-26 節的考古証明
「民數記 6 章 24-26 節」這兩節經文被底本學說人士訂為公元前500年左右的“P本”
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物，使得底本學說不攻自破。
2010-09-07 18:47:14 補充：
Ta T ,
你知不知道甚麼是「底本說」。那班提出「底本說」的人士，認為摩西五經，同一卷書是經由很多不同時期，南北國的抄本組合而成的，這是未經證實的假設。
《猶太王國》作者只是把「底本說」內容抄出來，隻字無提到這是己經證實了的假設。
根據「底本說」J本有《民數記》一部份，而P本又有《民數記》其他部份。最後，人們把“JEDP本合併,才出現今天的摩西五經。
2010-09-07 18:48:56 補充：
Ta T ,
根據「底本說」，「民數記 6 章 24-26 節」是被定為Ｐ本的。
除維基百科外，這在很多網站也有提及：
http://www.museumstuff.com/learn/topics/P_Source::sub::List_Of_Texts_Regarding_Aaron_In_The_Priestly_Source
http://www.wordiq.com/definition/Priestly_source
2010-09-09 02:49:02 補充：
Ta T ,
請在下列網站的頁面按"Numbers 6: 23 - 27 "來搜尋，會發現"Numbers 6: 23 - 27 "是被訂為P本的經文之一。
Numbers 6: 23 - 27 = 民數記 6: 23 - 27
http://www.museumstuff.com/learn/topics/P_Source::sub::List_Of_Texts_Regarding_Aaron_In_The_Priestly_Source
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
2010-09-09 02:55:18 補充：
那兩個在以色列被發現的小銀卷，上面刻有「民數記 6 章 24-26 節」。
「民數記6 章24-26 節」剛好在被訂為Ｐ本Numbers 6: 23 - 27的範圍之內。
根據底本假設，「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本，是猶太人於公元前500年被擄回歸時，從巴比倫帶回來的，但考古的發現卻證明這段經文早在公元前7世紀末至公元前6世紀前已被刻在物件上。
隨著考古的發現，舊約學說便可能會被攻破的。在未發現兩個刻有「民數記6 章24-26 節」的小銀卷前，底本假設或許還能騙到人，但小銀卷的發現證明了它是錯的
2010-09-10 18:07:59 補充：
「民數記6 章24-26 節」的確屬於P本，除維基百科外，其他網站也有相關資料。請在頁面按”Numbers 6: 23 – 27”搜尋便會發現
http://www.museumstuff.com/learn/topics/P_Source::sub::List_Of_Texts_Regarding_Aaron_In_The_Priestly_Source
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/en/Priestly_source
2010-09-05 23:12:56 補充：
此外，根據維基百科及其他網站資料，「民數記 6 章 24-26 節」這兩節經文是被底本學說人士定為“P本”的，即他們認為是約在公元前500年左右，巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
http://www.wordiq.com/definition/Priestly_source
2010-09-05 23:24:15 補充：
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節經文兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物，這發現足以證明底本學說不足為信。
2010-09-05 23:26:16 補充：
雖Ta T很用努力從書中抄下一些資料，但仍未能破解飛行員對民數記6 章 24-26 節的考古証明
「民數記 6 章 24-26 節」這兩節經文被底本學說人士訂為公元前500年左右的“P本”
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物，使得底本學說不攻自破。
2010-09-07 18:47:14 補充：
Ta T ,
你知不知道甚麼是「底本說」。那班提出「底本說」的人士，認為摩西五經，同一卷書是經由很多不同時期，南北國的抄本組合而成的，這是未經證實的假設。
《猶太王國》作者只是把「底本說」內容抄出來，隻字無提到這是己經證實了的假設。
根據「底本說」J本有《民數記》一部份，而P本又有《民數記》其他部份。最後，人們把“JEDP本合併,才出現今天的摩西五經。
2010-09-07 18:48:56 補充：
Ta T ,
根據「底本說」，「民數記 6 章 24-26 節」是被定為Ｐ本的。
除維基百科外，這在很多網站也有提及：
http://www.museumstuff.com/learn/topics/P_Source::sub::List_Of_Texts_Regarding_Aaron_In_The_Priestly_Source
http://www.wordiq.com/definition/Priestly_source
2010-09-09 02:49:02 補充：
Ta T ,
請在下列網站的頁面按"Numbers 6: 23 - 27 "來搜尋，會發現"Numbers 6: 23 - 27 "是被訂為P本的經文之一。
Numbers 6: 23 - 27 = 民數記 6: 23 - 27
http://www.museumstuff.com/learn/topics/P_Source::sub::List_Of_Texts_Regarding_Aaron_In_The_Priestly_Source
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
2010-09-09 02:55:18 補充：
那兩個在以色列被發現的小銀卷，上面刻有「民數記 6 章 24-26 節」。
「民數記6 章24-26 節」剛好在被訂為Ｐ本Numbers 6: 23 - 27的範圍之內。
根據底本假設，「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本，是猶太人於公元前500年被擄回歸時，從巴比倫帶回來的，但考古的發現卻證明這段經文早在公元前7世紀末至公元前6世紀前已被刻在物件上。
隨著考古的發現，舊約學說便可能會被攻破的。在未發現兩個刻有「民數記6 章24-26 節」的小銀卷前，底本假設或許還能騙到人，但小銀卷的發現證明了它是錯的
2010-09-10 18:07:59 補充：
「民數記6 章24-26 節」的確屬於P本，除維基百科外，其他網站也有相關資料。請在頁面按”Numbers 6: 23 – 27”搜尋便會發現
http://www.museumstuff.com/learn/topics/P_Source::sub::List_Of_Texts_Regarding_Aaron_In_The_Priestly_Source
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/en/Priestly_source
2010-09-05 11:13 am
回答前，先厘清一些Ta網友的問題所在。
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00470229/o/701009020079913873369300.jpg
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7010082000955，意見７６－７７>
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00470229/o/701009020079913873369301.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00470229/o/701009020079913873369312.jpg
http://www.imj.org.il/imagine/item.asp?itemNum=198069
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00470229/o/701009020079913873369313.jpg
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00470229/o/701009020079913873369324.jpg
2010-09-07 13:55:20 補充：
引用Ta :「在公元前850年前後已經有民數記啦！」
Good！謝謝Ta網友，承認底本說已徹底崩潰。
既然公元前850年前後已經有民數記，那麼底本說認為P典是西元前520-500年才有的，是和你自己的主張有矛盾。
P典是西元前520-500年，被擄後的作品。而兩個銅卷是公元前七世紀末期、至公元前六世紀前期的產物，比P典早接近200年。況且「在公元前850年前後已經有民數記啦」，更加引證底本說是錯誤的。
2010-09-07 15:28:31 補充：
Ta無留心聽書。
底本說，說明P典是西元前520-500年後期才有的作品。
資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右」。
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。
http://www.imj.org.il/imagine/item.asp?itemNum=198069
結論：底本說是錯誤的學說。
2010-09-09 15:27:22 補充：
「民數記6 章24-26 節」屬於P本，見以下網站：
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
（在網頁的底下部份：List of texts regarding Aaron in the Priestly Source）當中有把民數記6章23節至27節（Numbers 6: 23 - 27）列為Ｐ本（Priestly Source）
民數記6章24-26節，是屬於Ｐ典的範圍內，即是以色列考古學家所發現的銅卷經文，這銅卷在公元前700年已存在。比底本說的說法－公元前500年Ｐ典才存在（發問者提供的資料），提早了200年。
2010-09-09 15:28:34 補充：
底本說，說明P典是西元前520-500年後期才有的作品。
資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右」。
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。
http://www.imj.org.il/imagine/item.asp?itemNum=198069
結論：
底本說是錯誤的學說。
發問者提供底本說的資料亦有錯誤。
2010-09-09 23:47:08 補充：
「民數記6 章24-26 節」屬於P本，見以下網站：
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
（在網頁的底下部份：List of texts regarding Aaron in the Priestly Source）當中有把民數記6章23節至27節（Numbers 6: 23 - 27）列為Ｐ本（Priestly Source）
民數記6章24-26節，是屬於Ｐ典的範圍內，即是以色列考古學家所發現的銅卷經文，這銅卷在公元前700年已存在。比底本說的說法－公元前500年Ｐ典才存在（發問者提供的資料），提早了200年。
2010-09-09 23:56:30 補充：
引用Ta：＜飛機仔就斷章取意禁！從來不提公元前850年前後是有＜民數記＞的＞
根據底本說的假設，公元前850年前，民數記只有Ｊ本部份，並不是擁有整本民數記，當時Ｐ本並未誕生。
請閣下仔細重新閱讀本人版面的回答：
J本是無「民數記6章24-26節」這幾節經文的
http://www.wordiq.com/definition/Jahwist
（請看民數記「Numbers 」的部份，當中沒有「6章24-26節」）
閣下裝傻扮懞，網頁明明有寫，你都可以爭大眼說謊話無寫。
Ta，你每耍一次，本人再post一次正確答案出來，本人願意奉陪到底。看你有多大的能耐。
2010-09-09 23:59:58 補充：
底本說，說明P典是西元前520-500年後期才有的作品。
資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右」。
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。
http://www.imj.org.il/imagine/item.asp?itemNum=198069
結論：
底本說是錯誤的學說。
發問者提供底本說的資料亦有錯誤。
2010-09-10 11:38:25 補充：
「民數記6 章24-26 節」明明白白是屬於P本，請見以下網站：
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
（在網頁的底下部份：List of texts regarding Aaron in the Priestly Source）當中有把民數記6章23節至27節（Numbers 6: 23 - 27）列為Ｐ本（Priestly Source）
2010-09-10 11:40:51 補充：
List of texts regarding Aaron in the Priestly Source
* Exodus 28: 1 - 3
* Exodus 28: 41 - 43
* Exodus 29:44
* Exodus 40: 13 - 15
* Leviticus 8: 1 - 3
* Numbers 6: 23 - 27 （＜－－－ 這裡）
* Numbers 18: 1 - 7[7]
資料來源：
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
民數記6章23節至27節被列為Ｐ本，即是銀卷中的經文。
2010-09-10 11:42:44 補充：
底本說，說明P典是西元前520-500年後期才有的作品。
資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右」。
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。
http://www.imj.org.il/imagine/item.asp?itemNum=198069
結論：
底本說是錯誤的學說。
發問者提供底本說的資料亦有錯誤。
2010-09-10 13:37:48 補充：
引用Ta:「飛機仔就斷章取意禁！只係列個表就當係Ｐ本」
民數記6章23節至27節的確被底本說的學者定為Ｐ本，即是與閣下的立場一致，閣下應該同意，並非否定。
List of texts regarding Aaron in the Priestly Source
Exodus 28:1-3
Exodus 28:41-43
Exodus 29:44
Exodus 40:13-15
Leviticus 8:1-3
Numbers 6:23-27 （＜－－ 這裡）
Numbers 18:1-7
資料來源：
en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
2010-09-10 13:45:31 補充：
引用Ta:「公元前850年前後有＜民數記＞」
根據底本說的假設，公元前850年前，民數記只有Ｊ本部份，並不是擁有整本民數記，當時Ｐ本並未誕生。
J典（耶和華本）成書時間是公元前850年左右
P典（祭司本）按底本假說，成書時間是公元前500年左右
（以上資料皆是參考發問者於問題欄的資料）
致於J典，是無「民數記6章24-26節」這幾節經文的，「民數記6章24-26節」是Ｐ典（見055、061的證據）
http://www.wordiq.com/definition/Jahwist
（請看民數記「Numbers 」的部份，當中沒有「6章24-26節」）
2010-09-10 13:50:37 補充：
底本說，說明P典是西元前520-500年後期才有的作品。
資料來自：猶太王國一書。（Ta所愛的歷史書）
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。
http://www.imj.org.il/imagine/item.asp?itemNum=198069
結論：
底本說是錯誤的學說。
發問者提供底本說的資料亦有錯誤。
2010-09-10 15:43:53 補充：
「民數記6 章24-26 節」明明白白是屬於P本，請見以下網站：
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
2010-09-10 17:06:05 補充：
引用Ta：「飛機仔（公元前850年）同（公元前500年）架＜民數記＞又有什麼分別呢？ 」
引用Ta：「試問係公元前850年──至──公元前500年已經有＜民數記＞，在這段時間裡發現有＜民數記＞經文又有什麼出其呢？ 」
底本說主張：
公元前850年的民數記，有Ｊ典，沒有Ｐ典。
公元前500年的民數記，有Ｊ典，亦有Ｐ典。
資料來源：＜猶太王國＞一書、作者：季惠群、p.69-70
如在有考古學證明公元前700年找到Ｐ典的經文，就證明底本說不合理了，因為底本假說認為Ｐ典屬於後期的作品（公元前500年才成書），但Ｐ典在公元前700年已經存在。
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00470229/o/701009020079913873369300.jpg
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7010082000955，意見７６－７７>
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00470229/o/701009020079913873369301.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00470229/o/701009020079913873369312.jpg
http://www.imj.org.il/imagine/item.asp?itemNum=198069
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00470229/o/701009020079913873369313.jpg
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00470229/o/701009020079913873369324.jpg
2010-09-07 13:55:20 補充：
引用Ta :「在公元前850年前後已經有民數記啦！」
Good！謝謝Ta網友，承認底本說已徹底崩潰。
既然公元前850年前後已經有民數記，那麼底本說認為P典是西元前520-500年才有的，是和你自己的主張有矛盾。
P典是西元前520-500年，被擄後的作品。而兩個銅卷是公元前七世紀末期、至公元前六世紀前期的產物，比P典早接近200年。況且「在公元前850年前後已經有民數記啦」，更加引證底本說是錯誤的。
2010-09-07 15:28:31 補充：
Ta無留心聽書。
底本說，說明P典是西元前520-500年後期才有的作品。
資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右」。
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。
http://www.imj.org.il/imagine/item.asp?itemNum=198069
結論：底本說是錯誤的學說。
2010-09-09 15:27:22 補充：
「民數記6 章24-26 節」屬於P本，見以下網站：
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
（在網頁的底下部份：List of texts regarding Aaron in the Priestly Source）當中有把民數記6章23節至27節（Numbers 6: 23 - 27）列為Ｐ本（Priestly Source）
民數記6章24-26節，是屬於Ｐ典的範圍內，即是以色列考古學家所發現的銅卷經文，這銅卷在公元前700年已存在。比底本說的說法－公元前500年Ｐ典才存在（發問者提供的資料），提早了200年。
2010-09-09 15:28:34 補充：
底本說，說明P典是西元前520-500年後期才有的作品。
資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右」。
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。
http://www.imj.org.il/imagine/item.asp?itemNum=198069
結論：
底本說是錯誤的學說。
發問者提供底本說的資料亦有錯誤。
2010-09-09 23:47:08 補充：
「民數記6 章24-26 節」屬於P本，見以下網站：
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
（在網頁的底下部份：List of texts regarding Aaron in the Priestly Source）當中有把民數記6章23節至27節（Numbers 6: 23 - 27）列為Ｐ本（Priestly Source）
民數記6章24-26節，是屬於Ｐ典的範圍內，即是以色列考古學家所發現的銅卷經文，這銅卷在公元前700年已存在。比底本說的說法－公元前500年Ｐ典才存在（發問者提供的資料），提早了200年。
2010-09-09 23:56:30 補充：
引用Ta：＜飛機仔就斷章取意禁！從來不提公元前850年前後是有＜民數記＞的＞
根據底本說的假設，公元前850年前，民數記只有Ｊ本部份，並不是擁有整本民數記，當時Ｐ本並未誕生。
請閣下仔細重新閱讀本人版面的回答：
J本是無「民數記6章24-26節」這幾節經文的
http://www.wordiq.com/definition/Jahwist
（請看民數記「Numbers 」的部份，當中沒有「6章24-26節」）
閣下裝傻扮懞，網頁明明有寫，你都可以爭大眼說謊話無寫。
Ta，你每耍一次，本人再post一次正確答案出來，本人願意奉陪到底。看你有多大的能耐。
2010-09-09 23:59:58 補充：
底本說，說明P典是西元前520-500年後期才有的作品。
資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右」。
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。
http://www.imj.org.il/imagine/item.asp?itemNum=198069
結論：
底本說是錯誤的學說。
發問者提供底本說的資料亦有錯誤。
2010-09-10 11:38:25 補充：
「民數記6 章24-26 節」明明白白是屬於P本，請見以下網站：
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
（在網頁的底下部份：List of texts regarding Aaron in the Priestly Source）當中有把民數記6章23節至27節（Numbers 6: 23 - 27）列為Ｐ本（Priestly Source）
2010-09-10 11:40:51 補充：
List of texts regarding Aaron in the Priestly Source
* Exodus 28: 1 - 3
* Exodus 28: 41 - 43
* Exodus 29:44
* Exodus 40: 13 - 15
* Leviticus 8: 1 - 3
* Numbers 6: 23 - 27 （＜－－－ 這裡）
* Numbers 18: 1 - 7[7]
資料來源：
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
民數記6章23節至27節被列為Ｐ本，即是銀卷中的經文。
2010-09-10 11:42:44 補充：
底本說，說明P典是西元前520-500年後期才有的作品。
資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右」。
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。
http://www.imj.org.il/imagine/item.asp?itemNum=198069
結論：
底本說是錯誤的學說。
發問者提供底本說的資料亦有錯誤。
2010-09-10 13:37:48 補充：
引用Ta:「飛機仔就斷章取意禁！只係列個表就當係Ｐ本」
民數記6章23節至27節的確被底本說的學者定為Ｐ本，即是與閣下的立場一致，閣下應該同意，並非否定。
List of texts regarding Aaron in the Priestly Source
Exodus 28:1-3
Exodus 28:41-43
Exodus 29:44
Exodus 40:13-15
Leviticus 8:1-3
Numbers 6:23-27 （＜－－ 這裡）
Numbers 18:1-7
資料來源：
en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
2010-09-10 13:45:31 補充：
引用Ta:「公元前850年前後有＜民數記＞」
根據底本說的假設，公元前850年前，民數記只有Ｊ本部份，並不是擁有整本民數記，當時Ｐ本並未誕生。
J典（耶和華本）成書時間是公元前850年左右
P典（祭司本）按底本假說，成書時間是公元前500年左右
（以上資料皆是參考發問者於問題欄的資料）
致於J典，是無「民數記6章24-26節」這幾節經文的，「民數記6章24-26節」是Ｐ典（見055、061的證據）
http://www.wordiq.com/definition/Jahwist
（請看民數記「Numbers 」的部份，當中沒有「6章24-26節」）
2010-09-10 13:50:37 補充：
底本說，說明P典是西元前520-500年後期才有的作品。
資料來自：猶太王國一書。（Ta所愛的歷史書）
但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。
http://www.imj.org.il/imagine/item.asp?itemNum=198069
結論：
底本說是錯誤的學說。
發問者提供底本說的資料亦有錯誤。
2010-09-10 15:43:53 補充：
「民數記6 章24-26 節」明明白白是屬於P本，請見以下網站：
http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
2010-09-10 17:06:05 補充：
引用Ta：「飛機仔（公元前850年）同（公元前500年）架＜民數記＞又有什麼分別呢？ 」
引用Ta：「試問係公元前850年──至──公元前500年已經有＜民數記＞，在這段時間裡發現有＜民數記＞經文又有什麼出其呢？ 」
底本說主張：
公元前850年的民數記，有Ｊ典，沒有Ｐ典。
公元前500年的民數記，有Ｊ典，亦有Ｐ典。
資料來源：＜猶太王國＞一書、作者：季惠群、p.69-70
如在有考古學證明公元前700年找到Ｐ典的經文，就證明底本說不合理了，因為底本假說認為Ｐ典屬於後期的作品（公元前500年才成書），但Ｐ典在公元前700年已經存在。
2010-09-04 8:01 pm
QQ 後久沒有見啦！十分歡迎你的意見，中肯而客觀．
謝謝！
2010-09-07 13:40:01 補充：
引致Zoe＜格拉夫－魏爾豪森的四底本學說，只是個未得證實的假設＞
哈哈！未證實的假設？考古學家是根據聖經經文被發現的時間去証明四底本的，不是亂吹哈！如果唔係＜民數記＞只有第10章第29節以下各章節哈！
真係假設的話，就會講“J”本有齊＜民數記＞所有章節哈！
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．
＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及
＜民數記＞第10章第29節以下各章節，
＜士師記＞第1，2章的材料源於此本．
2010-09-07 14:01:17 補充：
引致Zoe＜「民數記 6 章 24-26 節」這兩節經文被底本學說人士訂為公元前500年左右的“P本”＞
新聞曾經報導過維基百科內的資料不是完全正確，連維基百科自己都曾經承認過，再者在維基百科內那編文我都看過，敘說“J”都沒有說出有那些經文，只係在最後段補充四底本的經文．補充的題目如下：
The supposed additions fall into several groups
List of texts regarding Aaron in the Priestly Source
2010-09-07 14:01:30 補充：
引致Zoe＜但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物，使得底本學說不攻自破。＞
四底本已經說明公元前850年前已經有了民數記哈！
試問在公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物的兩個小銀卷
頂多只可以把那兩個小銀卷民數記經文推前到公元前7世紀
根本影響不到四底本說，因為在公元前850年前已經有了民數記
禁係公元前850年後，會發掘出民數記經文，又有可出其呢？
如果發掘出公元前1000年架民數記經文，禁就唔同啦！
Zoe 咪！好似應聲虫，人講一句，你就跟著講一句哈！
什沒有情格！基督徒樣式！
2010-09-07 14:24:27 補充：
引致飛機仔＜既然公元前850年前後已經有民數記，那麼底本說認為P典是西元前520-500年才有的，是和你自己的主張有矛盾。＞
唔係！只係飛機仔唔留心聽書哈！
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此本．
2010-09-07 14:24:38 補充：
大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節
人家都沒有講過係全編＜民數記＞
考古學家只証明當時最早出現＜民數記＞第10章第29節以下各章節，因為其他內容沒有考古學証明，是不會當成其餘沒有考古學的民數記是公元前850年的．因為資料沒有考古學証明，再者Ｐ本是後期作品，難道就沒有＜民數記＞哈？
2010-09-07 14:25:15 補充：
引致飛機仔＜P典是西元前520-500年，被擄後的作品。而兩個銅卷是公元前七世紀末期、至公元前六世紀前期的產物，比P典早接近200年。況且「在公元前850年前後已經有民數記啦」，更加引證底本說是錯誤的。＞
飛機仔又唔留心聽書哈！
再講一次！係公元前850年前後Ｊ本，已經証明＜民數記＞第10章第29節以下各章節哈！
試問！Ｐ本是否就沒有＜民數記＞呢？
公元前七世紀的所謂兩段經文，只可以証明公元前七世紀是有那兩段經文存在喎！
公元前850年前後Ｊ本有＜民數記＞，禁Ｐ本自然都會有＜民數記＞哈！
禁係公元前850年──至到──西元前500年，發掘出＜民數記＞經文有什麼矛盾哈？？
2010-09-08 16:45:05 補充：
引致飛機仔＜底本說，說明P典是西元前520-500年後期．．．，時間約在公元前500年左右」。＞
哈哈！！飛機仔禁你又有沒有睇到前頭個段寫什麼哈？？
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．
＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及
＜民數記＞第10章第29節以下各章節，
＜士師記＞第1，2章的材料源於此本．
2010-09-08 16:45:47 補充：
請飛機仔再一次留心聽書哈！
公元前850年前後──至──公元前500年左右係是有民數記的，但最重要係我從來都沒有講過：「民數記 6 章 24-26 節」係P本喎！
都係飛機仔一廂情願的說法哈！
但係飛機仔係維基百科說什麼！什麼！「民數記 6 章 24-26 節」好似係Ｐ本到，不過在維基百科編文章好似在Ｊ本沒有講有什麼經文喎？
2010-09-08 16:46:11 補充：
只不過到文章的最後兩個題目加上補充：
大家可以睇下是什麼題目和補充
The supposed additions fall into several groups
List of texts regarding Aaron in the Priestly Source
禁！勞煩飛機仔貼上文章那一段說明「民數記 6 章 24-26 節」係Ｐ本哈！
2010-09-08 16:47:09 補充：
引致飛機仔＜但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。＞
首先我提供的資料內面從來都沒有說過：「民數記 6 章 24-26 節」係P本！
一直都是飛機仔自說自話，大家可以番睇先前我貼的資料，
引致Zoe＜結論：底本說是錯誤的學說。 你知不知道甚麼是「底本說」。那班提出「底本說」的人士，認為摩西五經，同一卷書是經由很多不同時期，南北國的抄本組合而成的，這是未經證實的假設。＞
哈哈！禁鬼快就下結論哈！
人家考古學家是講考古學証據，未經證實的假設，哈哈！
Zoe你真係未經證實的假設哈！
2010-09-08 16:47:53 補充：
引致Zoe＜《猶太王國》作者只是把「底本說」內容抄出來，隻字無提到這是己經證實了的假設。＞
一本經過出版社出的書，要經過資料證實，再經給編輯和社長通過才可以出版，你們可以見到有年份和章節資料，都是經過考古學的考証才可以寫上歷史書的，唔通考古學家亂作
公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此本
Zoe你就係到亂假設哈！
2010-09-08 16:48:44 補充：
引致Zoe＜根據「底本說」，「民數記 6 章 24-26 節」是被定為Ｐ本的。http://www.museumstuff.com/learn/topics/P_Source::sub::List_Of_Texts_Regarding_Aaron_In_The_Priestly_Source＞
睇過依個 Museum of Learning 網址哈！好似唔覺有你講架野喎！
禁Zoe不如貼上來等大家鑑証！鑑証！哈！
如果唔係得個網址，喲人沒睇的話，真係意為係真喎！
2010-09-08 16:48:53 補充：
引致Zoe＜http://www.wordiq.com/definition/Priestly_source＞
我睇過下依個網址架文章哈！同先前我睇過的一樣，不過好似沒有寫明「民數記 6 章 24-26 節」係Ｐ本喎！
禁Zoe不如貼上來等大家鑑証！鑑証！哈！
如果唔係得個網址，喲人沒睇的話，真係意為係真喎！
2010-09-09 11:34:07 補充：
Zoe 好似聽唔明人家講什麼哈！
你以上個兩個網址，我已經睇過啦！
文章內，我唔見有講過："Numbers 6: 23 - 27 "係P本喎！
請 Zoe 貼上以上網址有講："Numbers 6: 23 - 27 "係P本的文章哈！
正係貼過網地出來，叫大家什証明哈！如果文章係有講的話，禁Zoe 貼上來給大家引証一哈！
人家叫 Zoe 貼出那一段証明"Numbers 6: 23 - 27 "係P本的文章哈！Zoe 你明白哈！
2010-09-09 11:34:47 補充：
引致Zoe＜根據底本假設，「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本.....至公元前6世紀前已被刻在物件上。＞
我就從來都沒有講過：「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本哈！
只係 Zoe 你個人的說法，叫你貼出網址內那一段有講：「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本，又唔見你 Zoe 貼出來，一味係到自圓其說：「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本．
禁！Zoe 把網址內那一段有講：「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本的文章貼出來如大家証明一哈！咪又貼個網址就算數，自吹自結論哈！
2010-09-09 11:35:08 補充：
引致Zoe＜隨著考古的發現，舊約學說便可能會被攻破的。在未發現兩個刻有「民數記6 章24-26 節」的小銀卷前，底本假設或許還能騙到人，但小銀卷的發現證明了它是錯的 ＞
再係到講多一次，本人從來都沒有講過：「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本！
只係 Zoe 個人貼些網址話：「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本．
本人去過那些網址睇過，但沒發現文章有講過「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本的文章．
現在懇請 Zoe 貼出 Zoe 提供網址內講過「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本的文章內容哈！
2010-09-09 17:52:04 補充：
引致飛機仔＜http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source＞
未又係先前架維基百科喲資料，無喲新意，睇過哈！都同你哋講過：文章內我沒有發現寫明民數記6 章24-26 節」屬於P本喎！
禁！飛機仔貼上維基百科邊一段講過民數記6 章24-26 節」屬於P本呢？
2010-09-09 17:52:25 補充：
引致飛機仔＜（在網頁的底下部份：List of texts regarding Aaron in the Priestly Source）當中有把民數記6章23節至27節（Numbers 6: 23 - 27）列為Ｐ本（Priestly Source）＞
不過好可惜係在List of texts regarding Aaron in the Priestly Source的題目之上又有另一題目係Accretion of material喎！
禁！飛機仔貼上維基百科邊一段講過民數記6 章24-26 節」屬於P本呢？
2010-09-09 17:52:49 補充：
引致飛機仔＜民數記6章24-26節，是屬於Ｐ典的範圍內，即是以色列考古學家所發現的銅卷經文，這銅卷在公元前700年已存在。比底本說的說法－公元前500年Ｐ典才存在（發問者提供的資料），提早了200年。＞
本人從來在提供的資料內，沒有講過民數記6章24-26節，是屬於Ｐ典的範圍內，只是飛機仔的說法，最重要係：都現在飛機仔重來都沒有真真正正貼上網址的文章內容給大家睇，好等大家鑑証一下，好可惜飛機仔重來都做不到
2010-09-09 17:53:23 補充：
引致飛機仔＜資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司．．．左右」。＞
飛機仔咪學喲斷章取意的技倆哈！
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此本．
2010-09-09 17:53:46 補充：
最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右，以文體簡潔，風格莊重為特徵．該本從＜創世記＞中關於上帝創世故事起，資料貫穿於＜創世記＞，＜出埃及記＞，＜利未記＞，＜民數記＞之中，包括全部＜利未記＞．尼希米重振猶太教時，祭司們將“P本”編入“JED本”，形成“JEDP本”．
2010-09-09 17:54:13 補充：
引致飛機仔＜但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。＞
我提供的資料已經講到明：
公元前850年前後有＜民數記＞
公元前500年左右有＜民數記＞
2010-09-09 17:54:44 補充：
引致飛機仔＜結論：底本說是錯誤的學說。 發問者提供底本說的資料亦有錯誤。＞
試問大家已經睇過我喲資料哈！內容很清楚講明：
公元前850年前後有＜民數記＞
公元前500年左右有＜民數記＞
試問係公元前850年──至──公元前500年，發現有＜民數記＞經文又有什麼出其呢？
2010-09-09 17:54:54 補充：
飛機仔就斷章取意禁！從來不提公元前850年前後是有＜民數記＞的，又草草自下結論，飛機仔常常用喲禁架手段，都不是求証的心態．人家根本係飛機仔提供架網址內面睇唔到有講「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典，本人想飛機仔貼上飛機仔網址內容資料給眾網友鑑証一下！飛機仔又假裝睇唔到禁，係到講什麼！什麼！「民數記 6 章 24-26 節」兩節係Ｐ本，跟著就草草自下結論哈！禁樣還算什麼結論哈！
不如貼出網址「民數記 6 章 24-26 節」兩節係Ｐ本架內容給眾網友鑑証一下！再講結論哈！
2010-09-10 11:10:14 補充：
引致飛機仔＜（在網頁的底下部份：List of texts regarding Aaron in the Priestly Source）當中有把民數記6章23節至27節（Numbers 6: 23 - 27）列為Ｐ本（Priestly Source）＞
再重講一次哈！！
不過好可惜係在List of texts regarding Aaron in the Priestly Source的題目之上又有另一題目係Accretion of material喎！
禁！飛機仔貼上維基百科邊一段講過民數記6 章24-26 節」屬於P本呢？
2010-09-10 11:10:28 補充：
引致飛機仔＜根據底本說的假設，公元前850年前，民數記只有Ｊ本部份，並不是擁有整本民數記，當時Ｐ本並未誕生。＞
哈哈敢問一聲：口口聲聲講那兩段民數記在Ｐ本，但飛機仔永遠都貼唔到有關文章給大家睇，己我在飛機仔提供的網址內，從來都沒有發現在確實証明文字寫著，兩段民數記是在Ｐ本的，本人提供的資料也沒有這樣寫．
最重要是：公元前850年前－－至－－公元前500年前之間已經有民數記哈！
禁在公元前700年發現民數記有什麼出其？
係歷史學上只會把這兩段經文列入公元前700年
飛機仔你都係正正經經，貼你飛機仔口口聲聲民數記只有Ｊ本部份哈，文章上來給眾網友睇下啦！
2010-09-10 11:10:48 補充：
引致飛機仔＜http://www.wordiq.com/definition/Jahwist（請看民數記「Numbers 」的部份，當中沒有「6章24-26節」）＞
哈哈！原來飛機仔真係唔聽書，一味自說自話個種人哈！
飛機仔你唔記得我在Ｊ本已經講過哈！睇清楚喲哈！
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此本．
2010-09-10 11:11:18 補充：
大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節
公元前850年前後完成──至──公元前500年前後，好似有“J，E，D，P
本”喎！飛機仔林野要全面喲哈！
飛機仔為何硬說是Ｐ本呢？禁不如飛機仔查下Ｐ本有什麼經文哈！
2010-09-10 11:11:40 補充：
引致飛機仔＜閣下裝傻扮懞，網頁明明有寫，你都可以爭大眼說謊話無寫。＞
哈哈！飛機仔如果真係文章到有大大隻字寫住＜民數記＞個兩段經文係Ｐ本到，飛機仔重唔貼在上來咩！哈哈！
笑你飛機仔無賴哈！自己無法証明就話人爭大眼說謊，但係人家叫飛機仔貼喲能夠証明＜民數記＞個兩段經文係Ｐ本的文章上來，飛機仔自己就從來都做不到証明，飛機仔都算基督徒架無賴哈！！
2010-09-10 11:11:57 補充：
引致飛機仔＜Ta，你每耍一次，本人再post一次正確答案出來，本人願意奉陪到底。看你有多大的能耐。＞
哈哈！飛機仔我最喜歡哈哈！我專對付喲基督徒無賴哈！你每一次貼網址吹水，但又不能正確貼喲証明＜民數記＞個兩段經文係Ｐ本的文章上來，禁全網友都見到你飛機仔有幾禁大話哈！我又看下飛機仔說謊又有幾大的能耐。
2010-09-10 11:12:16 補充：
引致飛機仔＜資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司．．．左右」。＞
再重講一次：
飛機仔咪學喲斷章取意的技倆哈！
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此本．
2010-09-10 11:12:34 補充：
最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右，以文體簡潔，風格莊重為特徵．該本從＜創世記＞中關於上帝創世故事起，資料貫穿於＜創世記＞，＜出埃及記＞，＜利未記＞，＜民數記＞之中，包括全部＜利未記＞．尼希米重振猶太教時，祭司們將“P本”編入“JED本”，形成“JEDP本”．
公元前850年前後有＜民數記＞
公元前500年左右有＜民數記＞
試問係公元前850年──至──公元前500年，發現有＜民數記＞經文又有什麼出其呢？
2010-09-10 11:12:57 補充：
飛機仔就斷章取意禁！從來不提公元前850年前後是有＜民數記＞的，又草草自下結論，飛機仔常常用喲禁架手段，都不是求証的心態．人家根本係飛機仔提供架網址內面睇唔到有講「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典，本人想飛機仔貼上飛機仔網址內容資料給眾網友鑑証一下！飛機仔又假裝睇唔到禁，係到講什麼！什麼！「民數記 6 章 24-26 節」兩節係Ｐ本，跟著就草草自下結論哈！禁樣還算什麼結論哈！
2010-09-10 11:17:42 補充：
呀！忘記咗飛機仔好興，借喲依估意貼滿１００個意見，等人家沒機會回應，喲下三流手段，都好！等全網友又睇基督徒架飛機仔，有幾基督徒樣式哈！
唔好被我們反基睇死飛機仔你又好似細路仔禁玩（奶皮無賴）哈！
哈定先！哈哈！！
2010-09-10 12:46:45 補充：
引致飛機仔＜（在網頁的底下部份：List of texts r...列為Ｐ本（Priestly Source）＞
不過好可惜係在List of texts regarding Aaron in the Priestly Source的題目之上又有另一題目係Accretion of material喎！
以兩段都是補充的地方，成編文章沒有講過J,E,D,P內是包括什麼章節，只是都最後時加入補充的資料部份．
想飛機仔直接喲貼上文章那一段說明是Ｐ本哈！
或者文章那部份說明以下資料是Ｐ本哈！
比個表人睇，就當係Ｐ本，兒戲喲喎！
理應有明確的証明哈！
2010-09-10 12:47:00 補充：
引致飛機仔＜資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司．．．左右」。＞
再重講一次：
飛機仔咪學喲斷章取意的技倆哈！
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此
2010-09-10 12:47:22 補充：
最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右，以文體簡潔，風格莊重為特徵．該本從＜創世記＞中關於上帝創世故事起，資料貫穿於＜創世記＞，＜出埃及記＞，＜利未記＞，＜民數記＞之中，包括全部＜利未記＞．尼希米重振猶太教時，祭司們將“P本”編入“JED本”，形成“JEDP本”．
公元前850年前後有＜民數記＞
公元前500年左右有＜民數記＞
試問係公元前850年──至──公元前500年，發現有＜民數記＞經文又有什麼出其呢？
2010-09-10 12:47:38 補充：
飛機仔就斷章取意禁！只係列個表就當係Ｐ本，但從來不提公元前850年前後是有＜民數記＞的，又草草自下結論，飛機仔常常用喲禁架手段，都不是求証的心態．人家根本係飛機仔提供架網址內面睇唔到有講「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典，本人想飛機仔貼上飛機仔網址內容資料給眾網友鑑証一下！飛機仔又假裝睇唔到禁，係到講什麼！什麼！「民數記 6 章 24-26 節」兩節係Ｐ本，跟著就草草自下結論哈！禁樣還算什麼結論哈！
2010-09-10 15:35:45 補充：
引致飛機仔＜民數記6章23節至27節的確被底本說的學者定為Ｐ本，即是與閣下的立場一致，閣下應該同意，並非否定。＞
哈哈！以上是飛機仔個人的應為，（（（本人從來都沒有說過）））民數記6章23節至27節被確定為Ｐ本，是飛機仔的個人說法．
而飛機仔的所謂學者只是從維基百科中的網址而然，根本沒有學者名字，更加沒有白字黑字寫過民數記6章23節至27節係Ｐ本．
所以叫飛機仔貼上來給眾網鑑証，飛機仔就好似女人禁左閃右避！
遲遲沒法貼出正題，只係比喲不是實質証據的所屬証明．
2010-09-10 15:36:04 補充：
不過好可惜係在List of texts regarding Aaron in the Priestly Source的題目之上又有另一題目係Accretion of material！
好明顯飛機仔就只係出一個補充表就當係啦！
引致飛機仔＜根據底本說的假設，公元前850年前，民數記只有Ｊ本部份，並不是擁有整本民數記，當時Ｐ本並未誕生。＞
好笑哈！我又忍唔住笑哈！“J，E，D，P本”實質唔係解作一本書，只係考古學家根據考古學的最古經文而定出的，試問在Ｊ本有＜民數記＞第10章第29節以下各章節，禁樣是否就等於＜民數記＞第10章第29節前是空白的哈？
2010-09-10 15:36:30 補充：
如果！我係話假設，當有一個考古發現＜民數記＞第1章是公元前850年前的話，禁考古學家會將考Ｊ本，考古發現加上有＜民數記＞第1章
同樣假設！我係話假設，公元前850年前已經有＜民數記＞哈！但在公元前700年又發現＜民數記＞兩段經文喎！考古學家只會確定那兩段經文是公元前700年的．
就算！假設！Ｐ本內有＜民數記＞兩段經文的話，考古學家只會把那兩段經文推前，因為在公元前850年前已經有＜民數記＞哈！而那兩段經文只是填補公元前850年前＜民數記＞空白的歷史，如果飛機仔意為禁就可以推翻四底本的話，禁飛機仔都是邏輯和理性喲，了解什麼是考古學哈！
2010-09-10 15:37:16 補充：
引致飛機仔＜J典（耶和華本）成書時間是公元前850年左右＞
引致飛機仔＜P典（祭司本）按底本假說，成書時間是公元前500年左右＞
想問哈！飛機仔（公元前850年）同（公元前500年）架＜民數記＞又有什麼分別呢？
引致飛機仔＜致於J典，是無「民數記6章24-26節」這幾節經文的，「民數記6章24-26節」是Ｐ典（見055、061的證據）＞
055和061好似沒有講過「民數記6章24-26節」是Ｐ典喎！請大家睇清楚．
2010-09-10 15:38:15 補充：
引致飛機仔＜http://www.wordiq.com/definition/Jahwist（請看民數記「Numbers 」的部份，當中沒有「6章24-26節」）＞
飛機仔（公元前850年）同（公元前500年）架＜民數記＞又有什麼分別呢？
2010-09-10 15:38:36 補充：
引致飛機仔＜底本說，說明P典是西元前520-500年後期才有的作品。資料來自：猶太王國一書。（Ta所愛的歷史書）＞
哈哈！但係本人從來都沒有提供過「民數記6章24-26節」是Ｐ典喎！
而飛機仔提供架資料除咗一個列表之外，根據沒有確實文章講到明「民數記6章24-26節」是Ｐ典喎！
飛機仔還是早日貼出文章內容，那一段講明「民數記6章24-26節」是Ｐ典哈
！
君子坦坦蕩蕩，又可必似個女人一樣左閃右避呢！難道飛機仔你說．．．哈！
試問係公元前850年──至──公元前500年已經有＜民數記＞，在這段時間裡發現有＜民數記＞經文又有什麼出其呢？
謝謝！
2010-09-07 13:40:01 補充：
引致Zoe＜格拉夫－魏爾豪森的四底本學說，只是個未得證實的假設＞
哈哈！未證實的假設？考古學家是根據聖經經文被發現的時間去証明四底本的，不是亂吹哈！如果唔係＜民數記＞只有第10章第29節以下各章節哈！
真係假設的話，就會講“J”本有齊＜民數記＞所有章節哈！
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．
＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及
＜民數記＞第10章第29節以下各章節，
＜士師記＞第1，2章的材料源於此本．
2010-09-07 14:01:17 補充：
引致Zoe＜「民數記 6 章 24-26 節」這兩節經文被底本學說人士訂為公元前500年左右的“P本”＞
新聞曾經報導過維基百科內的資料不是完全正確，連維基百科自己都曾經承認過，再者在維基百科內那編文我都看過，敘說“J”都沒有說出有那些經文，只係在最後段補充四底本的經文．補充的題目如下：
The supposed additions fall into several groups
List of texts regarding Aaron in the Priestly Source
2010-09-07 14:01:30 補充：
引致Zoe＜但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物，使得底本學說不攻自破。＞
四底本已經說明公元前850年前已經有了民數記哈！
試問在公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物的兩個小銀卷
頂多只可以把那兩個小銀卷民數記經文推前到公元前7世紀
根本影響不到四底本說，因為在公元前850年前已經有了民數記
禁係公元前850年後，會發掘出民數記經文，又有可出其呢？
如果發掘出公元前1000年架民數記經文，禁就唔同啦！
Zoe 咪！好似應聲虫，人講一句，你就跟著講一句哈！
什沒有情格！基督徒樣式！
2010-09-07 14:24:27 補充：
引致飛機仔＜既然公元前850年前後已經有民數記，那麼底本說認為P典是西元前520-500年才有的，是和你自己的主張有矛盾。＞
唔係！只係飛機仔唔留心聽書哈！
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此本．
2010-09-07 14:24:38 補充：
大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節
人家都沒有講過係全編＜民數記＞
考古學家只証明當時最早出現＜民數記＞第10章第29節以下各章節，因為其他內容沒有考古學証明，是不會當成其餘沒有考古學的民數記是公元前850年的．因為資料沒有考古學証明，再者Ｐ本是後期作品，難道就沒有＜民數記＞哈？
2010-09-07 14:25:15 補充：
引致飛機仔＜P典是西元前520-500年，被擄後的作品。而兩個銅卷是公元前七世紀末期、至公元前六世紀前期的產物，比P典早接近200年。況且「在公元前850年前後已經有民數記啦」，更加引證底本說是錯誤的。＞
飛機仔又唔留心聽書哈！
再講一次！係公元前850年前後Ｊ本，已經証明＜民數記＞第10章第29節以下各章節哈！
試問！Ｐ本是否就沒有＜民數記＞呢？
公元前七世紀的所謂兩段經文，只可以証明公元前七世紀是有那兩段經文存在喎！
公元前850年前後Ｊ本有＜民數記＞，禁Ｐ本自然都會有＜民數記＞哈！
禁係公元前850年──至到──西元前500年，發掘出＜民數記＞經文有什麼矛盾哈？？
2010-09-08 16:45:05 補充：
引致飛機仔＜底本說，說明P典是西元前520-500年後期．．．，時間約在公元前500年左右」。＞
哈哈！！飛機仔禁你又有沒有睇到前頭個段寫什麼哈？？
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．
＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及
＜民數記＞第10章第29節以下各章節，
＜士師記＞第1，2章的材料源於此本．
2010-09-08 16:45:47 補充：
請飛機仔再一次留心聽書哈！
公元前850年前後──至──公元前500年左右係是有民數記的，但最重要係我從來都沒有講過：「民數記 6 章 24-26 節」係P本喎！
都係飛機仔一廂情願的說法哈！
但係飛機仔係維基百科說什麼！什麼！「民數記 6 章 24-26 節」好似係Ｐ本到，不過在維基百科編文章好似在Ｊ本沒有講有什麼經文喎？
2010-09-08 16:46:11 補充：
只不過到文章的最後兩個題目加上補充：
大家可以睇下是什麼題目和補充
The supposed additions fall into several groups
List of texts regarding Aaron in the Priestly Source
禁！勞煩飛機仔貼上文章那一段說明「民數記 6 章 24-26 節」係Ｐ本哈！
2010-09-08 16:47:09 補充：
引致飛機仔＜但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。＞
首先我提供的資料內面從來都沒有說過：「民數記 6 章 24-26 節」係P本！
一直都是飛機仔自說自話，大家可以番睇先前我貼的資料，
引致Zoe＜結論：底本說是錯誤的學說。 你知不知道甚麼是「底本說」。那班提出「底本說」的人士，認為摩西五經，同一卷書是經由很多不同時期，南北國的抄本組合而成的，這是未經證實的假設。＞
哈哈！禁鬼快就下結論哈！
人家考古學家是講考古學証據，未經證實的假設，哈哈！
Zoe你真係未經證實的假設哈！
2010-09-08 16:47:53 補充：
引致Zoe＜《猶太王國》作者只是把「底本說」內容抄出來，隻字無提到這是己經證實了的假設。＞
一本經過出版社出的書，要經過資料證實，再經給編輯和社長通過才可以出版，你們可以見到有年份和章節資料，都是經過考古學的考証才可以寫上歷史書的，唔通考古學家亂作
公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此本
Zoe你就係到亂假設哈！
2010-09-08 16:48:44 補充：
引致Zoe＜根據「底本說」，「民數記 6 章 24-26 節」是被定為Ｐ本的。http://www.museumstuff.com/learn/topics/P_Source::sub::List_Of_Texts_Regarding_Aaron_In_The_Priestly_Source＞
睇過依個 Museum of Learning 網址哈！好似唔覺有你講架野喎！
禁Zoe不如貼上來等大家鑑証！鑑証！哈！
如果唔係得個網址，喲人沒睇的話，真係意為係真喎！
2010-09-08 16:48:53 補充：
引致Zoe＜http://www.wordiq.com/definition/Priestly_source＞
我睇過下依個網址架文章哈！同先前我睇過的一樣，不過好似沒有寫明「民數記 6 章 24-26 節」係Ｐ本喎！
禁Zoe不如貼上來等大家鑑証！鑑証！哈！
如果唔係得個網址，喲人沒睇的話，真係意為係真喎！
2010-09-09 11:34:07 補充：
Zoe 好似聽唔明人家講什麼哈！
你以上個兩個網址，我已經睇過啦！
文章內，我唔見有講過："Numbers 6: 23 - 27 "係P本喎！
請 Zoe 貼上以上網址有講："Numbers 6: 23 - 27 "係P本的文章哈！
正係貼過網地出來，叫大家什証明哈！如果文章係有講的話，禁Zoe 貼上來給大家引証一哈！
人家叫 Zoe 貼出那一段証明"Numbers 6: 23 - 27 "係P本的文章哈！Zoe 你明白哈！
2010-09-09 11:34:47 補充：
引致Zoe＜根據底本假設，「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本.....至公元前6世紀前已被刻在物件上。＞
我就從來都沒有講過：「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本哈！
只係 Zoe 你個人的說法，叫你貼出網址內那一段有講：「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本，又唔見你 Zoe 貼出來，一味係到自圓其說：「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本．
禁！Zoe 把網址內那一段有講：「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本的文章貼出來如大家証明一哈！咪又貼個網址就算數，自吹自結論哈！
2010-09-09 11:35:08 補充：
引致Zoe＜隨著考古的發現，舊約學說便可能會被攻破的。在未發現兩個刻有「民數記6 章24-26 節」的小銀卷前，底本假設或許還能騙到人，但小銀卷的發現證明了它是錯的 ＞
再係到講多一次，本人從來都沒有講過：「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本！
只係 Zoe 個人貼些網址話：「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本．
本人去過那些網址睇過，但沒發現文章有講過「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本的文章．
現在懇請 Zoe 貼出 Zoe 提供網址內講過「民數記6 章24-26 節」這段經文屬於P本的文章內容哈！
2010-09-09 17:52:04 補充：
引致飛機仔＜http://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source＞
未又係先前架維基百科喲資料，無喲新意，睇過哈！都同你哋講過：文章內我沒有發現寫明民數記6 章24-26 節」屬於P本喎！
禁！飛機仔貼上維基百科邊一段講過民數記6 章24-26 節」屬於P本呢？
2010-09-09 17:52:25 補充：
引致飛機仔＜（在網頁的底下部份：List of texts regarding Aaron in the Priestly Source）當中有把民數記6章23節至27節（Numbers 6: 23 - 27）列為Ｐ本（Priestly Source）＞
不過好可惜係在List of texts regarding Aaron in the Priestly Source的題目之上又有另一題目係Accretion of material喎！
禁！飛機仔貼上維基百科邊一段講過民數記6 章24-26 節」屬於P本呢？
2010-09-09 17:52:49 補充：
引致飛機仔＜民數記6章24-26節，是屬於Ｐ典的範圍內，即是以色列考古學家所發現的銅卷經文，這銅卷在公元前700年已存在。比底本說的說法－公元前500年Ｐ典才存在（發問者提供的資料），提早了200年。＞
本人從來在提供的資料內，沒有講過民數記6章24-26節，是屬於Ｐ典的範圍內，只是飛機仔的說法，最重要係：都現在飛機仔重來都沒有真真正正貼上網址的文章內容給大家睇，好等大家鑑証一下，好可惜飛機仔重來都做不到
2010-09-09 17:53:23 補充：
引致飛機仔＜資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司．．．左右」。＞
飛機仔咪學喲斷章取意的技倆哈！
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此本．
2010-09-09 17:53:46 補充：
最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右，以文體簡潔，風格莊重為特徵．該本從＜創世記＞中關於上帝創世故事起，資料貫穿於＜創世記＞，＜出埃及記＞，＜利未記＞，＜民數記＞之中，包括全部＜利未記＞．尼希米重振猶太教時，祭司們將“P本”編入“JED本”，形成“JEDP本”．
2010-09-09 17:54:13 補充：
引致飛機仔＜但以色列出土，刻有「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典經文的兩個小銀卷，被鑑定為公元前7世紀末至公元前6世紀初的產物。比Ｐ典成書早了200年。＞
我提供的資料已經講到明：
公元前850年前後有＜民數記＞
公元前500年左右有＜民數記＞
2010-09-09 17:54:44 補充：
引致飛機仔＜結論：底本說是錯誤的學說。 發問者提供底本說的資料亦有錯誤。＞
試問大家已經睇過我喲資料哈！內容很清楚講明：
公元前850年前後有＜民數記＞
公元前500年左右有＜民數記＞
試問係公元前850年──至──公元前500年，發現有＜民數記＞經文又有什麼出其呢？
2010-09-09 17:54:54 補充：
飛機仔就斷章取意禁！從來不提公元前850年前後是有＜民數記＞的，又草草自下結論，飛機仔常常用喲禁架手段，都不是求証的心態．人家根本係飛機仔提供架網址內面睇唔到有講「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典，本人想飛機仔貼上飛機仔網址內容資料給眾網友鑑証一下！飛機仔又假裝睇唔到禁，係到講什麼！什麼！「民數記 6 章 24-26 節」兩節係Ｐ本，跟著就草草自下結論哈！禁樣還算什麼結論哈！
不如貼出網址「民數記 6 章 24-26 節」兩節係Ｐ本架內容給眾網友鑑証一下！再講結論哈！
2010-09-10 11:10:14 補充：
引致飛機仔＜（在網頁的底下部份：List of texts regarding Aaron in the Priestly Source）當中有把民數記6章23節至27節（Numbers 6: 23 - 27）列為Ｐ本（Priestly Source）＞
再重講一次哈！！
不過好可惜係在List of texts regarding Aaron in the Priestly Source的題目之上又有另一題目係Accretion of material喎！
禁！飛機仔貼上維基百科邊一段講過民數記6 章24-26 節」屬於P本呢？
2010-09-10 11:10:28 補充：
引致飛機仔＜根據底本說的假設，公元前850年前，民數記只有Ｊ本部份，並不是擁有整本民數記，當時Ｐ本並未誕生。＞
哈哈敢問一聲：口口聲聲講那兩段民數記在Ｐ本，但飛機仔永遠都貼唔到有關文章給大家睇，己我在飛機仔提供的網址內，從來都沒有發現在確實証明文字寫著，兩段民數記是在Ｐ本的，本人提供的資料也沒有這樣寫．
最重要是：公元前850年前－－至－－公元前500年前之間已經有民數記哈！
禁在公元前700年發現民數記有什麼出其？
係歷史學上只會把這兩段經文列入公元前700年
飛機仔你都係正正經經，貼你飛機仔口口聲聲民數記只有Ｊ本部份哈，文章上來給眾網友睇下啦！
2010-09-10 11:10:48 補充：
引致飛機仔＜http://www.wordiq.com/definition/Jahwist（請看民數記「Numbers 」的部份，當中沒有「6章24-26節」）＞
哈哈！原來飛機仔真係唔聽書，一味自說自話個種人哈！
飛機仔你唔記得我在Ｊ本已經講過哈！睇清楚喲哈！
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此本．
2010-09-10 11:11:18 補充：
大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節
公元前850年前後完成──至──公元前500年前後，好似有“J，E，D，P
本”喎！飛機仔林野要全面喲哈！
飛機仔為何硬說是Ｐ本呢？禁不如飛機仔查下Ｐ本有什麼經文哈！
2010-09-10 11:11:40 補充：
引致飛機仔＜閣下裝傻扮懞，網頁明明有寫，你都可以爭大眼說謊話無寫。＞
哈哈！飛機仔如果真係文章到有大大隻字寫住＜民數記＞個兩段經文係Ｐ本到，飛機仔重唔貼在上來咩！哈哈！
笑你飛機仔無賴哈！自己無法証明就話人爭大眼說謊，但係人家叫飛機仔貼喲能夠証明＜民數記＞個兩段經文係Ｐ本的文章上來，飛機仔自己就從來都做不到証明，飛機仔都算基督徒架無賴哈！！
2010-09-10 11:11:57 補充：
引致飛機仔＜Ta，你每耍一次，本人再post一次正確答案出來，本人願意奉陪到底。看你有多大的能耐。＞
哈哈！飛機仔我最喜歡哈哈！我專對付喲基督徒無賴哈！你每一次貼網址吹水，但又不能正確貼喲証明＜民數記＞個兩段經文係Ｐ本的文章上來，禁全網友都見到你飛機仔有幾禁大話哈！我又看下飛機仔說謊又有幾大的能耐。
2010-09-10 11:12:16 補充：
引致飛機仔＜資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司．．．左右」。＞
再重講一次：
飛機仔咪學喲斷章取意的技倆哈！
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此本．
2010-09-10 11:12:34 補充：
最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右，以文體簡潔，風格莊重為特徵．該本從＜創世記＞中關於上帝創世故事起，資料貫穿於＜創世記＞，＜出埃及記＞，＜利未記＞，＜民數記＞之中，包括全部＜利未記＞．尼希米重振猶太教時，祭司們將“P本”編入“JED本”，形成“JEDP本”．
公元前850年前後有＜民數記＞
公元前500年左右有＜民數記＞
試問係公元前850年──至──公元前500年，發現有＜民數記＞經文又有什麼出其呢？
2010-09-10 11:12:57 補充：
飛機仔就斷章取意禁！從來不提公元前850年前後是有＜民數記＞的，又草草自下結論，飛機仔常常用喲禁架手段，都不是求証的心態．人家根本係飛機仔提供架網址內面睇唔到有講「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典，本人想飛機仔貼上飛機仔網址內容資料給眾網友鑑証一下！飛機仔又假裝睇唔到禁，係到講什麼！什麼！「民數記 6 章 24-26 節」兩節係Ｐ本，跟著就草草自下結論哈！禁樣還算什麼結論哈！
2010-09-10 11:17:42 補充：
呀！忘記咗飛機仔好興，借喲依估意貼滿１００個意見，等人家沒機會回應，喲下三流手段，都好！等全網友又睇基督徒架飛機仔，有幾基督徒樣式哈！
唔好被我們反基睇死飛機仔你又好似細路仔禁玩（奶皮無賴）哈！
哈定先！哈哈！！
2010-09-10 12:46:45 補充：
引致飛機仔＜（在網頁的底下部份：List of texts r...列為Ｐ本（Priestly Source）＞
不過好可惜係在List of texts regarding Aaron in the Priestly Source的題目之上又有另一題目係Accretion of material喎！
以兩段都是補充的地方，成編文章沒有講過J,E,D,P內是包括什麼章節，只是都最後時加入補充的資料部份．
想飛機仔直接喲貼上文章那一段說明是Ｐ本哈！
或者文章那部份說明以下資料是Ｐ本哈！
比個表人睇，就當係Ｐ本，兒戲喲喎！
理應有明確的証明哈！
2010-09-10 12:47:00 補充：
引致飛機仔＜資料來自：發問者在問題提供的資料：「最晚的底本為“祭司．．．左右」。＞
再重講一次：
飛機仔咪學喲斷章取意的技倆哈！
最初的底本是“耶和華本”，由南猶大學者於公元前850年前後完成，該本稱猶太人信奉的神“耶和華”（Jahweh），故又簡稱“J”本．＜創世記＞和＜出埃及記＞大部分材料以及＜民數記＞第10章第29節以下各章節，＜士師記＞第1，2章的材料源於此
2010-09-10 12:47:22 補充：
最晚的底本為“祭司本”(Priestly Code)，簡稱“P本”，這是巴比倫囚虜得釋返鄉，重修聖殿前後寄居巴比倫的猶太祭司們整修的本子，時間約在公元前500年左右，以文體簡潔，風格莊重為特徵．該本從＜創世記＞中關於上帝創世故事起，資料貫穿於＜創世記＞，＜出埃及記＞，＜利未記＞，＜民數記＞之中，包括全部＜利未記＞．尼希米重振猶太教時，祭司們將“P本”編入“JED本”，形成“JEDP本”．
公元前850年前後有＜民數記＞
公元前500年左右有＜民數記＞
試問係公元前850年──至──公元前500年，發現有＜民數記＞經文又有什麼出其呢？
2010-09-10 12:47:38 補充：
飛機仔就斷章取意禁！只係列個表就當係Ｐ本，但從來不提公元前850年前後是有＜民數記＞的，又草草自下結論，飛機仔常常用喲禁架手段，都不是求証的心態．人家根本係飛機仔提供架網址內面睇唔到有講「民數記 6 章 24-26 節」兩節Ｐ典，本人想飛機仔貼上飛機仔網址內容資料給眾網友鑑証一下！飛機仔又假裝睇唔到禁，係到講什麼！什麼！「民數記 6 章 24-26 節」兩節係Ｐ本，跟著就草草自下結論哈！禁樣還算什麼結論哈！
2010-09-10 15:35:45 補充：
引致飛機仔＜民數記6章23節至27節的確被底本說的學者定為Ｐ本，即是與閣下的立場一致，閣下應該同意，並非否定。＞
哈哈！以上是飛機仔個人的應為，（（（本人從來都沒有說過）））民數記6章23節至27節被確定為Ｐ本，是飛機仔的個人說法．
而飛機仔的所謂學者只是從維基百科中的網址而然，根本沒有學者名字，更加沒有白字黑字寫過民數記6章23節至27節係Ｐ本．
所以叫飛機仔貼上來給眾網鑑証，飛機仔就好似女人禁左閃右避！
遲遲沒法貼出正題，只係比喲不是實質証據的所屬証明．
2010-09-10 15:36:04 補充：
不過好可惜係在List of texts regarding Aaron in the Priestly Source的題目之上又有另一題目係Accretion of material！
好明顯飛機仔就只係出一個補充表就當係啦！
引致飛機仔＜根據底本說的假設，公元前850年前，民數記只有Ｊ本部份，並不是擁有整本民數記，當時Ｐ本並未誕生。＞
好笑哈！我又忍唔住笑哈！“J，E，D，P本”實質唔係解作一本書，只係考古學家根據考古學的最古經文而定出的，試問在Ｊ本有＜民數記＞第10章第29節以下各章節，禁樣是否就等於＜民數記＞第10章第29節前是空白的哈？
2010-09-10 15:36:30 補充：
如果！我係話假設，當有一個考古發現＜民數記＞第1章是公元前850年前的話，禁考古學家會將考Ｊ本，考古發現加上有＜民數記＞第1章
同樣假設！我係話假設，公元前850年前已經有＜民數記＞哈！但在公元前700年又發現＜民數記＞兩段經文喎！考古學家只會確定那兩段經文是公元前700年的．
就算！假設！Ｐ本內有＜民數記＞兩段經文的話，考古學家只會把那兩段經文推前，因為在公元前850年前已經有＜民數記＞哈！而那兩段經文只是填補公元前850年前＜民數記＞空白的歷史，如果飛機仔意為禁就可以推翻四底本的話，禁飛機仔都是邏輯和理性喲，了解什麼是考古學哈！
2010-09-10 15:37:16 補充：
引致飛機仔＜J典（耶和華本）成書時間是公元前850年左右＞
引致飛機仔＜P典（祭司本）按底本假說，成書時間是公元前500年左右＞
想問哈！飛機仔（公元前850年）同（公元前500年）架＜民數記＞又有什麼分別呢？
引致飛機仔＜致於J典，是無「民數記6章24-26節」這幾節經文的，「民數記6章24-26節」是Ｐ典（見055、061的證據）＞
055和061好似沒有講過「民數記6章24-26節」是Ｐ典喎！請大家睇清楚．
2010-09-10 15:38:15 補充：
引致飛機仔＜http://www.wordiq.com/definition/Jahwist（請看民數記「Numbers 」的部份，當中沒有「6章24-26節」）＞
飛機仔（公元前850年）同（公元前500年）架＜民數記＞又有什麼分別呢？
2010-09-10 15:38:36 補充：
引致飛機仔＜底本說，說明P典是西元前520-500年後期才有的作品。資料來自：猶太王國一書。（Ta所愛的歷史書）＞
哈哈！但係本人從來都沒有提供過「民數記6章24-26節」是Ｐ典喎！
而飛機仔提供架資料除咗一個列表之外，根據沒有確實文章講到明「民數記6章24-26節」是Ｐ典喎！
飛機仔還是早日貼出文章內容，那一段講明「民數記6章24-26節」是Ｐ典哈
！
君子坦坦蕩蕩，又可必似個女人一樣左閃右避呢！難道飛機仔你說．．．哈！
試問係公元前850年──至──公元前500年已經有＜民數記＞，在這段時間裡發現有＜民數記＞經文又有什麼出其呢？
2010-09-04 5:22 am
萬事萬物逃脫不了演化,
聖經創作,都是隨順歷史演化出來的,
故聖經所述說的神,仍要歸屬於"演化論"之中,
聖經創作,都是隨順歷史演化出來的,
故聖經所述說的神,仍要歸屬於"演化論"之中,
收錄日期: 2021-04-16 11:37:23
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100902000051KK00799