想廢死刑的人請回答我

To 哎呀 :

如果 , 廢除死刑 = 反對人類自相殘殺 , 是否可以解釋如下:

廢除法律 = 反對人類遵守道德秩序之規範

天下將會大亂吧 !!!

如果 , 執行死刑 = 事實人類自相殘殺 , 是否可以解釋如下:

執行法律 = 事實人類確保道德秩序之規範

天下將會太平吧 !!!

如果 , " 放縱不等於寬恕 " , 是否可以解釋如下:

放縱死刑犯不等於寬恕受害家屬吧 !!!



2010-09-04 13:44:46 補充：
To 哎呀 :

誰來寬恕無辜受害者 ?

贊成廢死刑是放縱吧 !

如果他是連續死人犯 , 您還是寬恕他嗎 ?

您寬恕不寬恕那 108 人是您的權力與決定

2010-09-04 14:09:58 補充：
To 哎呀 :

法律是人民最後的公平正義底線 , 廢死刑是放縱!!!

間接鼓勵人民 , 遇到不高興的 "人 , 事 , 物 " 殺掉他

, 反正到監牢關幾年就好 , 法律會寬恕我的惡棍

2010-09-04 14:17:08 補充：
To 哎呀 :

上帝阿! , 請寬恕受害家屬吧 ,

是他們倒楣遇到殺人犯嗎 ????????????

請繼續放縱他們去殺人吧 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2010-09-04 14:29:03 補充：
To 哎呀 :

同樣是人，他也不該殺別人 (反對人類自相殘殺) ---> 是他殘殺別人吧!!!

同樣是人，你沒理由不殺他 --- > 贊成回到原始時代的弱肉強食嗎???

2010-09-05 01:01:23 補充：
To 哎呀 :

我認同您部份觀點 , 死刑不是唯一的方法 , 但您不能否認

他是目前唯一能警惕或阻止人們犯下殺人的動機

2010-09-05 01:11:48 補充：
To 哎呀 :

我的意思是 " 同樣是人，你沒理由不殺他 " 的理論 , 是不是

間接贊成大家回到原始時代的弱肉強食 , 勝者為王 , 要求自保

因為無死刑的最後低線來保障善良百姓

2010-09-05 01:22:13 補充：
To 哎呀 :

在他殺了第一個人以後 , 就不該讓他殺第二個人

這是理想且是假設 , 為什麼不讓他們在有殺人的動機時 ,

驚覺到or 感受有死刑的壓力後 , 放棄暴力

2010-09-05 01:32:35 補充：
To 哎呀 :

沒有錯! 這就是事實 , 您誠懇的告訴我們 , 很遺憾 ,

他們就是倒楣遇到殺人犯了!!!

我不會期待您說『抱歉，都是廢死害的』,

但是廢死

, 將可能讓更多的人視若無睹 , 使用殺人的方式 ,

奪取他要的東西

2010-09-05 01:45:24 補充：
To 哎呀 :

您非常誠實的告訴我們 , 這就是事實 , 很遺憾他們就是

倒楣遇到殺人犯了!!!

我也不期待您會說『抱歉，都是廢死害的』

但為什麼不讓 " 死刑 " 成為人類道德上最後的警惕 , 讓

欲殺人者前有 " 死刑 "條約 , 讓他們三思而行

我突然好嚮往有一本"死亡筆記本"存在喔!不過當然是不可能的，如果有的話我可能會想辦法拿到一本。

2010-11-12 13:13:21 補充：
TO:哎呀
你說"不要說甚麼『這是他自己的選擇』這種鬼話
要是真的有辦法選擇...你以為誰想自取滅亡?"

如果是他們的父母從小就給他們"嬌生慣養"的話，那我沒話說，但既然你說他最初也只是一個"潔白的嬰兒"，我想我們任何人都跟他一樣，最吃只是個嬰兒，但為何我們就能夠如此的守法呢?如果教育一開始就把我們教育成要向善、不做壞事，那我們應該都能夠守法吧!可是偏偏就是有些人本性邪惡、喜歡教壞朋友、喜歡受人影響，或是想法偏離的人，難道這不是他自己的選擇嗎?我可以很認真的說，這世上有很多壞人就是不聽從好的教育，喜歡從事不好的行動的人，這就是他自己的選擇。

^^~大家好。

其實我點下"發表意見"
因為感覺"每個回答者"都有一點點"怒髮衝冠"的方式在回答唷！

一個房子裡面有蜘蛛網。
大家覺得？是房子太老舊，還是屋主的習慣不好沒打掃。
又或者....？

有一隻蜘蛛存在呢？

死刑的存在與否！
固然有很多不同的聲音存在著。
(我的論點絕對沒有任何一位大大提的無懈可擊)

但問題，追溯到法律上。我覺得是最容易談的。
殺人償命，內亂or外亂？
這些判定，不都是由"古代皇帝or現代法官"決定的？
不太可能，今天要判一個人的生死，都要全民公投吧？

2010-09-11 17:38:51 補充：
六法裡面也說，"有點忘了怎麼打的，但意思是說：法律沒辦法規範到所有的項目，畢竟時代的變遷日新月異，人的感官也是..."所以很多部分是需要用"某些層面"補強的不是嗎？

畢竟說真的，除非世界讓的人，都是同一種個性，同一種感覺，同一種觀念。
不然世界大同的夢，"在我的觀念裡"其實是不太可能實現的。

廢死，我覺得不必。
因為要一個人被判死刑，很困難。

執法者往往不支持廢死，他們是第一線見到被害者慘狀的人，
加害者何等的殘忍，可以用如此殘忍的手法害死一個人，
簡直不值得同情，自己都不顧受害者生存權了，更不用談人權。

你說不該判加害者死，那麼被害者就該死嗎？
就算終身監禁，納稅人也願意將自己的錢拿去養罪大惡極的人嗎

還是廢除死刑，那些支持廢死的人自掏腰包去養那些人，
當那些人再犯下殺人案就連坐處理0.0？

要當
死刑犯的境界已經很高了
何必完全廢除死刑
就算不廢除死刑 台灣也是文明的社會
你廢除了 國家要多建造一百個監獄
最後一零一大樓會變成最高的監獄
廢除死刑 那些窮人必會以身試法
到時候 就算亡羊補牢 人口大概也少了不少吧

我是支持廢死的

發問者你提到人權問題, 可是你的講法我不同意:

{{{ 犯人他已經奪走別人的人權了

而人權這東西並沒有保護被害人

他憑什麼去要求人權保護他? }}}

殺人者是奪走別人的生命, 而不是奪走他的人權,
人權的保障是政府的責任----這包括活人和死去的人
死去的人幫他們找到真相就是保障死去的人的人權
而處死一個人(不一定是真凶) 並不一定能保障死去的人的人權

2010-09-04 00:25:56 補充：
文明社會政府就應該保障每一個人自出生到死後的人權(原始人類是沒有人權的)
死者: 政府有義務花費所有資源盡最大的努力維護死者的人權
活著的人: 政府有義務讓所有人在權利上得到同樣的公平待遇

東周列國志第一回，周宣王聞謠輕殺，杜大夫化厲鳴寃，髯翁有詩云：赤矢朱弓貌似神，千軍隊裡騁飛輪，君王枉殺還須報，何況區區平常人。

打倒萬惡的廢死聯盟!!!

不用假設，我就是贊成廢死刑者，參考看看我的看法，大多數人反對廢除的理由都是《因為殺人者死》，這樣的〝應報論”是站不住腳的，理由有2，第一：並不是只有殺人罪才有死刑的刑度，有很多是有關國家法益的罪，如《內亂罪》‧《外患罪》，這是鞏固自己統治權的刑法，以此來剝奪人民生命，合理嗎？人民如果不認同你的政權呢？《如孫中山的行為，就是內亂罪》，如何呢？你的死刑有正當性嗎？那如果除了殺人罪，其他法有明文應該處死刑的都不用處死，那公平嗎？第二：國家的法律，之所以可以懲罰犯罪，乃因為你必須要是公平的，正義的，才有立場懲罰不正的事；但竊鉤者誅，竊國者侯，如果，《殺人者死》，那麼“中國共產黨”該不該死，內亂‧外患，殺人......等罪，你非但沒有依法處斷它，還讓它就地合法，和他交流，如何解釋？如果，是因為它比你強大，所以無法處斷，那我要提幾個問題，1：如果這樣的邏輯，那麼某殺人犯說的話【嫌殺的不夠多】，也是正確的囉？2：比你強大就能就地合法，那是否表示你處決殺人犯，只是因為你武力比他強，而非為了國家‧社會‧為了正義？因為犯同樣的罪，只有武力比你弱的要處死，武力比你強的，就能就地合法？如果不是如何解釋？如果是，殺人犯是否也和你一般，可以殺死武力比他弱的人呢？3：國際現實和國家法律熟重？為什麼不能拼個亡國來追究“中國共產黨”的犯罪行為呢？以前有追究過呀！【當它還沒有你強大時】，到頭來還是為了你的統治權吧！ 刑法最重要的目的，應該是保護社會，預防犯罪；刑罰應該是手段而非目的，應該是懲教，而非報復；反對廢死刑的族群，常常會認為，不處死刑無法保護社會，犯罪者會繼續犯罪，但是我們有無期徒刑呀！並非犯罪者不用付出代價，無期徒刑可以是終身監禁，終身監禁可以與社會隔絕，同樣可以達到防護社會的功能。站在防護社會的立場， 終身監禁，比死刑好的地方有幾點；1：死刑並沒有嚇阻作用，除了犯罪學的數據外，還有一個反證，就是〈如果死刑有效，那麼早就不用執行死刑了〉因為沒有人會敢再犯死刑的罪了！但事實並非如此呀！民國78‧79年時，郝院長一年槍斃60個人，那幾年治安比現在差多了，事實上現在待決的死囚中，還有那時犯案的。所以〝死刑〞對犯罪的嚇阻力是值得懷疑的，2：犯罪人所犯的罪行，對社會及被害人家屬的傷害已經造成，槍斃他只是讓大家覺得報仇了而已，對社會並沒有回饋，傷害還是在；如果終身監禁，除了可以讓罪犯們工作回饋社會，也可以給予教化，若有改邪歸正，還可以重返社會服務行善贖罪，就比方這個人本來對社會的貢獻是負10000，你槍斃他，他到死對社會貢獻還是負10000；但如果他終身監禁，一點一點工作回饋，可能慢慢對社會貢獻變成負9999‧負9998，對社會贖罪雖慢，雖小，但仍是漸漸有所回饋。 3：終身監禁還有一個重要好處是；現在刑事偵查技術，尚未完全成熟，時有冤枉產生，終身監禁如果發現冤屈，至少還有補償平反的機會，處了極刑，如果發現冤屈，連補償的機會都沒有。在此不得不提及的是，不管是白女士，或是陸伯伯‧侯署長等等大聲疾呼反對廢死的正義之士們，似乎對可能冤枉被判死刑的蘇建和案3名被告及已經被槍斃的江國慶案，沒有投入相同的關注。 法律最重要的義意是《勿枉勿縱》，別忘了，一個人被冤枉處死，很可能有另外一個真兇，正逍遙法外；別忘了，當你在說《人神共憤》，《天理難容》，等情緒性言論或辱罵著《禽獸》時，也可能這正是另外一個蘇建和案或江國慶案，別忘了，人們也曾經這樣批評過他們！ 有些人不相信監禁的教化功能，這點我也有不同的意見；如果你不相信監所的教化功能，為什麼相信學校的教化功能呢？科學根據是甚麼呢？社會案件的發生，不是反應學校教育的失策嗎？犯下刑案的人不是多數也受過學校教育嗎？不也是從學校出來的嗎？我們會因此而否定學校教育而不讓子女讀書嗎？ 如果答案是否定的，那又如何能以出獄再犯率來否定監獄的教化功能呢？至於有些反對廢死刑人，對終身監禁看法是《為什麼我們要納稅養那些犯下死刑的人呢？》，那我想請教另一個問題：你又願意納稅養甚麼樣的罪犯呢？是酒駕撞死你父母後逃逸的人，還是性侵你8歲女兒的人，是揪眾把你兒子打成殘廢的人，還是騙光你所有積蓄的詐騙集團，是闖空門偷掉你所有家當又在你床上‧沙發上拉屎的人，還是包賭包娼的黑道‧貪贜枉法的官員‧販賣毒品的毒虫呢？ 如果都不願意，那是否所有的犯罪都要判死刑呢？ 還記得在一個死刑存廢的辯論會上，有人對我提出一個問題《如果有一天，你父母被強盜殺害了，你老婆女兒被人姦殺了，你還會反對死刑嗎？》當下我馬上告訴他，如果有一天，這些事發生在我身上，我當然不希望廢除死刑，因為當我發生這些事，我的心態會某種角度變成跟犯罪者一般，會想著《去***社會，去***法律，我只要報仇》；此時千萬不要以我說的為準，因為這樣的情緒是不理性的！

2010-09-03 21:03:44 補充：
1：現行法令無期徒刑減輕者為20年以下15年以上有期徒刑2：不只死刑犯任何人捐器官都是對社會有貢獻，這是每個人最後不得已的貢獻

廢除死刑
優點：對無改過向善之死刑犯太好
缺點：對改過向善之死刑犯是一種折磨(一輩子)

不廢除死刑
優點：對改過向善之死刑犯太好
缺點：對無改過向善之死刑犯是一種折磨(一下子)

我們與死刑犯的本質是一樣的

同樣是人，為什麼他要殺死別人?
同樣是人，為什麼你得殺死他?

同樣是人，你沒理由不殺他
同樣是人，他也沒理由不殺別人
(贊成人類自相殘殺)

同樣是人，你不該殺他
同樣是人，他也不該殺別人
(反對人類自相殘殺)

他不該殺別人卻殺了別人
是個錯誤
你不該殺他所以沒有殺他
你沒重蹈覆轍

以上

2010-09-02 00:30:54 補充：
廢除死刑=反對人類自相殘殺
執行死刑=事實人類自相殘殺

2010-09-04 01:41:34 補充：
TO:DC大大

廢除死刑並不等於廢除法律
執行法律也不是只能靠執行死刑

規範是人定的，絕對存在調整的空間

至於放縱與寬恕，我不太能理解你的解讀
不如讓我舉個例子:
不殺死刑犯，改以和平方式處理其惡行，這叫寬恕
不提告108，不理睬也不追究他們的行為，這叫放縱

希望這個解釋對你有幫助^^

2010-09-04 18:26:22 補充：
TO:DC
我想你對我是有誤解的

死刑是個殘忍的行為
但妥協於現實狀況，它是一個不得已的做法
所以在訂定一個良好的方法前
當然不可以貿然廢除死刑!
這是我的立場

再者
請不要一直把支持廢死的人
想成是巴不得要罪犯一直在社會上做亂的人
我們只有一個立場
"罪犯也是人"
他最初也不過是一個潔白無暇的嬰兒
不要說甚麼『這是他自己的選擇』這種鬼話
要是真的有辦法選擇...你以為誰想自取滅亡?!
什麼『自己的選擇』...這根本是「守法者」的自私與傲慢!

2010-09-04 18:38:55 補充：
廢死團體最主要的構想
"終身監禁"

這是為了甚麼?
我們當然是希望盡量避免廢除死刑後可能造成的後果
我覺得與社會做妥協是必要的
不管怎麼樣廢除死刑這件事都不可能脫離社會
一時半刻要"善良的百姓"放棄"殺人的權利"並不可能
所以我認為必須靠不斷的妥協來換取這個最終目的
盡可能的在不減損社會的"自衛能力"的情況下
留給可悲罪犯一個存活的空間

只是目前這個社會
還是有很多人
是基於不願意給罪犯存活空間的立場，而反對廢死
社會的安全我們可以好好談
死刑不是唯一的方法

2010-09-04 18:45:09 補充：
另外我也看不出來廢除死刑
到底是那裡鼓勵人們殺人?
這不叫鼓勵吧?
這只是一個枷鎖的解除
而我們希望能用其他更和平的枷鎖

罪犯的人格教育不完全
即便終身監禁未必能發揮到再教育的功能
但至少不是直接抹殺一條人命

2010-09-04 18:53:35 補充：
此外
你說:『如果他是連續死人犯 , 您還是寬恕他嗎 ?』
在他殺了第一個人以後
就不該讓他殺第二個人
這其中必定有瑕疵，
你認為是
"檢討到底是怎樣給他機會去一錯再錯" 或是 "在他已經罪大惡極時，討論要不要殺死他"
哪個比較重要?

別跟我說這是因為沒有死刑
如果真的是因為沒有死刑
那我請教你
該在什麼時候使用死刑?
在他殺第三個人以前? 那第二個受害者就活該?
在他殺第二個人以前? 那第一個受害者就活該?
在他殺第一個人以前? 你才不可能在他殺人前就讓他死刑

死刑在整件事情上根本荒謬

2010-09-04 18:58:04 補充：
再來
你說:『上帝阿! , 請寬恕受害家屬吧 , 是他們倒楣遇到殺人犯嗎 ????????????』

我很遺憾的告訴你
他們就是倒楣遇到殺人犯
這就是事實
而且這樣的悲劇我也不想拿來說嘴
問這樣的問題
你到底是期待得到什麼答案?
期待我說『抱歉，都是廢死害的』嗎?
你捫心自問是不是這樣

2010-09-04 19:04:28 補充：
再來
你說『是他殘殺別人吧!!!』
所以勒?
不能理解你這句跟我說的"同樣是人，他也不該殺別人"有甚麼關聯

你說『 贊成回到原始時代的弱肉強食嗎??? 』
我所說:"同樣是人，你沒理由不殺他"
是針對你們這些打算殺死刑犯的人所講
所以這句話是在問我還是在自問呢?

2010-09-04 19:08:17 補充：
很抱歉一下子補充那麼多
不知道以你的聰明才智能不能看懂

2010-09-04 23:28:47 補充：
回覆:怪怪的小孩

減刑假釋
不能太輕率
寧可多關不能錯放
大赦特赦必須看個案
還要省慎考慮
為了喜慶而特赦
我嚴重反對

司法一定要改革
大赦特赦的條款也得修正

發問者你好.我是一個支持廢除死刑運動的人

對於廢除死刑問題

你可以到我的巴哈姆特部落格參考

網頁位址***的知識+介紹

想廢死刑的人請回答我社會是要健康的不能敗壞，有如一個人不能長瘤一樣，長瘤若不醫治割除，後續會發生問題變癌症惡瘤，那就不好醫治終要人命見祖公！廢死亦是一樣的道理像在長瘤，一直人權罩護牠肆無忌憚，我們的法律想不到又是偏左的慈悲，被關幾年後出來惡性難改笑嘻嘻，又再犯科，奸殺辱掠奪專業拿牠沒辦法。任由瘤症擴散開來荼毒社會無醫變癌，這個社也就會完蛋！想廢死刑在下看法行不通，有比人權單位更妥善照顧的方法，是無痛給於打針「安樂死」一路好走見閻君，再罰一次因果報應，打入十八層地獄永不超生，以消被害人之恨！
2010.09.01.20

XD 試著想前人如何怕上衙門．．．．

上衙門告官前得ㄞ得起仗刑”才有得告

反觀今日之律法總像似保護著罪犯樣板

言歸正傳｛將死刑改處捐眼角膜｝肯定

今日之罪犯監獄也就不會人滿為患濫囉．

造成社冀的〔騙巨款項槍毒及姦殺等宗〕

刑案．假如處已（摘眼角膜）替代之刑罰

就無鐵窗和監視器這些不是建築使用執照

該具備之無效又浪費的項目是罷？愚　識ｏ

2010-09-05 04:17:46 補充：
上網的貴人們~您知不知道目前

的監獄人滿為患..光維護治安的

員警人數都比監獄裏的受刑人少.

所以難怪司法作業總是為人喀病!

民間的小時期偷菜大了何只偷牛?

請問沒丟過代步的交通公具的..?

吾想住家的使用執照項目裏應該也

沒鐵窗和監視器官罷?現代人簡直相

極了把自己關在沒把握的起居環境"

整天提心吊膽.這樣的國家執法效率

不趕快廢監獄將死刑案改處去眼角膜

讓這些惡徒剩餘生命用來端正社冀罷o

納修贊成廢除死刑的人

等到有一天他們小孩被姦被殺後就不會再一直廢除死刑了啦

而且死刑真的已經算很好了

當初他們虐殺受害人的時候哪有這麼好阿

雖然我也不是贊成漢摩拉比法典以牙還牙以眼還眼

但如果不廢除死刑，那那些囚犯不就會想說反正就算我怎樣怎樣也不會死

頂多終生在監獄度過，搞不好在監獄還可以當老大

然後一直在浪費我們納稅人的錢養這些。。。

不然以後那些囚犯的吃喝都讓那些廢死的人負責好了

最好社會上的受害者都是那些廢死聯盟的家屬

廢死聯盟是不是太無聊沒事找事做？

2010-09-02 05:20:14 補充：
那請問廢死聯盟，沒殺他，我們沒重倒覆轍

那該怎麼解決他們問題呢？

關幾年放出來？他們吃喝你負責？他們如果再犯責任歸屬歸你嘛？

如果世界像你講的那樣，那犯人還有什麼好怕的

監獄過水變大尾，社會起不惡人支配？

你能耐他合，問題是要如何解決他們問題，一直喊廢死，對這社會有用嗎？

ｓｏ　ｆｕｎｎｙ。。。

反對廢除死刑!
讓兇手活在人間..還是會傷害無辜的人!!
想到陳進興..他說會改進...到最後還是犯錯再犯錯= =

我沒有要說服你
因為我也贊成死刑
而且要連那個犯案的**父母一起死刑..
生出這種**..不好好教..讓他在外面為非作歹..
沒了死刑..那些**只會便倉狂..
如果那些毀了別人一生的**..
還不死刑..還有什麼天理可言.
那些支持癈刑的人..是因為他們不是被害者
當那天..他們全家被人殺了..
我就不信..他還說的出來..要癈死刑..

2010-09-01 15:20:21 補充：
改損眼角模..
那..那些被移植的人情和以堪
我竟然有一個**的眼角模..哈
再來..中國人怕鬼..外國人也怕鬼
有看過見鬼中文版和英文版嗎
誰知道會發生什麼事

說法有很多啦= =
問你一句話，作奸犯科的人該不該死?當然啦，那就讓她死了算了。
可是有讓他這麼死了，你甘心嗎?這目前就是你的想法了。
要讓他們受苦，什麼千刀萬剮，作工倒掛的...虐待他們的話，那跟他們有什麼兩樣?
與其讓他有種種的酷刑，不如讓他死了快，也不用浪費國家資源去養他，對納稅人也是個交代。