✔ 最佳答案
關於問題一, 建議你自行查詢資料, 這方面的資料量繁多, 礙於篇幅, 加上本人向來不喜歡當剪貼者, 所以略過不提.
至於問題二, 美國與中國發生戰爭, 誰會贏? 先告訴你我的推論答案, 美國的贏面有7成, 中國的勝率不過3成.
之所以有此推論, 正是肇因於閣下所言, 戰爭並非光比軍事力量, 也必須兼顧政治與經濟面, 我就以經濟, 政治, 戰略三方面來解析.
經濟面 : 沒錯, 中國自從開放後, 經濟實力大增, 但是中國目前的經濟發展其實仍處於開發中國家的程度, 尚未達到已開發國家的標準. 中國至今仍是以世界工廠為其經濟模式, 也就是說它是出口導向型的經濟體, 而且有許多資源, 中國仍須向外國進口, 相對地, 美國目前仍是世界主要市場. 所以就兩國的經濟相互影響來看, 美國是中國的主要出口對象, 美國市場衰退, 中國的出口就跟著變差, 由於中國的市場環境尚未成熟, 加上保護主義的緣故. 你可以發現, 中國確實有一些頗具規模的大公司, 但是這些公司對世界經濟的影響力卻很小. 相對地, 美國同等規模的公司的市場影響力就大的多. 一旦中美發生戰爭, 第一個受影響的就是中國的外銷, 而美國有無影響? 當然有, 但是相較之下, 中國方面的受創會比較大. 因為中國受到的衝擊是市場的衰退, 而美國受到的影響是必須向其他價格較高的地區購買原本向中國購買的商品, 供應量也多少會受影響. 但是以現今世界經濟來看, 市場面的影響力會大於供給面許多. 而中國確實持有大量的美國國債, 但是這也必須在承平時期才有影響力, 一旦發生戰爭, 美國大可逕自宣布中國持有的債劵無效(二戰時期美國就玩過這種把戲), 到時中國滿手廢紙也只能乾生氣.
政治面 : 就國際政治上來說, 美國仍處於獨強的局面, 之前美國之所以刻意攏絡中國, 是肇因於希望與蘇聯對抗. 但是美國是需要敵人來維持它的政治影響力, 從近年來的許多動作來看, 蘇聯已經解體, 兩伊不足為懼, 蓋達只能做小幅騷擾, 所以美國確實有將中國當作假想敵的傾向. 一旦中美發生戰爭, 歐盟的親美勢力(例如英國與德國)必是站在美國這方的, 法國可能會做壁上觀, 俄國會發出譴責, 但是會有多少實際支持動作令人存疑, 亞洲國家方面, 大英國協體系的國家會站在美國這邊, 日本跟南韓更是絕對的盟友, 甚至連東協也大有可能站在美國這邊(越南雖然是共產國家, 但是跟中國的關係並不好). 而會明確站在中國這邊, 就只有原本反美勢力者, 例如北韓, 古巴, 委內瑞拉等國. 但是這些國家除了北韓有做軍事能力支援以外, 其他國家的支援能力有限. 但是站在美國這方的國家卻可以發動經濟制衡, 只要斷絕石油運輸路線, 就足以讓中國大不好受. 所以國際情勢對中國也是較不利的.戰略面 : 美國之所以能夠歷經兩次世界大戰, 卻對其經濟發展無礙, 最大的原因就在於美國本土已經將近百年未曾有過軍隊入侵. 911雖然打擊到美國本土, 但是只能算是騷擾性質的恐怖攻擊, 未能成為有效的軍事打擊. 這點一直是美軍的最高戰略原則. 因此不論美軍在前線受到多少損傷, 由於本土無恙, 物資與人力就能源源不絕的送往前線, 加上美國雖兩面臨海, 但是海岸線外圍卻無大型列島, 這對美國的防衛來說是絕大的優勢. 因為敵軍勢必要用大量船隻來運送部隊. 所以美國大力發展海軍及距外打擊能力, 形成美國打人容易, 他人要打美國困難的戰略局勢. 但是中國近百年來的戰爭都是在國境內打的, 所以即使戰勝, 國家一樣殘破不堪. 加上目前中國的軍隊人數雖多, 但是海軍僅算是近海型的綠水海軍, 別說要打美國本土, 恐怕能否打到關島都是一個大問號, 空軍更是只能防衛本土, 缺乏遠距打擊能力. 中國的軍事力量強在陸軍, 但是陸軍再怎麼強, 都只能在本土作戰, 打人七分自損三分. 或許有人認為核子打擊可以攻擊美國本土, 是沒錯, 但是美國也有報復能力. 更重要的是, 美軍的核武有6成在海軍手上, 屬於高度機動性核武, 而中國的核武卻是完全在陸上, 無法於第一擊就摧毀美軍的反擊力, 相反地, 美軍卻有能力在反擊時摧毀中國大多數的武裝力量. 而以傳統作戰來看, 美國在日韓都有據點, 可以就近支援, 但是中國卻沒有這種資源可用. 一旦發生戰爭, 必是在中國境內或國境線上, 對中國的影響會大於美國, 是故中國最多也只能慘勝, 即使戰勝, 江山也會半毀. 相對地, 美國本土卻沒事, 國力恢復必定比中國要快
2010-08-23 23:53:46 補充：
即使再過20年,中國仍舊無法成為經濟第一大國, 因為中國的經濟發展模式有其瓶頸. 中國可能成為亞洲之霸, 東亞之雄. 但是要跟已經發展百年好景的美國抗衡, 尚言之過早
2010-08-24 00:03:46 補充：
中國的經濟發展太快了, 其實這並非只有好處. 其最大隱憂有二, 缺乏基礎建設與基礎技術, 缺少足夠的基礎建設使得中國的經濟發展是以點的方式進行,
2010-08-24 00:04:55 補充：
字數用完, 其餘補充在此
重點都市與經濟特區發展不錯, 但是其他地區卻還很落後. 這會帶來許多社會問題, 而且這些問題已經在浮現中
2010-08-24 00:08:45 補充：
缺乏基礎技術的問題更大, 中國至今的經濟發展其實是外資與外國技術所堆築出來的. 若論基礎技術, 中國連日韓都比不上. 中國的模仿能力雖強, 但是模仿只能做出跟他人一樣的東西, 卻不能做出更新更好更進步的產物
2010-08-24 00:10:15 補充：
基礎技術也是需要時間與金錢去構築的, 可是以中國現今對開發基礎技術所投注的心力看來, 再過50年也難以超越美國
2010-08-25 16:18:46 補充：
美國於一次大戰前, 充其量只能算是二流國家, 並非一等強國. 所以美國等於是從20世紀初發展至今才成為世界獨強, 中國若想在50年後超越美國, 必須要每年都有美國3倍以上的發展進步, 才有可能達到. 但是如此急速的成長是不可能持續太久的, 所以中國要超越美國, 除非是美國衰弱, 而中國持續成長, 否則兩國之間總是會有難以超越的差距存在
2010-08-28 20:40:10 補充：
人海戰術並非無用, 基本上整備大軍就是大戰略中至高的要素, 但是兵力越多, 後勤的負擔也越大. 所以你可以發現, 自古使用人海戰術者, 多為防守的一方, 因為在自家防守補給線比較短
2010-08-28 20:45:02 補充：
可是, 正如我所言, 戰爭最好不要在自己的國境內打, 這種戰爭只是贏了面子, 實則兩敗俱傷, 甚至勝方比敗方的損失要重的多. 可是要打國境外的戰爭, 就需要用精兵政策, 或是在戰區有可以補給的基地, 著眼處都是後勤負擔的問題. 這就是美國的戰略, 採精兵策略, 快速部隊, 海外預屯裝備, 海外基地等, 都是要讓軍隊在需要用到時才前往戰區, 原因正是後勤
2010-08-28 20:47:30 補充：
即使中國早有準備, 大軍的調動與後勤仍非易事, 特別是美國可不是走路行軍就能到達的地方, 沒有足夠的載具, 空有百萬大軍亦無用武之處.
2010-08-28 20:51:49 補充：
我的看法是與其去討論中美開戰的可能性, 還不如去思考中印開戰的可能. 兩國正是世界上唯二的人口破十億的國家, 都擁有核武投射能力, 國境相連結, 也都以陸軍強盛見長. 中國會去蓋西藏鐵路, 並不是光為了觀光, 而是考慮到平亂語中印邊界問題, 可以快速運兵. 而印度在北疆部署大量兵力也絕對是在防中國. 實際上我認為中印早晚會發生武力衝突, 只是規模大小問題
