大英國協和獨聯體是否比一國兩制來的優越的多

前蘇聯獨立出來的國家，歷史上他們本來就是一個的"獨立國家"，他們是在俄羅斯帝國時期就被俄羅斯佔領的國家，到蘇聯時期才又重新加入(加盟)蘇聯。

英聯邦旗下的"聯邦國家"，也都本身在歷史上就一直都是一個"國家"只是遭到佔領、殖民。

俄羅斯底下的車臣共和國之類的行政區，他們不能算是國家..，他們在俄羅斯政府掌控底下的"自治共和國"。要搞清楚，這跟烏克蘭、立陶宛這些前蘇聯加盟共和國家是完全不同的..，他們這些自治共和國的經費依舊是需要上交聯邦會議，審核、撥款...，若是一個真正的國家又何必須要把國家預算上交到更高級的政府??他們所謂的自治共和國雖然也有總統，比較簡單了解這意義的方法就是把他們看成 "市長跟都市"，這就是國家的民族文化太大需要更多的區分制度而已。那是因為台灣區域小，文化差異不大所以沒有這種區分..

至於你提到的美國不同地方有不同法律，但是他們制定的法律必須是在符合美國憲法利益規範之下而制定的。要知道你說的不同法律，是各州的法律..

以上這幾點都跟你說將來讓香港、澳門獨立之後跟中國創立類似的聯邦，是完全不同的東西。

如果你說要效仿美國那樣，就不是讓香港、澳門、台灣各自成立不同的國家成立聯邦制度，反而是全部都併入中國政府。

說要利用獨連體、英聯邦的模式，香港、澳門、台灣 在對於中國、國際社會來說一直都不是"國家"。 你要創立像是獨聯、英聯，前提就要這些地方就是一個"國家"，那豈不是要去告訴中國說你承認我們獨立，然後我們再來組聯邦?..

至於你如果改考慮蘇聯模式，那根本不算是實質的聯邦，蘇聯"聯邦制度"一直都沒有真正實行過，一直都是往單一國家制度在進行。

2010-08-26 16:58:44 補充：
一些制度在其他國家或許可行，但那並不代表適合用於我們。

一個可行的制度應該是，在這些區域的政府 ( 中國、台灣 ) 自行去依照現實情況去擬定一套適合雙方利益的制度，而非盲目抄襲其他國家就可以在這裡實行。

我們的民族、文化、認知，都與國外完全不同。想要完全把別人的制度套在自己頭上，無疑就是天方夜譚。

台灣跟中國現在實際情況是，我們擁有自己的政府、憲法、不必聽令於中國政府。是一個擁有實質的"國家"，但卻沒有一個名義、沒有得到認可的國家。這跟你以上所敘述是完全不同的東西..

2010-08-26 17:09:13 補充：
另外你提到的俄羅斯聯邦，他並不是你說的"鬆散的聯邦"。無論是從沙皇俄國，到後來的蘇維埃俄國，到現在的俄羅斯聯邦 俄羅斯中央政府的權力一直在俄羅斯都是至高無上的，總統的權力亦是如此。

俄羅斯"聯邦"，兩個字一直都是好看、好聽用途居多，實際上俄羅斯中央政府的權力跟在前蘇聯時期是沒有多大的差別..，俄羅斯的聯邦制度也是跟蘇聯時期一樣，還是趨 單一國家制度 發展。

2010-08-26 17:19:34 補充：
要中國共產黨容忍台灣人支持大陸的民主運動，讓他們的民主人士上台。然後開始對共產黨人審判、定罪、剝奪他們共產黨的特權，這無疑是拿磚頭砸自己的腳..，這樣的事情中國共產黨怎麼可能同意?

要對岸被驅逐出境、通緝的民主人士上臺執政，然後跟台灣保持良好關係。這種情況我只能告訴你在這短期的一百年內也很有可能看不到...，中國大陸有了蘇聯改革開放的前車之鑑，只會加劇內部的高壓統治、言論自由、出版的審核。

況且對岸就算是民主人士上台要他們承認 "台灣是一個國家" 也是不可能的，就算是民主人士在執掌中國政權，要讓他們承認台灣獨立建國也是難上加難，甚至也是派兵鎮壓我們而已，不會跟現況有多大的不同。

若兩岸真的合併

共產黨會接受....言論自由的民主嗎?

當我們有主導權時..我們只能讓中華人民共和國改變

美國反對獨裁政府...不以合併為改造對方方式....台灣只能影響中國民主自由化....畢竟中國人民要自由與民主...他們得自己站出來!

只有自己爭取到的民主,才會體會到民主價值!

看來!馬的執政無能,讓中共感到害怕2012國黨下台,煮熟的鴨子飛走,開始慌忙拋出讓利說..撤彈說..和網絡上的""中國特色的社會主義本質上就是資本主義說".現在又拋出各種類型統一說....看來!馬的不久後,會開始政治協商,加速賣台!