我要唐高宗對國家的成就和影響嘅資料(急)

像唐高宗這樣的皇帝，他沒有太宗的雄才大略，也沒有玄宗的盛世繁華，在他的身後，則是史上唯一的女皇帝——武則天。這一切，造就了高宗李治的尷尬歷史定位：他似乎是一個懦弱平庸，乏善可陳的人。

高宗是否為一個懦弱無為，膽小怕事的無能皇帝呢？高宗非但不是一個無能的皇帝，而且是一個守成有為之君，在他的有生之年，他完成了對舊士族制度的徹底變革，使中下層知識分子得以參政；唐太宗末年的遼東戰役已使“ 貞觀之治 ”的盛世局面岌岌可危。高宗在位前期立下赫赫武功。中國對日本第一次戰爭－－ 白村江之戰 ，以中國大獲全勝告終，奠定了中華帝國在亞洲朝貢體系中的支配地位，也使得日本九百年來不敢對中國發動戰爭。滅西突厥 、將倭國逐出百濟 、徵滅高句麗 ，幫助新羅統一朝鮮半島 。實現了太宗的夢想，雖然不能和太宗一生的戰功相比，但是在高宗時期，唐朝疆域達到最大，實現了難以企及的封禪大典。唐高宗共在位三十四年（649---683），前六年號永徽。高宗在即位之初，繼續執行太宗制訂的各項政治經濟制度，經濟繁榮，國家太平。史稱“ 永徽之治 ”。

唐高宗永徽二年（公元651年）頒行《唐律疏議》，《唐律疏議》又稱《永徽律疏》，是中國現存最完整、最古老的一部典型的封建法典。《永徽律疏》的完成，標誌著中國古代立法達到了最高水平。作為中國封建法制的最高成就，對後世及周邊國家產生了極為深遠的影響，成為亞洲國家立法的典範與來源。

那麼這樣一位作出歷史功績，有所作為的皇帝，為何被矮化成膽小怯妻的庸常之輩呢？這當然是舊史家的“功勞”，在那個時代，史家們自然以維護封建正統和男權尊嚴為要義。正統被視作一個王朝秩序的命脈，而武則天“篡唐”，更以女人身份即位，給貌似強大的正統和倫理以雙重打擊。因而，弱化和矮化高宗，實是為歪曲和醜化武則天預設的伏筆。

史家這樣的推論看似滴水不漏，但手法一律是結果論，事後諸葛亮。針對史家給高宗懦弱性格的認定，今人就提出反對意見：關於高宗委政武則天的問題，顯然具有強烈的男性社會為中心的價值取向和男性政治為主導的評價色彩。

高宗把政事委託給武則天，一是由於他的身體狀況不佳，晚年"苦風眩頭重，目不能視"（類似今天的高血壓、高度近視眼之類的疾病），處理國政不能不有所依靠；二是由於武則天自身素質高，與他在政事處理上有很多的共同點。武則天"處事皆稱旨"是她能夠得到高宗信任並委政於她的主要原因。而武則天做了皇后就是國之小君，可以"母儀天下"，也能夠得到很多的政治便利，皇后參與國家政務自然有其政治土壤，更何況唐朝世風開放，女性參政的障礙相對較弱，武則天參與朝政是出於高宗的意願，所以與歷史上評價武則天是"專作威福"並不相同。

按照司馬光《資治通鑑》的說法，自從麟德元年（664）底高宗處置宰相上官儀以後，每逢上朝，武則天都"垂簾於後"。無論政事大小，高宗都會與她商議，中外謂之"二聖"。這樣一個帝后同尊、並稱"二聖"時代的開始，距高宗撒手人寰還約有十年。那麼，這樣的政治格局的確立，無疑是在高宗思維清晰之時。再者，高宗委託政事於武則天，雖然心甘情願，但也不是完全放任。

更何況，他還常常會命令皇太子監國，代他處理國政，而不是完全地依賴武則天一個人。在高宗的帝王生涯中，他在身體允許的情況下，一直親自處理國政。他不僅在永徽年間勤勉國事，每日上朝，而且，即使到了弘道元年（683）三月，即臨死前的幾個月，仍然關注朝廷宰相的任職狀況，並罷免了欺凌舅家的宰相李義琰。高宗如此處理事情的手段，如何會容忍武則天"專作威福"？這樣的作風如何能與"昏懦"掛鉤？ ！ ！

而且高宗死時56歲，武則天已經60歲了，兒子都很大了，你想高宗能預料到這個60歲的老太太還會去做皇帝嗎？高宗是想讓武則天完成一個過渡，她畢竟經驗豐富，可以完成從高宗到兒子們的過渡，所以高宗和大臣們建議讓皇后攝政。這是史實。

過去人們會從王朝的歷史上看問題，王朝最大的失敗就是被篡權、改朝換代。現在我們可以事後來看，武則天當皇帝，對李家確實不好，但對天下是不是也不好呢？其實，不論是唐高宗還是武則天對於唐朝的歷史、建設都是正面的，《梁歷傳》裡面記載，唐高宗是唐朝的一個成長時期，到武則天的時候繼續成長，到玄宗的時候就全面鋪開，是一個盛世。

從“貞觀之治”到“開元盛世”，這是一個重要的發展時期。武則天時代確實有鬥爭，但是哪個朝代沒有鬥爭？沒有耽誤社會的正常發展，這是最重要的。也可能有很多明眼人已經看出武則天有難題，就是沒有繼承人。她要讓兒子繼承，政權就回到了李家手中，又回到了唐朝，如果讓侄子繼承，雖然可以，但是武則天不願意，為什麼？因為侄子當了皇帝，肯定要推自己的父親當皇帝，會把這個姑姑扔到一邊去。所以武則天最後別無選擇，還是要回到李唐這個路上。