韓愈的思考邏輯有問題麼?
或者說贊成或反對韓愈的觀點/說法? 為什麼?
韓愈《諫迎佛骨表》伏以佛者，夷狄之一法耳。自後漢時始流入中國，上古未嘗有也。昔黃帝在位百年，年百一十歲；少昊在位八十年，年百歲；顓頊在位七十九年，年九十八歲；帝嚳在位七十年，年百五歲；帝堯在位九十八年，年百一十八歲；帝舜及禹年皆百歲。此時天下太平，百姓安樂壽考，然而中國未有佛也。其後殷湯亦年百歲，湯孫太戊在位七十五年，武丁在位五十年，書史不言其壽，推其年數，蓋亦俱不減百歲。周文王年九十七歲，武王年九十三歲，穆王在位百年。此時佛法亦未至中國，非因事佛而致此也。漢明帝時始有佛法，明帝在位，才十八年耳。其後亂亡相繼，運祚不長。宋、齊、梁、陳、元魏已下，事佛漸謹，年代尤促。唯梁武帝在位四十八年，前後三度捨身施佛，宗廟之祭，不用牲牢，晝日一食，止於菜果。其後竟為侯景所逼，餓死台城，國亦尋滅。事佛求福，乃更得禍。由此觀之，佛不足信，亦可知矣。高祖始受隋禪，則議除之。當時群臣識見不遠，不能深究先王之道、古今之宜，推闡聖明，以救斯弊，其事遂止。臣嘗恨焉！伏惟皇帝陛下，神聖英武，數千百年以來未有倫比。即位之初，即不許度人為僧尼、道士，又不許別立寺觀。臣當時以為高祖之志，必行于陛下之手。今縱未能即行，豈可恣之轉令盛也！今聞陛下令群僧迎佛骨於鳳翔，禦樓以觀，舁入大內，令諸寺遞迎供養。臣雖至愚，必知陛下不惑于佛，作此崇奉以祈福祥也。直以年豐人樂，徇人之心，為京都士庶設詭異之觀、戲玩之具耳。安有聖明若此而肯信此等事哉！然百姓愚冥，易惑難曉，苟見陛下如此，將謂真心信佛。皆雲天子大聖，猶一心敬信；百姓微賤，於佛豈合惜身命。所以灼頂燔指，百十為群，解衣散錢，自朝至暮。轉相仿效，唯恐後時，老幼奔波，棄其生業。若不即加禁遏，更曆諸寺，必有斷臂臠身以為供養者。傷風敗俗，傳笑四方，非細事也。佛本夷狄之人，與中國言語不通，衣服殊制。口不道先王之法言，身不服先王之法行，不知君臣之義、父子之情。假如其身尚在，奉其國命，來朝京師，陛下容而接之，不過宣政一見，禮賓一設，賜衣一襲，衛而出之於境，不令惑於眾也。況其身死已久，枯朽之骨，凶穢之餘，豈宜以入宮禁！孔子曰：“敬鬼神而遠之。”古之諸侯，行吊于國，尚令巫祝先以桃膨，祓除不祥，然後進弔。今無故取朽穢之物，親臨觀之，巫祝不先，桃膨不用，群臣不言其非，禦史不舉其失，臣實恥之。乞以此骨付之有司，投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕後代之惑。使天下之人，知大聖人之所作為，出於尋常萬萬也，豈不盛哉！豈不快哉！佛如有靈，能作禍祟，凡有殃咎，宜加臣身。上天鑒臨，臣不怨悔。無任感激懇悃之至。謹奉表以聞，臣某誠惶誠恐。
韓愈《諫迎佛骨表》之思考邏輯
2010-08-09 7:31 am
回答 (5)
2010-08-09 9:44 am
✔ 最佳答案
中國歷史上，從來沒有一種外來文化像佛教那樣，經過長期的碰撞、磨合，逐步被改造、被消化、被吸收，最終成為中華文化的一個部分。 佛教自兩漢之際傳入中國後，便在朝野傳播。開始，人們信佛僅是為了祈福延壽、平安吉祥。後來，統治者看出其中奧妙，便有意用來作為一種統治工具。 隋唐時期，由於結束了社會長期混亂的局面，國家得到空前統一，大量的佛經被譯成漢文，佛教得到巨大的發展。在唐朝多次舉行奉迎佛骨的活動中，上至皇帝、宰相，下至王公貴族和四方百姓，都到了癡迷顛狂的地步。有的甚至於砍斷自己的手臂，臠割身上的肌肉，不惜自殘以禮佛。 唐憲宗的佞佛舉動，已經超越了宗教的正常活動，敗壞了社會風氣，引起士人們的強烈不滿，時任吏部侍郎的韓愈對於“群臣不言其非，御史不舉其失”的現狀極為不滿，給憲宗皇帝上了一封《諫迎佛骨表》的奏章。
這封奏章放言無忌，辭情激烈，特別是他列舉了東漢皇帝奉佛之後，個個都是短命鬼的歷史事實，反駁憲宗，使憲宗極為震怒，立即下令，把這個狂狷之士處以極刑。後得宰相裴度、崔群等人的全力相救，才倖免一死，遂被逐出長安，貶為潮州刺史。 韓愈的《諫迎佛骨表》，在中國思想史上佔有重要地位，也是佛教發展過程中一個重大事件。
韓愈不是第一位振臂疾呼反佛道的朝臣，但是他卻是第一位對君主迷信佛道採取激進方式對應的朝臣，嚴格說來，雖然事佛（道）動機不應成為思想家反對宗教信仰的依據，但是一旦宗教信仰只重在求福壽、避殃禍，君主與一般百姓所廢寢忘食，摩頂放踵的佛道信仰，在韓愈眼中誠然與迷信無異。因此韓愈欲打破君主對迷信的虛妄的執著，減輕佛道對社會、文化的傷害，首先就從崇奉佛的動機進行無情的抨擊。
其次，維護社會善良風俗，也是保存固有文化所不可忽視的。韓愈表中刻畫元和迎佛骨時，百姓「焚頂燒指，千百為群，解衣散錢，自朝至暮，轉相仿效，惟恐後時，若不即加禁遏，更歷諸寺，必有斷臂臠身以為供養者，傷風敗俗，傳笑四方，非細事也。」，這種朝野顛狂的情景，不但是傷風敗俗的行為，更是文化隳墮的象徵，而且這種與迷信無異的瘋狂崇奉非獨憲宗朝如此，太宗朝迎佛骨時，就已有百姓欲一見佛舍利，不惜「燒頭煉指，刺血洒地，殷重至誠，遂得見之。」的瘋狂現象，迷信浸淫社會既久，腐蝕社會亦深，無怪乎韓愈必欲除之而後快了。
真正導致廣大群眾對佛道的反感，並令絕大多數反佛道朝臣側目的主要原因，就是二教對社會責任的疏離。韓愈上表時，國家稅收來源已大不如前，供稅戶僅天寶年間四分之一，而這一百四十四萬戶除了要負擔八十餘萬軍士衣食外，不事生產的人口比例既是國家的沉痾，僧尼問題的嚴重性也就因而更加突顯了。這種對國家社會的負擔，確令有識之士憂心不已。
此外，最為歷代朝臣詬病的寺觀建築的窮奢極侈，除了顯示出社會的不平現象外，其背後涵義更反映出人民奉佛道的內在動機，韓愈費了極大的篇幅刻劃迦藍建造得精巧豪華，耗費無數，而捐資者的動機，竟然是想藉財贖罪，這種輪迴轉世的迷信思想，在韓愈筆下呈現的是人性的漏洞，製造的是社會的不平，而直接影響的則是國家經濟的緊縮。在下位者憂心忡忡，在上位者卻依舊渾渾堊堊，甚且帶頭佞佛道；既有的弊端尚未解決，新增的坐食人口又正加速喫齧國家、社會的根基。
從韓愈這篇諫表可以很清楚的看出韓愈反對的佛道，實際上就是對迷信佛道的反制。佛教教義中固然不乏精湛的玄理，但是宗教形式的不同與了脫生死之苦的教義，確實也對以農立國、勤奮務實的民族性帶來莫大的衝擊與誘惑。懷璧本無罪，但是二教對於大唐中興君主憲宗的影響，卻使得一度氣象勃興的朝政再度晦黯，在韓愈認為，這都是因為君主帶頭佞佛道所使然，所以一旦把握到上諫的機會，他才會在諫表中以幾近犯上的口吻嚴加抨擊。
而昌黎牴斥佛老之所以會成為世所矚目的焦點，正在他提出的反制方式，既治標也兼治本。他的治標方式就是採用極大的震盪力量，來破壞這被他視為禍國殃民的佛道，韓愈無非是要斬草除根，一舉拔除君主對佛老的迷思。大破壞後的大建設便是領導中國回歸中原本土文化，重建文化與社會秩序。道統說的建立與心性說的重振，便是韓愈為重整儒家思想，以與佛老思想理論相抗衡而提出的治本方針。其中治本方式一出，正式開啟儒學復古風氣，使他獨領風騷，影響後代學界至深且鉅。
不過無論如何，瑕不掩瑜，在氣勢上，他那種大無畏精神的展現，對日後君臣處理佛道的態度，應有一定程度的影響。雖然他的思想不夠周延，也未能切中佛老要害，但是再經由他的學生，站在儒家的立場，擷取佛學精華，理性地調和儒釋衝突，就成為宋明的理學。總之，儒學經過此番重整，日後不論在理論上，或行動上對佛道所給予的反擊，其力道絕非前朝朝臣所可比擬。由〈論佛骨表〉及其他反佛道文章可見，韓愈在此是居於承先啟後的關鍵地位。
參考: 韓愈論佛骨表的緣起及其內容分析
2014-10-17 4:31 pm
2013-08-25 9:29 am
2010-08-13 9:33 am
其實，韓愈也只是排佛道尊儒！這點還是可取的！
反觀中國共產黨他們是三教其滅！這也是歷史未有的！
反觀中國共產黨他們是三教其滅！這也是歷史未有的！
2010-08-09 11:02 pm
TO 左/右手
嗯 謝 看了這個:http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-MISC/61252.htm
嗯 謝 看了這個:http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-MISC/61252.htm
收錄日期: 2021-05-04 11:40:33
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100808000015KK10216